Kvaliteten är mycket sämre

[hansen2]

paul innergård skrev:
Är det verkligen redaktionens syfte att Fotosidan skall vara en mötesplats för fotografer, och hur definieras det? Jag har alltid trott att Fotosidan är en mötesplats för alla med någon form av fotointresse, hur stort eller litet det än må vara.

Redax har i en annan tråd, efter en liknande diskussion, sagt att FS inte är till för alla.

Här beskivs det ganska tydligt.

/Johan

 

[lacrits68]

Graal skrev:
Men om du fick välja ut de 10 du mest gillar av de 44 du har upplagda, vilka skulle det bli?

Och om du tänker efter hur de skulle kunna förbättras ännu mer, vad skulle det i så fall kunna vara?

brukar faktiskt titta på dom efteråt och vissa tycker jag fortfarande om, och vissa tänkar jag "what where i thinking" =) samtidigt jag tyckte att dom var fina just då det ögonblicket!

tänker inte dock plocka bort några, dom påminner mig (och kanske andra) hur man har utveckla innom åren!

men i dag är nog inte ens 10 av dom 44 som jag skulle laddat upp idag!


--J--

 

[Palletheking]

hansen2 skrev:
Redax har i en annan tråd, efter en liknande diskussion, sagt att FS inte är till för alla.

Här beskivs det ganska tydligt.

/Johan

OK, det stod faktiskt klart och tydligt. Jag ger mig.

 

[Graal]

Photocon skrev:
Den här tråden var rätt givande, men nu tycker jag den spårat ur lite. Iofs har vi nu fått ett konkret exempel på hur viktig en bildkommentar verkligen är. Men nu används den kommentaren som en pingpongboll som borde smashats ut vid det här laget.

Men bottomlinen är "en bildkommentar betyder så mycket"

Saknar ff en adekvat beskrivning av skillnaden mellan bra och dålig.

En gång på den lokala fotoklubbens utställning sattes på skoj upp en bild tagen med en gammal lådkamera som hanterats av en 7-årig tjej som aldrig hållit i en kamera förr. Bilden var oskarp, skakig och taskigt beskuren och visade folk som gick på en trottoar. Fast det var knappt att det syntes.

Folk som kom innan utställningen undrade vafan det för jäkla dålig bild. Då sade ordföranden att det var en kopia av Cartier-Bresson. VOILA! Genast började folk att betrakta den på annat sätt och lade "förnuftiga" aspekter på den genialiska beskärningen och hur den "medvetna oskärpan förstärkte budskapet om stressen i centrum" osv...osv! Efter att beundrat bilden ytterligare en stund fick de reda på hur det förhöll sig. Och blev givetvis generade. Trots att de var medlemmar visste de inte ens om Cartier-Bressons stil, bara att han var känd.
Bilden plockades ner innan utställningen öppnades.

Men säger inte det här något om begreppen bra eller dåligt?

Det var ganska kul tycker jag! Men det säger nog mest om hur lättpåverkade och lättstyrda människor i gemen är. Jag har också sett det motsatta, där en av Cartier-Bressons äkta bilder ratades på flickr.com. Se denna diskussion. Olika uppfattningar om det var en bra bild eller ej där också.

 

[dJb]

paul innergård skrev:
Är det verkligen redaktionens syfte att Fotosidan skall vara en mötesplats för fotografer, och hur definieras det? Jag har alltid trott att Fotosidan är en mötesplats för alla med någon form av fotointresse, hur stort eller litet det än må vara.

Med "fotografer" menar jag alla med fotointresse. Och som det står i fotosidans egen information;

"Fotosidan är en sajt för dig som har ett seriöst fotointresse. Du behöver inte vara duktig eller ha hållit på länge alls, men du skall ha intresset och viljan att bli bättre."

Jag tycker inte att man ska utestänga någon men försöker att i den mån jag kan ge konstruktiv kritik. Jag tycker dock överlag bildkritiken ligger på en rätt låg nivå och vi borde alla våga ta ut svängarna lite mer. Det är nyttigt för både de som ger och de som får kritik.

 

[Benganbus]

christian_r skrev:
Hej

Detta inlägget skriver jag med en stor risk att bli lynchad av många medlemmar ;-)


Skulle bara vilja säga att jag tycker kvaliteten på snittet av alla de foto som läggs ut nu är mycket lägre än vad det har varit förr.


Det känns som om varje gång jag går in och kollar på alla nya publicerade foto så är det översvämmat av "kattbilder" och annat.

Det är synd, jag gillar att kommentera andras foto och bli inspirerad, men det blir svårare och svårare.
Är jag ute och reser eller är det någon som har observerat det samma som mig?

/mvh Christian

Nja.....håller nog inte med riktigt...
Och skall inte lycnha dig!

Har hört dessa "tongångar" tidigare...

Jag brukar jämföra FS vid en snabbt växande stad..
Som startar med en liten by, där nästan alla känner alla, och vet vad nästan "alla gör!"

Sedan växer byn, blir till en liten stad,
sedan till en STORSTAD!!!
Med allt vad som tillhör!!
Inte allt är bra, eller vackert eller passar alla.....
Men allt finns...nästan...

Och man hittar ofta sina områden, nischer, precis som på FS!

Och, det har också, med den nya teknikens, och försäljares hjälp,
kommit många nya fotografer med nya teknikens kameror, som också vill vara med!
Som också hört talas om FS!!
Och som vill titta,
och lära!

Så,
om vi skall tala om sk."fina bilder",
konstnärliga fotografier,
visst finns dom fortfarande,
tycker jag i alla fall!

Men FS är som sagt nu en "storstad",
man måste hitta sina "vattenhål" som i alla storstäder!

Och vad är bra fotografi??

Allt finns i betraktarens ögon!

Även tiden, rummet och ljusfarten!

 

[David G]

Jag har ännu inte fått nån kommentar på min enda bild, så jag tänkte följa rådet att kommentera nån annans, men då kommer en text som säger;"* En längre kommentar måste skrivas".

Så då återkommer frågan om man kan kommentera andras bilder om man inte ens vet om ens egna duger.

Hur lång måste en komentar vara för att duga? Måste man fylla hela rutan?, isåfal blir det nog inte så många komentarer från mig,

en massa nybörjare som skriver om saker dom inte vet om dom fårstår, känns lite som om man skulle be lågstadie-elever skriva uppsatser om ryska revolutionens inverkan på svensk spannmåls-odling.

 

[Graal]

Saxade också detta ur fotosidans information:

"De bilder som jag själv laddar upp, är väl utvalda bilder som jag är stolt över, men som jag samtidigt är intresserad av att höra vad andra medlemmar tycker och känner när de ser dem."

Någon skrev ju tidigare att man lade upp dåliga bilder som man inte tyckte man fått till något vidare, för att få förslag på hur man skulle göra istället. Det strider ju i så fall mot fotosidans andemening? Men att förbjuda går ju inte. Däremot kan man ge andra förslag än förbud och som gör att fotosidan utvecklas i den riktningen.

 

[dJb]

David G skrev:
Jag har ännu inte fått nån kommentar på min enda bild, så jag tänkte följa rådet att kommentera nån annans, men då kommer en text som säger;"* En längre kommentar måste skrivas".

Nu har du iaf fått en.

Mitt råd om du ska kommentera bilder är att gå på känsla. Vad säger bilden dig? Skapar den några särskilda känslor? Vackert? Fult? Finns det något i den som du skulle gjort annorlunda?

Personligen tycker jag teknikaliteter är ganska ointressanta att få kommentarer på med vissa undantag så kör på känslan är mitt råd.

 

[David G]

hansen2 skrev:
Redax har i en annan tråd, efter en liknande diskussion, sagt att FS inte är till för alla.

Här beskivs det ganska tydligt.

/Johan

Lite lustigt att mobil-kamera nämns som icke önskvärd medan det finns en hel pool som heter Toycamera, där dom flesta bilderna ser ut som om dom skulle varat tagna med en mobil.
Finns det nån digital Toycamera annat än VGA-upplösta mobil- web-kameror

 

[David G]

dJb skrev:
Nu har du iaf fått en.

Mitt råd om du ska kommentera bilder är att gå på känsla. Vad säger bilden dig? Skapar den några särskilda känslor? Vackert? Fult? Finns det något i den som du skulle gjort annorlunda?

Personligen tycker jag teknikaliteter är ganska ointressanta att få kommentarer på med vissa undantag så kör på känslan är mitt råd.

Och jag har gett en: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/869881.htm

fast nu blev det ju just skoluppsats-varianten med lite ordbajsande för att den skulle bli längre och därmed godkänd, fast det är klart att lite mer fick jag ju fundera.

 

[Anders Östberg]

David G skrev:
Lite lustigt att mobil-kamera nämns som icke önskvärd medan det finns en hel pool som heter Toycamera, där dom flesta bilderna ser ut som om dom skulle varat tagna med en mobil.
Finns det nån digital Toycamera annat än VGA-upplösta mobil- web-kameror

Bilder tagna med film är förstås alltid snäppet finare än digitala bilder.

 

[Palletheking]

Anders Östberg skrev:
Bilder tagna med film är förstås alltid snäppet finare än digitala bilder.

Självklart, jag byter min D200 mot en Lomo 8 av veckans 7 dagar.

 

[hansen2]

David G skrev:
Och jag har gett en: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/869881.htm

fast nu blev det ju just skoluppsats-varianten med lite ordbajsande för att den skulle bli längre och därmed godkänd, fast det är klart att lite mer fick jag ju fundera.

Det finns förstås en tanke bakom kravet på antalet tecken i en kommentar. Om detta kan läsas här och här.

/Johan

 

[Chasid]

Re: SKALL DEBATTEN FÖRAS PÅ DET HÄR SÄTTET?

ntz skrev:
Medan diskussionen pågår här har en debattdeltagare, Mickael Good, tittat på mina bilder och kommenterat samt betygsatt en av dessa.
Jag skulle inte ha några invändningar mot den välformulerade sågningen av bilden och betyget 2 om kommentaren skulle ha dykt upp när bilden blev upplagd 2006-09-15 eller dagarna därpå. Inte heller om jag skulle få intrycket att kommentatorn råkade på min bild på något sätt. Snarare tvärt om.

Jag tittade bara igenom dina bilder Nikolaos och under den nämnda bilden som jag stannade till vid skrev du, jag citerar: "Hmm?? 65 st som har tittat på bilden men inga kommentarer. Hur skall man tolka det? Är bilden totalt ointressant? Mycket dålig och inte värd att kommentera? Medioker? eller så bra att kritik är överflödig? Undrar bara... Mvh Nikolaos"

Då det inte fanns några kommentarer till bilden så valde jag att skriva en kommentar utifrån vad du skrev den 17/9. Att jag gav dig en tvåa i betyg beror på att bilden ligger i Bildkritik - Hård kritik och då krävs det lite mer tycker jag. Hade bilden legat i Bildkritik hade du fått en 3a. Jag är medveten om att jag har gett högre betyg tidigare och det beror på att det då rört sig om bilder som på ett eller annat sätt har berört mig och som varit konstnärligt eller tekniskt bättre.

 

[hansen2]

paul innergård skrev:
OK, det stod faktiskt klart och tydligt. Jag ger mig.

Jag tror en förkrossande majoritet inte läst FS's intentioner och "regler" och använder FS som vilken bildsajt som helst.

/Johan

 

[David G]

Graal skrev:
Det var ganska kul tycker jag! Men det säger nog mest om hur lättpåverkade och lättstyrda människor i gemen är. Jag har också sett det motsatta, där en av Cartier-Bressons äkta bilder ratades på flickr.com. Se denna diskussion. Olika uppfattningar om det var en bra bild eller ej där också.

Kula se att även De Stora kan ta idiotiska bilder! Synd bara om nybörjaren tror att bara för att man tar en konstig bild så är det konst.

 

[Anders Östberg]

David G skrev:
Kula se att även De Stora kan ta idiotiska bilder! Synd bara om nybörjaren tror att bara för att man tar en konstig bild så är det konst.

Det är mycket vanligare att fotoeliten tycker att konstiga bilder är konst.

 

[ntz]

Re: Re: SKALL DEBATTEN FÖRAS PÅ DET HÄR SÄTTET?

Chasid skrev:
Jag tittade bara igenom dina bilder Nikolaos och under den nämnda bilden som jag stannade till vid skrev du, jag citerar: "Hmm?? 65 st som har tittat på bilden men inga kommentarer. Hur skall man tolka det? Är bilden totalt ointressant? Mycket dålig och inte värd att kommentera? Medioker? eller så bra att kritik är överflödig? Undrar bara... Mvh Nikolaos"

Då det inte fanns några kommentarer till bilden så valde jag att skriva en kommentar utifrån vad du skrev den 17/9. Att jag gav dig en tvåa i betyg beror på att bilden ligger i Bildkritik - Hård kritik och då krävs det lite mer tycker jag. Hade bilden legat i Bildkritik hade du fått en 3a. Jag är medveten om att jag har gett högre betyg tidigare och det beror på att det då rört sig om bilder som på ett eller annat sätt har berört mig och som varit konstnärligt eller tekniskt bättre.

Mikael, jag godtar din förklaring och drar tillbaka det som jag har skrivit tidigare. Tyvärr tolkade jag det som en provokation pga sammanhanget, men jag hade tydligen fel. Din kommentar var verkligen genomtänkt och saklig och jag hoppas att du fortsätter med att inte bara ge positiva kommentarer. Det är värdefullt.

 

[Palletheking]

hansen2 skrev:
Jag tror en förkrossande majoritet inte läst FS's intentioner och "regler" och använder FS som vilken bildsajt som helst.

/Johan

Jag tror att skall man få Fotosidan till en sajt som enbart vänder sig till djupt engagerade, krävs att alla medlemmar betalar en slant för sitt medlemsskap. Det minsta acceptabla vore att man var bronsmedlem. Men nu är det inte på det viset, så man lär få leva med rådande situation. Personligen tycker jag det är värre med de som använder sitt medlemskap enbart för att kränga prylar via annonser och de som aldrig lägger upp en bild. På många medlemsidor finns enbart en minimal presentation av personen (de obligatoriska upgifterna). Då har jag hellre medlemmar som glatt lägger upp ointressanta bilder i tron om att de är bra, men ändå utnyttjar sidan för någon form av exponering. Det viktiga är nog ändå att vi delar med oss av varandras erfarenheter på något sätt, bra eller dåliga. Min egen syn på att visa upp bilder, är att jag vill kunna stå för en slags variation. Jag eftersträvar inte att varje bild skall vara genomarbetad till hundra procent, utan vill att många skall kunna hitta någon bild som tiltalar de som besöker sidan. Själv är jag till största delen en vardagsfotograf så motiven blir nog inte så spännande, fast det skiter jag egentligen i. De bilder som tilltalar mig lägger jag upp helt enkelt. Visst har jag ibland reagerat på för mig dålig fantasi över en del bilder jag kikat på, men mina värderingar bör knappast vara avgörande för en bilds existenberättigande.