Kvaliteten är mycket sämre
- Trådstartare christian_r
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Det är ju bara personliga åsikter, det finns inga rätt eller fel annat än vad som Fotosidans ägare bestämmer i ord och/eller handling.
Jag tror det skiljer väldigt mycket mellan vad de olika "sidorna" i den här debatten anser Fotosidan är och ska vara. Några av de som anser sig själva vara mer avancerade vill delvis stänga ute nybörjarna och begränsa Fotosidan till de som redan kan fotografera, något jag inte tycker är en bra idé.
Jag tror det skiljer väldigt mycket mellan vad de olika "sidorna" i den här debatten anser Fotosidan är och ska vara. Några av de som anser sig själva vara mer avancerade vill delvis stänga ute nybörjarna och begränsa Fotosidan till de som redan kan fotografera, något jag inte tycker är en bra idé.
P.R.
Aktiv medlem
Var tror du själv det är mest attraktivt att annonsera?
1. En sajt med 80000 medlemmar varav 40000 osäkra och påverkbara
2. En sajt med 5000 medlemmar där majoriteten vet exakt vad de vill ha för utrustning och kanske t.o.m. är genuint teknikfientliga (att teknik- och bildintresse står i ett motsatsförhållande är ju en tes som drivs av många "bildmänniskor")?
Eftersom svaret på den tidigare frågan är självklart för mig tror jag att FS-ledningen hela tiden gör aktiva val om sajtens utveckling och det är det du ser resultatet av och beklagar. Kanske är det så att de bildintresserade bara åker snålskjuts på nybörjarna och de teknikintresserade som utgör sajtens verkliga ekonomiska tillgång?
kiwawa
Aktiv medlem
Jag började mitt fotande nån gång i tonåren med kompakter och kubblixtar,fastnade och skaffade en Konica TC.Efter ett stort antal framkallade och misslyckade filmrullar tröttnade jag på "tekniken"När så dslr:en kom och blev "billig"
blev jag intresserad igen,för att bli medlem på FS för att få feedback och utveckla mitt fotande.
Tekniken är en stor del av detta,så då är det inte konstigt att det diskuteras mycket om det i forumen.Vad ska då en "fotosida" innehålla om FS inte är det.Trist att vissa på FS bara ser tillbaka och säger att det var bättre förr då vi nybörjare inte fanns med.
Anders Östberg
Guest
Det är då märkligt att inte nybörjare och erfarna skulle kunna få plats samtidigt? Vilken trist inställning vissa har här, är det så osmakligt för er att behöva samsas med fotografer på en annan kunskapsnivå? Starta en egen webplats då (jag kollade åt er, www.fotoeliten.com och .se är lediga) med inträdesprov så ni slipper bli störda av pöbeln. Så kan ni diskutera dom finare aspekterna av fotografikonsten i lugn och ro.
johanlind
Aktiv medlem
Lite löjligt att sitta och instämma hur som helst, men det gör jag i alla fall, med herr Östberg m fl.
Hade tid imorse, äntligen (längsta FS-stunden på länge), att verkligen sitta o njuta av alla fantastiska bilder som finns här på FS. För det finns verkligen sjukt mycket inspirerande bilder här (och då tittar jag i princip bara på olika typer av naturfoto).
Visst känns det ibland torftigt när man gluttar igenom kritikpoolerna (mina egna kritikbilder är väl inte alltigenom översvallande...), men söker man efter bilder, och accepterar att kolla lite äldre bilder så är FS en bildskatt.
Det är nog mer inspirerande att titta på alla bra bilder här på FS än att sitta och skriva sig blodig över att man tycker att vissa bilder är "för" dåliga...
Så jag är skitmesig och säger TACK till er alla för all inspiration!
Mvh
/johan
Hade tid imorse, äntligen (längsta FS-stunden på länge), att verkligen sitta o njuta av alla fantastiska bilder som finns här på FS. För det finns verkligen sjukt mycket inspirerande bilder här (och då tittar jag i princip bara på olika typer av naturfoto).
Visst känns det ibland torftigt när man gluttar igenom kritikpoolerna (mina egna kritikbilder är väl inte alltigenom översvallande...), men söker man efter bilder, och accepterar att kolla lite äldre bilder så är FS en bildskatt.
Det är nog mer inspirerande att titta på alla bra bilder här på FS än att sitta och skriva sig blodig över att man tycker att vissa bilder är "för" dåliga...
Så jag är skitmesig och säger TACK till er alla för all inspiration!
Mvh
/johan
ArtbyRyman
Aktiv medlem
Det värsta är att "folk" ofta inte är bättre än det de lägger ut här, inte har samma smak som en själv mm.
försökte en gång "hetsa" folket till att anstränga sig, men det blev ändå inte bättre.
cakon
Aktiv medlem
Jag håller inte med om att Fotosidan endast är för fotoentusiaster. Det står ju till och med längst upp på sidan "Fotosidan.se Där fotografer möts". Ingenstans som jag sett finns det någon definition av begreppet fotograf. Alltså alla som är intresserade av fotografi är kvalificerade enligt min tolkning.
Sedan kan jag hålla med om att man kanske borde tänka till både en och två gånger innan man laddar upp en bild men det är banne mig inte enkelt. Mina bilder t.ex. kanske ni tycker är helt kass medan jag själv tycker att andra bilder jag sett på fotosidan är bra mycket sämre än mina. Vad man tycker om fotografier, konst, bilar, ja vad som helst är ju väldigt subjektivt. Det finns inget som är rätt eller fel. Grundproblemet är som jag ser det inte bristande kvalitet på bilderna utan kanske att det laddas upp lite för många bilder. Det gör att det är lite svårt att se de där speciella bilderna som just jag tycker är bra och som just jag vill kommentera. Det är ju faktiskt så att även en bild som jag tycker är dålig har ju faktiskt lärt mig något vilket också gör att jag kan bli en bättre fotograf.
Jag tycker dock att det är skitkul att kolla in fotosidan och de bilder som ligger där. Det är trots allt en oerhörd mängd jätteinspirerande bilder vilka har gjort att åtminstone jag känner att jag lär mig lite varje dag. Förhoppningsvis kan även jag lägga upp någon riktig bra bild i framtiden.
millimeter
Aktiv medlem
Min kritik i det här ämnet är och har alltid varit att det verkar vara vanligt att bilder bara matas upp för att man kan. Jag läste i skvallerblaskan en gång att Joakim Hilson (minns nån honom? "du är så vacker utan spackel.."
) släppte en trist singel "bara för att ha något ute".Det är tråkigt att ge (ärlig och konstruktiv) kritik på bilder när man får tillbaka "du borde inte snacka om andras bilder när du tar såna här själv.." vilket faktiskt har hänt flera gånger. I "Hård kritik" alltså. Det är ju då helt uppenbart att folk laddar upp bilder utan att tänka igenom varför de gör det. DET är trist. Inte att det ligger "dåliga" bilder i kritikpoolen.
Men.. nuförtiden tittar jag faktiskt på *alla* kritikbilder, även om jag inte loggar in varje dag. Jag vet inte om bildflödet minskat, men förr hann jag inte se alla nya kritikbilder, men nu är det lätt. Det känns inte ens jobbigt att kolla igenom dem. Positivt!
cakon
Aktiv medlem
Håller med. Sådant ska man inte behöva få om man nu har vänligheten att ge någon en kommentar. Lägger man upp bilder i de olika poolerna så måste man också kunna ta både ris och ros. Det är ju så man lär sig och framförallt får en uppfattning om på vilket sätt ens bilder uppfattas av andra. Om jag nu misslyckas i att förmedla en viss känsla i en bild så bör jag ju inte snäsa åt min publik. Bättre är ju att ta åt sig av ev. kritik och försöka göra annorlunda nästa gång.
CreativeMind
Aktiv medlem
I den bästa av världar...
I den bästa av världar så följer alla FS-användare sajtens "intention":
Nya oerfarna fotografer börjar i "Mjukstart" och arbetar sig upp mot "Hårdkritik" - när man nått dit så har man lärt sig att skilja "dussinbilder" från alster som är intressanta att kritisera samt även lärt sig hantera negativ kritik. De har även utvecklat ett nyttig självdistans, både till sig själva som fotografer och till sina favoritmotiv. De kan också ge relevanta och sakliga kommentarer.
Men nu är det inte så.....
De bästa bilderna hittar man inte sällan i just "Mjukstart" eler "Bildritik". Men "Hård kritik" översvämmas av dussinbilder samt att det är just i den poolen man garanterat får sura svar på konstruktiv kritik. Och sina favoritmotiv är det som många frekventa "Hård kritik" deltagre inte verkar ha någon som helst distans till...
Är det inte detta som allt "kokar ner till" i slutändan?
Måste det inte bli svårare att ladda upp vad som helst i "Hård kritik" och borde inte FS-värdarna "tvinga" oss att efterleva kritikreglerna?
Vare sig nybörjare eller "proffs" skulle ta skada av det, tvärtom tror jag att FS skulle få behålla fler aktiva och/eller betalade medlemmar! Och fortsätta växa...
I den bästa av världar så följer alla FS-användare sajtens "intention":
Nya oerfarna fotografer börjar i "Mjukstart" och arbetar sig upp mot "Hårdkritik" - när man nått dit så har man lärt sig att skilja "dussinbilder" från alster som är intressanta att kritisera samt även lärt sig hantera negativ kritik. De har även utvecklat ett nyttig självdistans, både till sig själva som fotografer och till sina favoritmotiv. De kan också ge relevanta och sakliga kommentarer.
Men nu är det inte så.....
De bästa bilderna hittar man inte sällan i just "Mjukstart" eler "Bildritik". Men "Hård kritik" översvämmas av dussinbilder samt att det är just i den poolen man garanterat får sura svar på konstruktiv kritik. Och sina favoritmotiv är det som många frekventa "Hård kritik" deltagre inte verkar ha någon som helst distans till...
Är det inte detta som allt "kokar ner till" i slutändan?
Måste det inte bli svårare att ladda upp vad som helst i "Hård kritik" och borde inte FS-värdarna "tvinga" oss att efterleva kritikreglerna?
Vare sig nybörjare eller "proffs" skulle ta skada av det, tvärtom tror jag att FS skulle få behålla fler aktiva och/eller betalade medlemmar! Och fortsätta växa...
christian_r
Aktiv medlem
Där har du fel.
ntz
Aktiv medlem
Först och främst vill jag påpeka att i denna diskussion, i likhet med alla andra liknande, används flitigt begrepp som är mångtydiga eller svåra/omöjliga att definiera på ett exakt sätt. Vad är för många bilder? Sämre bilder? Sämre kvalitet? Ointressanta bilder? Dussinbilder? Bilder inte värda att läggas upp på fotosidan?
Kan någon ge bra och trovärdiga definitioner på allt detta (förutom de lexikala) och ange de exakta "mätinstrument" som skall användas för att klassificera bilderna på fotosidan?
På samma sätt förs vissa förmodade förhållanden fram, t ex stort antal (sämre) bilder på kritikerpolerna, stort antal bilder med ett visst slags motiv etc. som problem utan att på ett trovärdigt sätt ange varför det är ett problem och för vilka.
Det mesta av ovanstående är inget annat än subjektiva uppfattningar och som sådana omöjligt att finna stöd för objektivt och mätbart.
En del av fotosidans medlemmar gör gällande att just de har tolkningsföreträde och rätten att utifrån sitt eget perspektiv och intresse framtvinga normer, inskränkningar och tolkningar som skall vara tvingande för alla här på fotosidan. Undrar vem det är som har gett dem denna status. Förutom alla andra viktiga invändningar som kan finns mot diverse föreslagna inskränkningar är det faktiskt så att som betalande medlem (läs kund) har man köpt vissa tjänster enligt de villkor som var gällande vid den tidpunkten man blev medlem. Varje större ändring av tjänsternas innehåll och gällande villkor borde väl jämställas med avtalsbrott. Eller har jag fel?
Det härliga med fotosidan är bl a spännvidden i medlemmarnas utvecklingsstadium som fotografer och deras respektive förhållande till fotografin och dess beståndsdelar och nischer.
Jag, en glad amatör och mycket fotointresserad, har funnit en guldgruva här. Har lärt mig mycket genom andras bilder och kommentarer, kommentarerna på mina egna bilder och inte minst genom de olika forumtrådarna. Trådar om prylar, lagtexter, etik, estetik, mm. Det finns många som jag ser upp till här på fotosidan. Främst för deras kunnande, ödmjukhet och viljan att rent praktisk främja fotointresset genom att dela med sig. Till dessa hör inte de självutnämnda auktoriteterna som bevakar domäner och ser som sin främsta uppgift att slå andra på fingrarna och tillämpa Jantelagen.
Det mesta här rör sig om polen "Hård kritik". Vissa uppfattar och betraktar denna pol som helig mark som inte får beträdas av vem som helst. En arena för eliten. Så betraktade jag också den fram till för en tid sedan och därför undvek jag att lägga upp bilder där. Tycker att epiteten "avancerad fotograf" inte klär mig. Men senare blev det tydligare att det i huvudsak rör sig om viljan att få och ge hård kritik. Eftersom jag utgår från att ingenting är såpas uselt att det inte ens är värd hård negativ kritik började jag lägga bilder där och därmed gjorde jag intrång i den heliga arenan. Genom kommentarer till andras och mina bilder fick jag veta att jag är ute och cyklar, trots att jag saknar cykel, att "Här är det hård kritik, vad gör du här", "bort med den bilden härifrån" mm. Dessutom, det är jag mycket tacksam för, fick jag ibland hård men rättvis och konstruktiv kritik utan baktankar och insinuationer.
Har sett att ibland utgår kritikern i sitt bildseende och utvärdering från vem fotografen är och inte bilden i sig och därmed letat efter och tolkat "dolda" budskap och mening som de inte skulle ha gjort om fotografen var en annan.
Andra fall där man använt tekniska begrepp och storheter som skärpa, kontrast mm för att "såga" en bild utan att bry sig om helheten.
För mig är en bild ett kommunikationsmedel. Som att tala, berätta något. Skapa eller avbilda något estetiskt tilltalande, något uppvaknande, oroande, känsloladdat, politisk, mänskligt, mm. Det är bilden som helhet som kan göra det. Bilden kan vara en situationsbild, ett porträtt av något levande, snapshot, eller tillhörande vilken nisch som helst. Det avgörande är att man lyckas förmedla det som var avsett att förmedla, genom "att skriva med ljus" och med hjälp av färger, sv-v, skärpa/oskärpa, en komposition efter givna normer -eller sitt eget huvud.
Därför kommer jag att lägga upp bilder på "Hård kritik" för att testa hur jag lyckats. Vill ni kommentera på ett konstruktivt sätt kommer jag att bli glad. Sågar ni min bild och anger varför kommer jag att bli glad men tala om vad jag tycker . Försöker ni såga mig och inte min bild kommer ni att få svar på tal med besked.
Kan någon ge bra och trovärdiga definitioner på allt detta (förutom de lexikala) och ange de exakta "mätinstrument" som skall användas för att klassificera bilderna på fotosidan?
På samma sätt förs vissa förmodade förhållanden fram, t ex stort antal (sämre) bilder på kritikerpolerna, stort antal bilder med ett visst slags motiv etc. som problem utan att på ett trovärdigt sätt ange varför det är ett problem och för vilka.
Det mesta av ovanstående är inget annat än subjektiva uppfattningar och som sådana omöjligt att finna stöd för objektivt och mätbart.
En del av fotosidans medlemmar gör gällande att just de har tolkningsföreträde och rätten att utifrån sitt eget perspektiv och intresse framtvinga normer, inskränkningar och tolkningar som skall vara tvingande för alla här på fotosidan. Undrar vem det är som har gett dem denna status. Förutom alla andra viktiga invändningar som kan finns mot diverse föreslagna inskränkningar är det faktiskt så att som betalande medlem (läs kund) har man köpt vissa tjänster enligt de villkor som var gällande vid den tidpunkten man blev medlem. Varje större ändring av tjänsternas innehåll och gällande villkor borde väl jämställas med avtalsbrott. Eller har jag fel?
Det härliga med fotosidan är bl a spännvidden i medlemmarnas utvecklingsstadium som fotografer och deras respektive förhållande till fotografin och dess beståndsdelar och nischer.
Jag, en glad amatör och mycket fotointresserad, har funnit en guldgruva här. Har lärt mig mycket genom andras bilder och kommentarer, kommentarerna på mina egna bilder och inte minst genom de olika forumtrådarna. Trådar om prylar, lagtexter, etik, estetik, mm. Det finns många som jag ser upp till här på fotosidan. Främst för deras kunnande, ödmjukhet och viljan att rent praktisk främja fotointresset genom att dela med sig. Till dessa hör inte de självutnämnda auktoriteterna som bevakar domäner och ser som sin främsta uppgift att slå andra på fingrarna och tillämpa Jantelagen.
Det mesta här rör sig om polen "Hård kritik". Vissa uppfattar och betraktar denna pol som helig mark som inte får beträdas av vem som helst. En arena för eliten. Så betraktade jag också den fram till för en tid sedan och därför undvek jag att lägga upp bilder där. Tycker att epiteten "avancerad fotograf" inte klär mig. Men senare blev det tydligare att det i huvudsak rör sig om viljan att få och ge hård kritik. Eftersom jag utgår från att ingenting är såpas uselt att det inte ens är värd hård negativ kritik började jag lägga bilder där och därmed gjorde jag intrång i den heliga arenan. Genom kommentarer till andras och mina bilder fick jag veta att jag är ute och cyklar, trots att jag saknar cykel, att "Här är det hård kritik, vad gör du här", "bort med den bilden härifrån" mm. Dessutom, det är jag mycket tacksam för, fick jag ibland hård men rättvis och konstruktiv kritik utan baktankar och insinuationer.
Har sett att ibland utgår kritikern i sitt bildseende och utvärdering från vem fotografen är och inte bilden i sig och därmed letat efter och tolkat "dolda" budskap och mening som de inte skulle ha gjort om fotografen var en annan.
Andra fall där man använt tekniska begrepp och storheter som skärpa, kontrast mm för att "såga" en bild utan att bry sig om helheten.
För mig är en bild ett kommunikationsmedel. Som att tala, berätta något. Skapa eller avbilda något estetiskt tilltalande, något uppvaknande, oroande, känsloladdat, politisk, mänskligt, mm. Det är bilden som helhet som kan göra det. Bilden kan vara en situationsbild, ett porträtt av något levande, snapshot, eller tillhörande vilken nisch som helst. Det avgörande är att man lyckas förmedla det som var avsett att förmedla, genom "att skriva med ljus" och med hjälp av färger, sv-v, skärpa/oskärpa, en komposition efter givna normer -eller sitt eget huvud.
Därför kommer jag att lägga upp bilder på "Hård kritik" för att testa hur jag lyckats. Vill ni kommentera på ett konstruktivt sätt kommer jag att bli glad. Sågar ni min bild och anger varför kommer jag att bli glad men tala om vad jag tycker . Försöker ni såga mig och inte min bild kommer ni att få svar på tal med besked.
