Kunskap needed! 50 mm 1,4 vs 1,8 vs andra objektiv

[hornavan]

Det är bara att läsa vilka objektiv som har IS i typbeteckningen, så ser du vilka som är stabiliserade.

Eller OIS eller VR eller VC eller något annat. Jag tycker fortfarande att grabben är fel ute att köpa en Canon systemkamera för att han har sett någon på You Tube som har gjort en film som han gillar med en Canon.
Jag blir ingen Schumacher även om jag köper en likadan bil som han har.
Att jämföra kameror och objektiv genom att studera filmer på You Tube är absolut vansinnigt och att sedan tro att man kan se att just xx kameran ger bättre eller sämre You Tubefilmer är inte heller så klokt.

 

[vnilsson]

Tack ni som svarat och förklara tex vad IS betyder.

En fråga till, objektivet som man får med är IS så tror ni att 18-55 IS som man får med skulle va bättre att filma med än 50mm 1.8

Är det ngn skilnad i skärpan då jag hört 1.8 är bra säkrpa.

mvh

 

[bengt-re]

Kanske valde fel forum att fråga fotografer film frågor.

Men ni som verkligen hatar att jag tror det kommer bli grymt bra film av 550D så får ni gärna länka till en bra videokamera !!!!

men gör som du vill - köp en DSLR och bli besviken om du vill - möjligen finns chansen att du lyckas och då kan du ju komma tillbaka och säga vad var det jag sa. Du har fått många bra råd här, men ibland så måste man misslyckas själv innan man blir ödmjuk så att man faktist börjar lyssna på de råd man får. ag har sett samma sak när det gäller racing och andra saker - inget att ondgöra sig över, ibland så måste man bara få testa och när det gjorde ont blir man redo att lyssna på de som själva har rusat in i tegelväggarna och noterat att det inte var kul eller skönt...

 

[Tibor]

Tack ni som svarat och förklara tex vad IS betyder.

En fråga till, objektivet som man får med är IS så tror ni att 18-55 IS som man får med skulle va bättre att filma med än 50mm 1.8

Är det ngn skilnad i skärpan då jag hört 1.8 är bra säkrpa.

mvh

du måste förstå att det är ganska olika krav på objektiv för filmning eller stillbild. Den skärpa som är bättre i t ex den fasta 50mm 1.8 jmfrtmed zoomen 18-55mm ser du inte på en DSLR film. De tester och inklägg som skriver att det en eller andra objektivet har bättre skärpa avser i 999 fall av 1000 objektiven när de används för stillbild.
En 550D har 15 miljoner pixlar för stillbild medan den använder 2 miljoner för film"bilder". I den - jämfört med stillbild - låga upplösningen ser du inte skillanden på objektivets skärpa.

Den "skärpa" du ser på film är din egna förmåga att handhavandemässigt ställa in rätt skärpa, samt att hålla kameran stilla och röra den med smidiga mjuka förflyttningar.

Kom ihåg att 550D inte har någon autofokus under filmning. Därför är det du som fotograf som måste ställa skärpan och följa med motivets avstånd till kameran. Detta i en sökare som inte är helt lätt att se skärpan i.

 

[vnilsson]

men gör som du vill - köp en DSLR och bli besviken om du vill - möjligen finns chansen att du lyckas och då kan du ju komma tillbaka och säga vad var det jag sa. Du har fått många bra råd här, men ibland så måste man misslyckas själv innan man blir ödmjuk så att man faktist börjar lyssna på de råd man får. ag har sett samma sak när det gäller racing och andra saker - inget att ondgöra sig över, ibland så måste man bara få testa och när det gjorde ont blir man redo att lyssna på de som själva har rusat in i tegelväggarna och noterat att det inte var kul eller skönt...

Varför tror du att jag skulle bli missnöjd med en kamera som filmar i sån sjuk upplösning?

 

[Tibor]

alla kameror - oavsett om de är "videokameror" eller DSRL med video-funktion - har samma upplösning när de filmar i HD kvalitet.

 

[pallep]

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

och denna http://www.dpreview.com/news/1007/10071401sonynexvg10e.asp

Och om gillar lite mer AF i filmningen. http://www.youtube.com/watch?v=kHPaVD0pHpQ

A55 har lite andra begränsningar än 550D men är förmodligen lättare att komma igång med.

 

[and30ers]

Var onödigt av dig att nämna 70-200/ 2,8is för du kanske fattar att jag som nybörjar inte vill köpa ett objektiv för 13 000 kr ? men nämn gärna nån med IS som ligger under 4a iaf..

Igår rekommenderade jag dig EF-S 17-85 IS USM
http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=6881

Säljs beg för 2000kr.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=131707

* BIlligt att köpa, klart godkänd kvalitet och känsla.
* Har diverse användbara brännvidder att filma med.
* Har IS, bildstabilisering.
* Har en tyst och snabb autofokusmotor.
* Har en bra gummiring att greppa när du kör manuell fokus
* Är tillrärkligt skarpt för att filma med.

Sluta snacka, köp den och börja filma någon gång. Vill du ha något annat objektiv om ett år, säljer du den för 2000 spänn och har lärt dig en massa på vägen - gratis.

 

[Olle]

Som Hornavan tycker jag att en fungerande sökare är en stor fördel vid filmning. Framför allt vid filmning på fri hand och med teleobjektiv. Om jag har förstått det hela rätt så är det endast elektroniska sökare som fungerar vid filmning med stillbildskameror med videofunktion. Någon som vet bättre får gärna rätta mig om jag har fel. Förutom Panasonic G2 som Hornavan rekommenderar finns nu också Sony A33 och A55 med elektronisk sökare. De har precis som Panasonicen bildstabilisering i huset. Kostar förmodligen mer än Panasonic, men är nog ett bättre alternativ, om man i första hand vill använda kameran för filmning, än Canon.

Olle

 

[apersson850]

Jag försökte dokumentera lite action idag.
Stillbilder går bra. Tycker jag själv i alla fall - andra tycker kanske jag är en klåpare, men det får vara deras åsikt.

Sen försökte jag filma med samma grejor, alltså 7D+BG-E7+EF 70-200 mm f/4L IS USM. Bättre än så fick jag inte till det. Kan inte påstå att jag tycker det blir bra. Det skulle förmodligen gått bättre med stativ med något bra dämpat huvud osv., men poängen är ju att det behövde jag inte till stillbilderna. Att se om jag hade skärpan rätt under filmning var nästan omöjligt. Jag fick förfokusera där jag började följa med bilen, och sen öva ett antal gånger innan jag fick till en lagom ändring på skärpan när bilen gick tillbaka längre bort.

Filmen jag länkade till här var en av de bättre jag fick till, och inte tycker jag då den är mycket att hänga i granen. Det var för klumpigt att hantera 7D på ett vettigt sätt, när jag skulle följa rörelsen. Det gick mycket bättre för stillbilderna, för då kunde jag hålla kameran intill skallen och se i sökaren.

En 550D lär vara varken bättre eller sämre i detta avseende. Enda skillnaden för trådskaparen är att han siktar på optik med närmast obefintlig (EF 50 mm f/1,8 eller EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS), eller åtminstone enklare (EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM) skärpeinställningsring än den breda och förhållandevis lättanvända ringen på EF 70-200 mm f/4L IS USM.

Notera nu att den här filmen har inga förskönande redigeringar, häftig musik eller annat som kan dölja att det blir skräp. Den ser ut som den gör från kameran.

 

[hornavan]

Varför tror du att jag skulle bli missnöjd med en kamera som filmar i sån sjuk upplösning?

Anledningen att du kommer att bli missnöjd är att du inte lyssnar på de råd du får.

 

[pallep]

Notera nu att den här filmen har inga förskönande redigeringar, häftig musik eller annat som kan dölja att det blir skräp. Den ser ut som den gör från kameran.

Jag tyckte bestämt jag hörde musik fast den kom från motorn.

 

[apersson850]

Det har du förvisso rätt i! Det var faktiskt därför jag försökte filma just den bilen.

 

[Leif Lillandt]

Jag läste hela tråden...

Men nu tänker jag mest på stillbilder och stillbildsfotografering, och med tanke på ämnet så undrar jag i vilket/vilka sammanhang ett 50mm 1,4-objektiv kommer (bäst) till sin rätt?

Jag är (också) nyböjare, men har en 500D samt en 7D. På 500D använder jag ett 18-135 och på 7D ett 70-200 2,8.

Jag har fotograferat i samband med några rallyn, mest vid det finska VM-rallyt i somras (under sex dagar).

Jag gillar att ta bilder av förare när de står och pratar med varandra (och skrattar...) eller gör något, och då kan jag stå några meter ifrån dem. (Förutom att ta bilder blir det att prata en del med dem...)
Det som jag undrar över är vilket objektiv som är "intressantast" i just detta sammanhang eller den intressantaste kompromissen.

Under vissa omständigheter känns det som att mera vidvinkel än 18mm vore önskvärt.

Kan alltså ett 50mm 1,4 passa in någonstans här? Jag behöver ett skärpedjup på minst/ca 30cm enligt vad jag kan se.

En nybörjare har mycket att lära... väldigt mycket.
Mvh

 

[AFJ]

Under vissa omständigheter känns det som att mera vidvinkel än 18mm vore önskvärt.

Kan alltså ett 50mm 1,4 passa in någonstans här? Jag behöver ett skärpedjup på minst/ca 30cm enligt vad jag kan se.

En nybörjare har mycket att lära... väldigt mycket.
Mvh

Frågan är väl Lite OT men om du vill ha mera vidvinkel än 18 mm så kan ju inte 50 mm vara lösningen. Snarare då en vidvinkelzoom, t ex 10-20. Men nog borde väl 18 mm räcka till, att fota människor med extrem vidvinkel kan ofta ge ett ganska "lustigt" resultat. Om du dessutom vill ha sett stort skärpedjup behöver du ju inte 1.4 heller. Alltså 50/1.4 är inte det verktyg som du behöver av din beskrivning att döma.

 

[Leif Lillandt]

Ena, första frågan gällde när 50mm och 1,4 kommer mest till sin rätt i det sk verkliga livet? Dvs när, om någon gång, används det av längre hunna fotografer?

Ett tillfälle som jag kan tänka mig är inomhusfotografering utan blixt och där jag skulle beskära bilden efteråt, dvs använda objektivet i stället för ett zoom (ca <135mm).

Mvh

 

[StaffanW]

Med 550D kan du justera exponeringen manuellt, med andra ord välja en slutartid som är tillräcklig kort/snabb för att frysa rörelsen för varje "frame" i filmen. Väljer du t.ex. 1/500s och bländare f/11 så tar 550D's AutoISO han om att exponera rätt genom att ändra ISO mellan 100 och 6400 beroende på aktuellt ljusförhållande. (Filmar du med slutartiden 1/60s kommer varje frame att vara suddig.)

Är det inte så att vid filmning bör man undvika för snabba slutartider? Filmen upplevs väl då ryckigare och med mindre flyt, än om man tex använder 1/60s vid actionfilmning?
Någon som har mer kunskap och VET?

Tror du förtog mig helt fel. Är absolut inte ute efter en nyare modell, menade att när nästa modell kommer blir väll denna billigare.

Det brukar faktiskt vara så att kamerapriserna sjunker relativt linjärt. Kanske något mer nån månad efter lansering och när efterföljaren kommer, men inte mycket mer.

Mitt tips blir alltså, utifrån de erfarenheter jag har, om du skall filma med en DAGENS CANON SLR, skaffa dig ett objektiv med IS , vilket underlättar förutsättningarna till frihandsfilmning

Håller med angåendi IS. MEN, vissa objektiv med IS försöker hålla kvar bilden så länge som möjligt (gjort för stillbildsfotografering), när den sen inte kan längre, hoppar den till för att försöka låsa bilden. Går alltså bra om man försöker hålla helt still, men blir katastrofalt ryckigt om man panorerar.

Vissa objektiv med zoom har också "hackig" zoom. Betydelselöst vid stillbildsfotografering, men oanvändbart med zoomning under filmning.

Två zoomobjektiv där det ena är katastrof vad gäller både IS och zoomning, och det andra bra på båda:
dåligt: 28-135/3,5-5,6 IS
bra: 24-105/4L IS

Så prova (ta reda på) innan köp om IS i det objektiv du funderar på är lämpligt för filmning.

___________________________________

I övrigt verkar det som trådskaparen bestämt sig för 550D.
Så, med den utgångspunkten och att du verkar vilja lägga ungefär 5000:- + minneskort (du skrev 4000:- för objektiv + ett stativ + minneskort), så skulle jag köpa det här:

- Manuell adapter för att kunna köra Nikons gamla manuella objektiv
(299:- på http://www.kaffebrus.com/adapter-nikon-canon-eos-427.html)

- Begagnat Nikon-objektiv med skön manuell fokus och zoomring, tex 35-105/3.5-4.5 för 1950:-
(http://www.schonherrsfoto.se/beg-nikon-f.html)

- Mikrofon (krav för att få hyfsat ljud, och inte få med ev ljud från fipplande med kameran.
(Röde videomic för 995:- på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=videomic)

- Stadigt stativ. För dom 1756:- som är kvar (när minneskort och kamera är köpta) skulle jag köpa ett stadigt stativ. Sen när du sparat ihop mer pengar, köpa en bättre kulled än vad du får för 1756:-. Ska du ha flyt i bilderna vid panorering är stativhuvudet riktigt riktigt viktigt (och tyvärr dyrt).

Sen som många skriver, är tillbehören till DSLR för filmning riktigt många och dyra, för att man ska kunna få samma flyt som med en vanlig videokamera.

Lycka till!

 

[and30ers]

Är det inte så att vid filmning bör man undvika för snabba slutartider? Filmen upplevs väl då ryckigare och med mindre flyt, än om man tex använder 1/60s vid actionfilmning?
Någon som har mer kunskap och VET?

Jag har ingen kunskap men efter att filmat med först 500D och nu 7D TYCKER jag att rörliga motiv (sport, fotboll etc.) blir bäst i 720p60fps och en snabb slutartid typ 1/1000s. Med bäst menar jag kanske att varje frame är skarp och att det kommer en ny inom kort. När filmen rullar på tycker jag att det ser löjligt äkta ut, nästan som om man tittar live och inte på en film.

När jag vill granska ett parti i filmen, slow-motion eller pausa, så kan jag se exakt vad som händer. Varje frame är en 1MP skarp bild. Kör jag 1080p30fps med snabba slutartider blir det också bra, varje frame innehåller dubbelt så mycket detaljinformation (2MP) men den kommer en ny hälften så ofta. Vad vet jag?

Med lång slutartid typ 1/60s är varje frame suddig pga. rörelseoskärpa. Jag kan inte förstå hur 30 eller 60 st suddiga bilder per sekund kan vara bättre än lika många skarpa bilder?


Men om det blir "bio-snyggare" att köra 24fps och långa slutartider har jag ingen aning om. Actionscener på film kanske skall vara lite mjuka och drömlika, och gärna repeteras 10ggr i samma sekvens, innan publiken hajar att nu hände ett coolt stunt.

 

[Frocli]

Jo förstår detta men är så jävla sugen för skärpan på filmerna blir så jävla bra.
Håller med det om att man blir yr "bilden flackar" har sett många såna filmer

men kolla här tex http://www.youtube.com/watch?v=XjIWgVeCGa0
När han inte anväder fisheye så är bilden riktigt bra. Stabil

I princip alla objektiv duger, det ger inte bättre videobild, om du köper dyra objektiv. Bättre om du köper bra stativ med bra panoramahuvud, och steadicam.
Ingen större ide med ljusstark objektiv, eftersom AF är riktigt dåligt, du kan bara filma med bl 1,4 om objektet inte rör sig. Visst går det att fokusera, men du måste fokusera manuellt, med live-view och det inte så lätt. Lite lättare med extern laptop kopplad, men det är bökigt av andra skäl.
Bästa resultat kan du få med en vidvinkelzoom och bländare 8, då är allt skarp, du behöver inte fokusera.
Vill du verkligen mest filma med kameran, så köp:
1. Videokamera
2. Spegellös kamera, i första hand NEX5 (den filmar i full HD och autofokus fungerar.)

 

[Frocli]

Varför tror du att jag skulle bli missnöjd med en kamera som filmar i sån sjuk upplösning?

För att den inte filmar i så sjuk upplösning. 2 Mp är max.
Men du blir förstås besviken, eftersom den inte är videokamera, och den är tio gånger svårare att filma med, än med en kamera som är gjord för det.
Men 550D är bra kamera, så du åtminstone (när du insåg att du inte kan filma med det) har du fortfarande en utmärkt stillbildskamera.