Ersätta kitobjektiv - Nikon AF-S 24 mm f/1,4 G?

[liptonius]

Vidvinkel !

Hej.







Jag är ny här. Som man kan läsa i min profil har jag en Nikon D3100 med tillhörande 18-55mm kitobjektiv samt ett Nikon AF-S 50mm f/1.8 G. Jag har läst åtskilliga trådar här om att byta ut kitobjektivet mot ett likvärdigt, och det funderar även jag på att göra. Efter att ha läst recensioner och även omdömen i tidningen DigitalFotos tjocka specialnummer KameraGuiden funderar jag på antingen Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC HSM Macro eller Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II LD IF VC.

Förutom det, så har jag även fått korn på Nikon AF-S 24mm f/1.4G. Är det någon här som har erfarenhet av det objektivet? Vad tycker du/ni om det isåfall? Jag hittar nämligen inga recensioner här, bara på kenrockwell.com, photozone.de, amazon.com osv. De jag har läst är övervägande positiva och de foton jag har sett på Flickr tagna med just det objektivet är helt outstanding. Jag älskar de fina foton som mitt 50mm-objektiv genererar p.g.a den stora bländaren och bokehn, men jag kan ibland tycka att brännvidden är för lång. Jag läste på kenrockwell.com att han anser att ett 35mm f/1.8 är bättre på en kamera med APS-C-sensor, vilket är det jag har. Det är ju en avsevärd skillnad i pris på dem, 24mm-objektivet kostar ca 16000 :- vilket är bra mkt mer än jag egentligen vill spendera på ett objektiv. Men om man kunde hitta det begagnat alt kraftigt nerprutat i Asien... Jag skall resa till Singapore om några veckor och då skall jag leta rätt på ett ex och åtminstone ta några testfoton.

Vad tror ni, är det smartast att byta ut 50millimetarn mot ett 35mm eller skall jag investera i ett 24mm? Jag har förstås provat nämnda brännvidder på kitobjektivet (smart tips där) och jag gillar nog 24mm bäst. Fast det skulle väl funka med ett 35mm också, med tanke på prislappen...

Jag valde >Nikons 14 - 24 //2.8 och det har jag inte ångrat. Jag använder både Dx och Fx format.
14-24 är en superglugg som ger dig snart sagt helt raka linjer över all brännvidder. Min 24 - 70 är mer att betrakta som ett "normalobjektiv med zoom" dessa är de finaste gluggarna jag har till vardagsplåtning. Tänk länge, det är mycket pengar.
---------------
Thomas

 

[nocturnalgirl]

Jag väcker denna tråd till liv igen, med att berätta att jag tillslut köpte ett Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G när jag var nere i Singapore nyligen. Ihop med min D3100 blir det väldigt nätt att bära med sig på fotopromenad. Men, det var sista gången jag köpte fotogrejer utomlands. Det lönar sig inte. Vissa objektiv kostar t.o.m mer därnere än här hemma, då får det vara...

Men, en eventuell uppgradering finns ju i bakhuvudet. Jag tror det var någon som tipsade om D7000 tidigare i denna tråd. Jag har börjat snegla på den. Den och det kommande 28mm f/1.8 G kanske inte vore så dumt. Fast det är väl en annan femma.

 

[Leaflet]

Alternativen och kombinationerna i fotovärlden är enorma! 35/1.8 är ett prisvärt objektiv, mitt har suttit på som "normal" en tid och jag har varit jättenöjd. Men, för bara en kort tid sedan, köpte jag ett Tokina 12-24/4 och jag känner redan att den gluggen på min D7000 kommer att vara MIN favvokombination för en tid framöver! Trots att det blir en ganska tung pjäs med batterigreppet på. Objektivet kostar ca 6.000. D7000-hus ca 9.000.

 

[Palletheking]

Kommer ju snart en ny 28 1,8 af-s G. Tror den kommer vara riktigt bra. Ljusstark, förmodligen skarp med fin bokeh och liten. Funderade länge innan jag bestämde mig för 35 1,4 istället. Tror jag läste tidigt i tråden att 24 1,4 G skulle vara snäppet vassare än 35 1,4 G. Tror jag inte stämmer. verkar snarare som att 35:an är betydligt jämnare över bildfältet med bra värden för både kant och hörnskärpa fullt öppen. 24:an har av det jag kunnat se nästan ingen skärpa alls mot hörnen fullt öppen, och är rätt svag mot kanterna också. Trist att behöva placera objekten i mitten när man kör på full öppning.