Kontroversiella bilder

[gudmund]

Det var en väldigt diskutabel bild Lotta. Så det kan bli ibland. Det känns som jag har inlett en "gamla lik i garderoben på fotosidan" grej. *skratt*

Apropå lik:

Förstår att du backar med bildexempel Niclas. Vill därför hjälpa dig på traven med något känt. Vad tycker du om Weege (Arthur Fellig)'s bilder, hans lik bland annat? Hur skulle du ställa dig till hans bilder om han inte vore så känd.

http://www.masters-of-photography.com/W/weegee/weegee_bodies.html

 

[Niclasfoto]

JAadu Det är inte lätt, känner varken hans övriga alster eller honom själv så bra.

Visst är det utsnitt ur verkligheten och visst kan gråtonerna vara "fina" osv men frågan är om bilderna har en funktion riktad mot betraktarens möte med bilden!?

Att dokumentera verkligheten är och har ett konkret värde i sig själv men frågan är om det är verkligheten som visas, projektet som sådant eller samhällsdebatten som ev uppstår med credit till fotografen som är det intressanta?
Kanske lägger fotografen en del undermedveten fokusering krings sitt eget skapande? Det är ett tråkigt faktum runt många konseptuellt skapande idag, menar jag.


Bilden du länkade till är tydligt konseptuell och inte lika subjektivt vinklad och "vackra" som tex Salgados bilder på tex svältande i Afrika. http://www.masters-of-photography.com/S/salgado/salgado_ladders_full.html Kanske får jag rent autonomt mer och högre respekt för en fotografs verk som Salgado,s...
Salgado berättar en historia med människan som den stora utgångspunkten. Han blandar inte in stora portioner politik och utanförskap i sina bilder. Salgado är ingen reporter, det upplever jag kanske att denna följande länk visar till, http://www.masters-of-photography.com/W/weegee/weegee_bodies.html



Mvh Niclas,

 

[gudmund]

Weegee är en ikon inom fotografi.

Måste tipsa om boken "Lyckad nedfrysning av herr Moro". En populär och mycket diskuterad bok som har en hel del kontroversiella bilder och texter ur historien. Finns en Weegee bild där bland annat.

http://www.bokus.com/cgi-bin/more_book_info.cgi?ISBN=9173245615

 

[Niclasfoto]

Som jag personligen ser det så har en fotograf eller annan skapandeindivid som kommunicerar visuellt den rika möjligheten att ta ställning också med estetiska grepp.
Jag har blivit läxad av fler än en "modern konstfotograf" att deras bilder och konseptuellt idebasserade bilder generellt "INTE kan vara vackra med hjälp av estetiska grepp"!

Eftersom estetiken är ett grepp där jag menar att den skapande aktivt tar ställning i sin sak så menar jag att det är viktigt att INTe förneka som många gör. Trovärdigheten (konseptets validitet) håller kort.

Mvh Niclas,

 

[gudmund]

Aje, nu blev det svårt.

Skulle du kunna förtydliga vad du vill säga lite Niclas.

Jag har svårt att förstå och vill gärna hänga med. Inte min mening att kritisera, men detta var en samling fina ord för mig som jag inte kommer åt tanken med. Känner mig nästan som en bonde som blir förolämpad av adeln på 1700-talet. (Ja får väl vara lite rolig?)

Hoppas du ursäktar en gammel islänning, fattig på svensk vokabulär. :

 

[Niclasfoto]

(En dröm jag har är ju att lära mig Isändska,,,)



Det jag försöker säga är att man inom "fotokonsten" idag inte erkänner att estetiska grepp är möjliga att använda för att styrka sina uttryck, sitt bildspråk.

Jag har konfronterat flera som jobbar yrkesmässigt med konst där fotografi är huvudmediumet, mina tankar runt vad de estetiska greppen erbjuder i form av kontrollredskap blir nästan tabubelagda.
Konstnärerna fotar gärna motiv som äger skönhet men problemet är att de inte erkänner att motivet blir påverkat si och så OM man använder estetiska grepp, såsom enkel kompositionslära, färgteorier etc,,

Enligt mig så är stora delar (INTE allt) av det moderna och ledande kontnärliga fotografiet rent ut sagt befriat ifrån rellevanta grunder som enligt mig helt enkelt BORDE vara där.
Det värsta är ju såklart att man förnekar viktiga generellt accepterade sanningar.

Vi som kommunicerar visuellt önskar ju såklart att vi hade så stor kontroll över kommunikationen som möjligt, här har vi storo mankt. Att man försummar detta inom stora delar av konstfoto världen förundrar mig stooort!!

Vi lever ju i en Postmodern tid. I det ligger ju att det är ngt som kommer efter den Moderna tiden. Man tar mer eller mindre aktivt avstånd ifrån den föregånde Moderna epoken. Med den aspekten i åtanke så kanske det inte är så underligt att man också tar ett visst avstånd ifrån klassiska grepp inom fotografiets kommunicerande kvalitetsvärld.
Underligt tycker jag fortfarande att det är;/

Mvh Niclas,

 

[joakim_hansson]

Intressant det här med tendensen att om fotografen är lite halvkänd så kommer det ros istället för ris.
Den tendensen finns ju helt klart här på FS med våra egna små kändisar har ofta sett i det närmaste identiska bilder vad gäller kreativitet och kvalité - en tagen av en liten "kändis" och en tagen av en "doldis".
Kändisen får masor med fina kommentarer, doldisen passerar ofta obemärkt eller får negativ kritik.
Tragiskt, men sant.

Är det så att det är fotografen och inte bilden som kommenteras allt som oftast av en del??

Och nej jag tänker inte ge namn eller exempel på bilder och fotografer - titta efter likartade bilder så märker ni detta själva..

 

[Niclasfoto]

Visst kan motivet vara det samma, liksom kreativiteten hos fotografen etc,, Men är det inte också så att det är det där lilla extra som hjälper den (ofta mer) erfarnes bilder att framtså som bättre?

Just att man som betraktare lär känna en specifik fotografs bilder gör ju att man vet när man ser den att "det är nog hans/hennes intention" att bilden ser si och så ut.

Jag är dock tämligen övertygad om att de som lyckas bra/bättre/bäst (hur man nu skullel kunna räkna ut det,,) faktiskt har bättre grepp på "koderna" som styr den visuella kommunikationen. På ett medvetet eller undermedvetet plan.

Mvh Niclas,

 

[joakim_hansson]

Ja det tror jag med, men ibland förvånas man över hur kommentarerna faller
Men det finns väl fans inom detta område precis som inom andra.

 

[lottawe]

gudmund skrev:
Det var en väldigt diskutabel bild Lotta. Så det kan bli ibland.[/url]

Jo, men det finns andra bilder som skapat värre diskussioner än så på fotosidan. De bilderna jag minns som allra mest kontroversiella här är inte nämnda än. Nämligen Jesus och making of skära, http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?type=st&authorID=5729

Sen kan man ibland fundera över diskussionerna som uppstår, de olika åsikterna som föder diskussionerna och som slutligen gör att bilder klassas kontroversiella..

Diskuterar man t e x en målad tavla med konstintresserde så får folk ofta ha sina åsikter och tycka antingen eller och de blir inte klassade som idioter om de ogillar den eller om de gillar den.

Inom foto (iaf på fotosidan) upplever jag diskussionerna som "du får inte uttrycka att du ogillar bilden och du ska acceptera alla medel för konsten". Lite överdrivet uttryckt kanske, men något åt det hållet.
Debatterna runt den fotografiska konsten verkar vara betydligt hårdare än inom annan konst. Är det inbillning av mig eller är det så? Kanske är det så för att foto är mer lättrelaterat till verkligheten på något sätt?

 

[Mattsen]

Med tanke på alla kommentarer och de många visningarna så hamnar väl den här ganska högt vad avser kontroversiella bilder... ;-)

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=274994

 

[Niclasfoto]

I en sådan bild blir ju den valda presentationen det som avgör bildens öde, mer eller mindre.

Att bara kalla bilden för "Euro-Girl" blir lite väl fattigt enligt mitt tycke. Eftersom bildens innehåll och valda presentationsform sticker i ögonen så frågar man sig ju om det var just DET som fotografen var ute efter.

Jag kan inte tänka mig att fotografen inte har tänkt den tanken, att den öppna presentationen + den titeln leder till att en skara betraktare får upprorskännslor. I mina ögon så blir det aningen patetiskt att i en sådan bild inte styra betraktaren en anings till hjälp i tolkandet, är bilden skapad i ett politiskt illustrerande syffte etc,, Kvar står tanken om att bildens berättigande till existerande bygger på "rivande kännslor".

För mig så blir det till viss del uppenbart att bilden skall väcka kännslor. Kanske kan det för många och i vissa konkreta sammanhang vara ett syffte med stort vädre i sig självt men det fungerar då inte alls på Mig!

Härmed vill jag också säga att jag inte önskar att dömma ngn, bara så att det är sagt!!

Mvh Niclas,

 

[Mattsen]

Niclasfoto skrev:
I en sådan bild blir ju den valda presentationen det som avgör bildens öde, mer eller mindre.

Sant. Jag har själv sett hur t ex en enkel bildtext kan påverka mig som betraktare - både pos o neg. Ibland våndas jag själv över vad jag skall skriva under bilden. Det händer relativt ofta att de som kommenterar bilder uttrycker sig gillande eller ogillande ang bildrubriken.

Den aktuella bilden tyckte jag först var vedervärdig. Men kan efter ett par tittar kan jag se en ganska stor portion humor i den.
Sen suger den tekniskt men det kanske inte spelar någon roll om den skall försöka användas på ett humoristikst vis.

Men det är på något vis fascinerande (stavas de så?) att läsa kommentarerna kring bilden. En del ser humorn, andra en "promiskuös" tjej, och ytterligare några som enbart "objektifierande".

 

[gudmund]

Lotta, Den där bildsamlingen ser ut som ett mini Ecce Homo, eller kanske death metal på bild?

Kul att det dras fram andra konstarter som exempel. Det Vill jag gärna utvidga. Det finns ett stort antal splatterfilmer från 80-talet som anses kult nu men som då blev totalförbjudna från svenska biografer (Scanners, The howling, Motorsågsmassakern mm.). Inte att förglömma E.T. som i Sverige förbjöds tillträde för de yngsta (hjälp mig att komma ihåg varför nu igen). Sen har vi en massa olika musikformer, tex. black/dark/death metal och Marilyn Manson (måste ju nämnas) med många anhängare.

Jag vet att det finns ett snävare utbud här av bilder som kan länkas till den film och musikstil jag nämner, men kan bildkritiken här fortfarande vara i 80-talet med stämplande av allt uppseendeväckande som sensationslystnad eller skadligt för våra barn?

Hittade en intressant länk om den bild Lotta först gav exempel på:


http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=23379


Mats, "Euro-girl" är klart en svår bild att ta ställning till, men visst fasiken skulle det vara tufft om nån vände på steken och svarade med en "Euro-boy" bara för att röra till det ännu mer (jag har troligen för mycket Monty Python i knoppen).

---

Niclas, flytta dit eller gift dig med en isländska. Då får du språket på köpet

Hälsningar från Guðmundur ...ur ...ur

 

[Niclasfoto]

Jag är t,sammans med en Norska så jag har mitt på det torra så att säga Då blir det väl att flytta då, har varit inne på det tidigare faktiskt
Island ligger mig mycket varmt om hjärtat!

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Den enligt mig stooora Norska "Figurativa (Kitch,,--->) konstnären Odd Nerdrum" har ju flyttat till Island, då har man väl inget alternativ, annat än att flytta,,,


http://www.oddnerdrum.com/

Mvh Niclas,

 

[gudmund]

Tack för länken Niclas!

Jag får hitta något "skandalöst" i bildväg från hemlandet tills imorgon (så vi knyter ihop trådarna). Det finns mycket kontroversiell på gång där. Ett komplicerat litet land. Kan ni tänka er moderater bilda regering med socialdemokrater tex? Det har hänt flera gånger hemma.

 

[lottawe]

gudmund skrev:
Lotta, Den där bildsamlingen ser ut som ett mini Ecce Homo, eller kanske death metal på bild?

Jo, förmodligen så är väl en Ecce Homogrej enda anledningen att göra såna bilder om man inte är psykiskt sjuk och njuter av det på andra sätt..
Självklart kan det vara viktigt att visa verkligheter, att låta allmänheten "se människan" ur flera aspekter, (men man kanske gör det bäst genom illustrationer som inte är på bekostnad av verklighetssituationer där man borde greppat personen/kniven i stället för kameran?)
Ecce Homo fyller väl ett syfte att skapa debatt? Därför är jag är nog förespråkare för att såna bilder ska kunna få kommenteras "rätt rått" både i press och på fotosidan. Upprörs inte folk så uppfylls väl knappast syftet om det inte är Ecce homo?
Jag ogillar nog däremot att associera på musikstiler i detta fallet.

gudmund skrev:
.....men kan bildkritiken här fortfarande vara i 80-talet med stämplande av allt uppseendeväckande som sensationslystnad eller skadligt för våra barn?

Provocerande bilder kräver ju reaktioner oavsett årtionde. Här kommenteras det nog mest efter egen känsla och jag tror personligen inte den känslan har att göra med 80-talets stämplande.
En provocerande bild utan reaktioner är väl misslyckad? Både film och foto framställs ju för att beröra både då och nu.
Jag tror att många på fotosidan är väldigt toleranta (mer nu än vad många hade varit på 80-talet) och att reaktionerna nästan uteslutande beror på kombination av bild/text (=presentationssättet) när de blir som grövst.

gudmund skrev:
Hittade en intressant länk om den bild Lotta först gav exempel på:........

En diskussion jag aldrig glömmer, men som jag medvetet inte länkade upp här. Visst innehåller den kanske en del intressant, men diskussionen drevs för långt p g a massa missförstånd. (fast sen fortsätter jag förundras över att det verkar ok att kalla folk trångsynta, intoleranta, korkade och arroganta medan det inte verkar lika ok att reagera skarpt på en bild/presentationen av den.)

 

[wennerstrom]

gudmund skrev:
Kolla på de allra första kommentarerna i 1."Kissemissen vilar", 2."Men...när endast smärtan finns kvar, kommer du fortfarande mjukt hålla min hand?" och 3."Johanna".

Är det så enkelt att det hela blir en "följa John"- lek? ...att folk lägger ihop första kommentar med själva bilden och drar slutsatser ifrån det? Är vi så lättpåverkade?

Japp. Min erfarenhet av att lägga upp bilder på FS är att den första kommentaren ofta är helt avgörande, och sätter tonen för efterföljande. Naturligtvis finns det undantag, men det är väldigt vanligt. Kolla runt lite bland era egna och andras bilder så ser ni själva.

 

[Mattsen]

gudmund skrev:Kan ni tänka er moderater bilda regering med socialdemokrater tex? Det har hänt flera gånger hemma. [/B]

Ja det kan jag mkt väl tänka mig. Borde testas hör oxå. Bättre att dela makten med ett stort parti än små extrema ytterlighetspartier. Får väl fundera på utvandring jag oxå.... Men vad jag har förstått så har Island en mkt sund restriktiv invandringspolitik.