Konica Minolta lägger ned kameratillverkningen!!!

[P.R.]

hazard skrev:
Eftersom KM är ett företag som gör mycket mer än kameror så ser jag ingen anledning att försäljningen en liten division till Sony skulle påverka reklamen för kopiatorerna.

Det känns som lite slöseri att bedriva marknadsföring genom en så oerhört bred aktivitet om man inte längre har fokus på konsumentprodukter. Eftersom kundgruppen till de återstående produkterna huvudsakligen består av andra företag tror jag att man får betydligt mycket mer tillbaka genom att rikta aktiviteterna mer direkt mot specifika marknader och beslutsfattare kring inköp av kopiatorer och KM:s kvarvarande produkter istället för global sponsring.

 

[.Z.]

Sabud skrev:
Om man får önsketänka skulle dyra D7D blivit en D5D i stället.

Då hade jag kört 20D idag...

Möjligt att du har rätt i att försäljningen ökat då, tror dock att KM gjort samma sak ändå då detta tydligen inte handlar så mycket om att DSLR inte sålt bra. Försäljningen har helt enkelt inte räckt till för att hålla upp den sjunkande fotodelen som innefattar så mycket mer än DSLR & nu släpper dom allt inom foto.

KM:s VD Sverige: " Kristian Blomquist bedömer att företaget har omkring 20 procent av marknaden för digitala systemkameror i Sverige."

Låter mycket tycker jag men hur det nu är med det så kan man ju i alla fall konstatera att dom sålt bra på den korta tid de producerat DSLR & helt klart ligger trea efter C & N.

Den globala försäljningen har jag inte den blekaste aning om men om den följer den svenska något sånär så kan man ju konstatera att dom sålt förbaskat bra på DSLR-sidan men som sagt, det räcker inte alltid att sälja bra... Dom är helt enkelt inte intresserade av att "krångla" på med foto längre & lägger därför ned hela kitet & säljer den intressanta delen som kan ge pengar till Sony.

Inom min bransch så räcker det idag inte med att gå med vinst, vi kan trots kraftiga vinster få sparkrav på oss & produkter som inte ger tillräckligt stor vinst diskuteras ofta. Det tänks kortsiktigt & att under en längre tid få något på fötter är inget man orkar vänta på idag, kan tänka mig att de gamla kameratillverkarna fram till nu tänkt långsiktigt & tagit nedgångarna med ro & tanken att det oftast brukar vända...

Har man dessutom då som KM andra prylar i sin tillverkning som ger den stora vinsten så kan det gå så här...

//Larsa

 

[hazard]

P.R. skrev:
Det känns som lite slöseri att bedriva marknadsföring genom en så oerhört bred aktivitet om man inte längre har fokus på konsumentprodukter.

KM har inte haft fokus på konsumentprodukter på många år.

Och jag tror att "allmän" reklam även fungerar för b2b -fokuserade företag.

/Andreas

 

[henrikf]

idg.se / Computer Sweden skriver om Soyns framtidsplaner för DSLR:
http://www.idg.se/ArticlePages/200601/23/20060123102942_CS/20060123102942_CS.dbp.asp

 

[HenrikHansen]

Danne M skrev:
Är det inte så att Konica Minolta bara lägger ner kompaktkamera tillverkningen?? Och, satsar helhjärtat på först och främst digitala systemkameror + AF objektiv?!?

Nej, så var det sagt innan, men det är klart att de lägger ner helt nu. De kommer typ bara att göra kopieringsmaskiner...

 

[Jive]

henrikf skrev:
idg.se / Computer Sweden skriver om Soyns framtidsplaner för DSLR:
http://www.idg.se/ArticlePages/200601/23/20060123102942_CS/20060123102942_CS.dbp.asp

"Företaget siktar på att ta 20 till 25 procent av marknaden genom att fokusera på förhållandevis billiga modeller som kan tilltala massmarknaden..."
skriver idg.se

Nej, det gillar jag inte!

 

[ulltand]

Jive skrev:
...Nej, det gillar jag inte!...

Varför inte?
Jag är ganska övertygad om att Sonys inblandning kommer gynna DSLR-köpare, oavsett fabrikat.
Sony har mer muskler än Konika Minolta, och kommer säkert göra allt för at ta de 25% av marknaden de tänkt sig = bättre priser(?)

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=53242#post629778

 

[Jive]

FILM) (ulltand skrev:
Varför inte?
Jag är ganska övertygad om att Sonys inblandning kommer gynna DSLR-köpare, oavsett fabrikat.
Sony har mer muskler än Konika Minolta, och kommer säkert göra allt för at ta de 25% av marknaden de tänkt sig = bättre priser(?)

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=53242#post629778

Jag syftade iofs på att man kanske inte kommer att få se "proffskameror" från Sony alls eller på ett tag...

 

[Sten-Åke Sändh]

.Z. skrev:
Då hade jag kört 20D idag...

Möjligt att du har rätt i att försäljningen ökat då, tror dock att KM gjort samma sak ändå då detta tydligen inte handlar så mycket om att DSLR inte sålt bra. Försäljningen har helt enkelt inte räckt till för att hålla upp den sjunkande fotodelen som innefattar så mycket mer än DSLR & nu släpper dom allt inom foto.

KM:s VD Sverige: " Kristian Blomquist bedömer att företaget har omkring 20 procent av marknaden för digitala systemkameror i Sverige."

Låter mycket tycker jag men hur det nu är med det så kan man ju i alla fall konstatera att dom sålt bra på den korta tid de producerat DSLR & helt klart ligger trea efter C & N.

Den globala försäljningen har jag inte den blekaste aning om men om den följer den svenska något sånär så kan man ju konstatera att dom sålt förbaskat bra på DSLR-sidan men som sagt, det räcker inte alltid att sälja bra... Dom är helt enkelt inte intresserade av att "krångla" på med foto längre & lägger därför ned hela kitet & säljer den intressanta delen som kan ge pengar till Sony.

Inom min bransch så räcker det idag inte med att gå med vinst, vi kan trots kraftiga vinster få sparkrav på oss & produkter som inte ger tillräckligt stor vinst diskuteras ofta. Det tänks kortsiktigt & att under en längre tid få något på fötter är inget man orkar vänta på idag, kan tänka mig att de gamla kameratillverkarna fram till nu tänkt långsiktigt & tagit nedgångarna med ro & tanken att det oftast brukar vända...

Har man dessutom då som KM andra prylar i sin tillverkning som ger den stora vinsten så kan det gå så här...

//Larsa

En annan sak som jag tror varit viktig för att det gick så illa för KM är att man missbedömt vilken tyngd detta med "installerad bas" egentligen hade (alla miljoner Minolta-objektiv som bara väntade på att skruvas fast på en 7D eller 5D). Det är nästan alltid ett dåligt tecken när en leverantör börjar yra om installerad bas som något verkligt att luta sig mot. I programvarubranschen har storheter som Novell, Lotus och WordPerfect lutat sig mot detta men det var ingen trygghet i det när Microsoft ökade trycket.

Den installerade basen försvann så fort korsuppgraderingsvillkoren blev tillräckligt bra i form av extrapris mot inlämning av konkurrentprodukter och inbyggt stöd för konkurrentanvändarnas invanda arbetssätt. När KM aldrig levererade så sjönk värdet i att på motsvarande sätt äga gamla objektiv. Till slut emigrerade den "installerade basen" till Canon och Nikon istället, när den tröttnat på att vänta. Visst fanns det folk kvar, men inte lika många som man hoppats.

 

[ulltand]

Jive skrev:
...Jag syftade iofs på att man kanske inte kommer att få se "proffskameror" från Sony alls eller på ett tag...

Det är säkert så. Jag tänkte nog mer på min egen sits som kund av enklare kamera...

 

[.Z.]

Jive skrev:
"Företaget siktar på att ta 20 till 25 procent av marknaden genom att fokusera på förhållandevis billiga modeller som kan tilltala massmarknaden..."
skriver idg.se

Nej, det gillar jag inte!

Beror lite på vad man menar med förhållandevis billiga modeller.

Om man lägger taket vid 7D-segmentet så är jag nöjd & jag tror inte att man har så mycket för att göra något dyrare heller då det förmodligen enbart skulle belasta. Har svårt för att tro att en DSLR i 30 000+klassen skulle kunna löna sig för KM (Sony), med dagens prismått mätt så bör 16-18000 för en toppmodell vara max.

Vad man får hoppas på är väl det att dom inte menar instegs/familjemodeller enbart...


//Larsa

 

[jimh]

Gör man inte yrkeskameror så kommer man knappast heller att lyckas behålla en målgrupp som köper specialobjektiv som supertelen och dylikt. Utan dessa objektiv kommer fler riskera att växa ur systemet, vilket gör det tveksammare att välja det från början.

Jag tror inte på kombinationen att vara en systemkameratillverkare och att plocka russinen ur kakan.

 

[Jive]

.Z. skrev:
Vad man får hoppas på är väl det att dom inte menar instegs/familjemodeller enbart...


//Larsa

Ja det får man ju verkligen hoppas. Jag grinar av enbart tanken.

 

[.Z.]

jimh skrev:
Gör man inte yrkeskameror så kommer man knappast heller att lyckas behålla en målgrupp som köper specialobjektiv som supertelen och dylikt. Utan dessa objektiv kommer fler riskera att växa ur systemet, vilket gör det tveksammare att välja det från början.

Jag tror inte på kombinationen att vara en systemkameratillverkare och att plocka russinen ur kakan.

Du kan ha rätt där Jim men jag tror inte Minolta sålt så många yrkeskameror på länge så jag vet inte jag...

Vad jag har svårt att tänka mig är att man kan tänka sig att få en yrkeskamera att gå runt, om man tänkt sig det så får man nog se det mycket långsiktigt & det är ju inte direkt vad man vill göra idag. Snabbt ska det gå...

 

[Per]

henrikf skrev:
idg.se / Computer Sweden skriver om Soyns framtidsplaner för DSLR:
http://www.idg.se/ArticlePages/200601/23/20060123102942_CS/20060123102942_CS.dbp.asp

Liket lever!

 

[Nome Nescio]

jimh skrev:
Gör man inte yrkeskameror så kommer man knappast heller att lyckas behålla en målgrupp som köper specialobjektiv som supertelen och dylikt. Utan dessa objektiv kommer fler riskera att växa ur systemet, vilket gör det tveksammare att välja det från början.

Jag tror inte på kombinationen att vara en systemkameratillverkare och att plocka russinen ur kakan.

Och vad tror du vinsten ligger i att hålla lagren med 300/2.8, 400/4.5 och deras super makro 1:1-3:1?

Jag tror man kommer långt med billiga instegs hus och fram till D7D, kitobjektiv, ljuststarka vidviklar, normal och tele av karraktären 70-200/2.8 och någon makro.

90% av de som köper en systemkamera kommer inte att köpa ett enskilt objektiv för mer än 10'. Det är ingen mening med att hålla proffsen glada för den sakens skull, de genererar iallfall inga pengar då utvecklings kostnaden för dessa supergluggar ändå kostar mer än intäcktera av densamma.

 

[millimeter]

Nome Nescio skrev:
90% av de som köper en systemkamera kommer inte att köpa ett enskilt objektiv för mer än 10'. Det är ingen mening med att hålla proffsen glada för den sakens skull, de genererar iallfall inga pengar då utvecklings kostnaden för dessa supergluggar ändå kostar mer än intäcktera av densamma.

Tror du inte att det är bra att kunna vifta med en dyr proffskamera då, för att locka "amatörkunder", oavsett om man säljer några proffskameror eller ej?

Jag har en känsla av att (relativt) många gärna vill slippa riskera att växa ur systemet. Jag har en D5D och om det vore den mest "proffsaktiga" kamera som Sony/Minolta någon skulle släppa vore det väldigt synd. Någon dag ska jag ju köpa ny kamera, och det blir antagligen inte ett kliv nedåt på stegen.

Jag tror inte heller på att plocka russinen, men å andra sidan tror jag att det är just vad många vill göra. Så vi får väl se om ett par år..

 

[mnorrback]

Nome Nescio skrev:
Och vad tror du vinsten ligger i att hålla lagren med 300/2.8, 400/4.5 och deras super makro 1:1-3:1?

Jag tror man kommer långt med billiga instegs hus och fram till D7D, kitobjektiv, ljuststarka vidviklar, normal och tele av karraktären 70-200/2.8 och någon makro.

90% av de som köper en systemkamera kommer inte att köpa ett enskilt objektiv för mer än 10'. Det är ingen mening med att hålla proffsen glada för den sakens skull, de genererar iallfall inga pengar då utvecklings kostnaden för dessa supergluggar ändå kostar mer än intäcktera av densamma.

Jag hoppas verkligen att det inte blir som beskrivs ovan för då är det ännu fler som kommer att byta till Canon eller Nikon inklusive undertecknad. Proffsgrejerna gör kanske inte någon större vinst men nog skulle det se bra ut i marknadsföringen samtidigt visar man att man tar det hela på allvar. Personligen tror jag nog att det finns "mera avancerade" Minolta användare som gärna ser att man skulle komma med något som skulle vara lite mera proffsbetonat än D7D. Marknaden finns nog. Jag tycker mig också kunna skönja e viss tendens till att man köper en bättre kamera än man vad man egentligen behöver, dvs. det har uppstått en marknad som tidigare inte funnits. "Prylfaktorn" är hög när det gäller Dslr.

 

[Nome Nescio]

Visst skall det finnas utrymme att växa i, men den dagen jag kommer att köpa jus för 30-45' och gluggar för 20' så dansar jävlen på min mors icke grävda grav O). Eller så har jag helt enkelt råd att byta sytem eftersom jag av någon oförklarig anledning livnär med på fotograferandet. Den dagen den sorgen.

Däremot så kommer jag säkert att uppgradera min D7D om något år med det som då motsvarar samma sak i prestanda. Jag kommer också att köpa på mig några gluggar under årens lopp, men inte för mer än 10-15' styck i dagens penga värde.

Väldigt få av de som köper en DSLR har sin karrär inställt mot foto, de är intrsserade av detta som en hobby eller helt enkelt vill ha bättre saker än dagens kompaker. Vi på Fotosidan är INTE reprensativa för dagens konsumenter.

 

[jimh]

Nome Nescio skrev:
Och vad tror du vinsten ligger i att hålla lagren med 300/2.8, 400/4.5 och deras super makro 1:1-3:1?

Jag tror man kommer långt med billiga instegs hus och fram till D7D, kitobjektiv, ljuststarka vidviklar, normal och tele av karraktären 70-200/2.8 och någon makro.

Om man har ett begynnande fotointresse är det nog ganska svårt att helt spika sin utvecklingsplan för det närmaste decenniet. Tänk till exempel en nybörjare med intresse av att plåta fåglar eller sport. Nog kommer hon bra långt med ett 70-300, men så småningom tar det stopp. Finns då inte expansionsmöjligheterna har man kastat bort en del pengar i onödan. Jag skulle inte våga rekommendera Minolta till en sådan person idag trots att de har stora fördelar i t ex sitt bildstabiliseringssystem. Minolta har redan idag ett svagt utbud när det gäller mer specialiserad optik och värre lär det väl bli om man kör en uttalad strategi att skumma av lågprissegmentet.

Vet man redan från början att man inte kommer att använda sin kamera som del av ett system, då tycker jag inte heller att man bör köpa en systemkamera. Då tycker jag att t ex Sony R1 är ett betydligt vettigare val.