Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Naturligtvis - jag är nog lite snabb ibland med mina påpekanden
Jämförelser med andra kameror är inte bara ok, utan nödvändiga - det blir rätt fånigt om vi bara pratar om RX1 utan att ställa den i relation till andra kameror. Det jag var ute efter är att vi nog helst slipper jämförelser mellan olika sensorformat som kan sväva ut i all oändlighet ...
PMD
Aktiv medlem
Vilket motsvarar 5486 kr år 2010 enligt Myntkabinettets kalkylator. Det är en bit kvar till RX1:ans höjder.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sony RX100 kostar mer än SLT A37 t.ex. och det finns säkert fler exempel på kompaktkameror som kostar mer än systemkameror.
Litenhet är en attraktiv egenskap och miniatyrisering behöver inte vara något som förbilligar, utan snarare tvärtom.
/Mats
paddmannen
Aktiv medlem
Ja, det där med att den har ett fast objektiv kan ju verka lite underligt.
Men som redan påpekats så har nog Sony klurat rejält på det där: Eftersom det inte är en systemkamera så slipper de potentiella köparna få ångest över att kameran inte är kompatibel med allt gammalt fotojunk de redan har liggande i garderoben. Fiffigt!
Sen kan man kanske tänka sig att det kommer både tele och vidvinkeladaptrar som skruvas fast framför objektivet. Fast då hade man ju lika gärna kunnat ha en bajonnetfattning.
Det som jag ser som fullständigt obegripligt, med tanke på den tilltänkta kundkretsen, är avsaknaden av sökare. Hur tänkte sony? Tänkte de alls?
De har uppenbarligen velat klämma in maximalt med bildkvalitet i en minimal volym.
Men när man bär med sig kameran i en väska el dylikt så definieras volymen kameran tar upp av
de största dimensionerna i varje rikting.
Och har man då en sökare som sticker opp som ett jävla periskop...Hela konceptet faller ju.
Lika genomtänkt som ett paraply som inte går att fälla ihop..
Sony har alltså tyckt sig ha plats för en meningslös popupblixt, men inte med en sökare.
Ungefär lika praktiskt som en bil utan vindruta.
Men som redan påpekats så har nog Sony klurat rejält på det där: Eftersom det inte är en systemkamera så slipper de potentiella köparna få ångest över att kameran inte är kompatibel med allt gammalt fotojunk de redan har liggande i garderoben. Fiffigt!
Sen kan man kanske tänka sig att det kommer både tele och vidvinkeladaptrar som skruvas fast framför objektivet. Fast då hade man ju lika gärna kunnat ha en bajonnetfattning.
Det som jag ser som fullständigt obegripligt, med tanke på den tilltänkta kundkretsen, är avsaknaden av sökare. Hur tänkte sony? Tänkte de alls?
De har uppenbarligen velat klämma in maximalt med bildkvalitet i en minimal volym.
Men när man bär med sig kameran i en väska el dylikt så definieras volymen kameran tar upp av
de största dimensionerna i varje rikting.
Och har man då en sökare som sticker opp som ett jävla periskop...Hela konceptet faller ju.
Lika genomtänkt som ett paraply som inte går att fälla ihop..
Sony har alltså tyckt sig ha plats för en meningslös popupblixt, men inte med en sökare.
Ungefär lika praktiskt som en bil utan vindruta.
afe
Aktiv medlem
En inbyggd sökare (även elektronisk) hade garanterat gjort kameran större, och då hade hela konceptet fallit, men jag håller med - jag skulle föredragit en sökare framför inbyggd blixt.
Det lär komma fortsättningar på det här konceptet, så de som köper nu kommer säkert ångra sig när RX2 kommer om nåt år
Det lär komma fortsättningar på det här konceptet, så de som köper nu kommer säkert ångra sig när RX2 kommer om nåt år
paddmannen
Aktiv medlem
Självklart är en kamera med sökare större än en kamera utan sökare (allt annat lika).
Men en kamera med inbyggd sökare är fan så mycket lättare att bära med sig än en obetydligt mindre sökarlös kamera med sitt sökarpersikop från U137 fastskruvat..
Vill man stjäla kunder från exvis leica så måste den sökarlösa kameran vara ett totalt vansinne.
Själv tillhör jag målgruppen, jag känner att rationaliseringsmekanismerna redan börjar kicka in:
-Redan idag använder jag ju samma objektiv 90% av tiden.
-Så mycket pengar är det ju inte..
Så går tankarna.
Men så kommer vi till det där periskopet som sitter som en gigantisk vårta och nästan dubblar kamerans volym..
Och då inser jag att jag lika gärna kan behålla 5d2 och köpa den nya 40/2.8 pannkakan (ja, jag vet att den är ett steg långsammare).
I verkliga livet blir det en smäckrare och halare kombo än sonys oihopfällbara paraply.
afe
Aktiv medlem
Den har jag inte sett förut, och det var något av det fulaste jag sett
Den optiska sökaren tycker jag ser helt ok ut på kameran, men den där - huvva! Jag förstår vad paddmannen menade med periskop i det tidigare inlägget.
Vad som är intressant är om det där periskopet är bättre än sökaren i Sonys befintliga kameror, eller om det bara är samma sak i annat skal (den elektroniska sökaren alltså). För min del ska den nog vara bra mycket bättre om jag ska använda den i stället för den optiska sökaren som ser rätt anständig ut, eller skärmen (som dessvärre inte går att vika ut).
Nåja, det påverkar förstås inte hur bra kameran fungerar, men det var verkligen inte vackert tycker jag ...
jelu1661
Aktiv medlem
En inbyggd sökare (även elektronisk) hade garanterat gjort kameran större, och då hade hela konceptet fallit, men jag håller med - jag skulle föredragit en sökare framför inbyggd blixt.
Det lär komma fortsättningar på det här konceptet, så de som köper nu kommer säkert ångra sig när RX2 kommer om nåt år
Jag hade gärna sett en EVF i övre vänstra hörnet, ingen blixt och ingen display (!). Utan display blir det mer utrymme till knappar och evf, det blir robustare och i mitt tycke snyggare. Med de ändringarna hade kameran varit perfekt i mina ögon, nu är den bara jävligt intressant!
larsborg
Aktiv medlem
Du har säkert ingen egen erfarenhet av dessa kompakta analoga FF kameror, det framgår tydligt, bara löst prat , "bra för sin storlek"!!
För att göra min text kort, den är lite utanför tråden, men ändå perspektiv på analoga kompakter ger en bra koll på hur utvecklingen har rusat fram, - alltså, Olympus XA, Minox 35, Rollei S35 hade så pass bra optik, att många yrkesfotografer hade dessa som reservkameror, Leica/Minolta CL/CLE var ännu vassare.
Jag äger en XA och en CLE, har bra koll på, hur de presterar!
Sony RX1 ligger säkert i en högre klass!
afe
Aktiv medlem
Jag hade gärna sett en EVF i övre vänstra hörnet, ingen blixt och ingen display (!). Utan display blir det mer utrymme till knappar och evf, det blir robustare och i mitt tycke snyggare. Med de ändringarna hade kameran varit perfekt i mina ögon, nu är den bara jävligt intressant!
Display är riktigt användbart - i synnerhet om den går att vinkla (vilket inte går på RX1), men det beror förstås på vad och hur man fotograferar. Jag blev förvånad när det visade sig hur mycket jag använder displayen efter att jag köpte en NEX.
Jag vill inte ha en kamera utan display (eller med en dålig dylik).
larsborg
Aktiv medlem
Nypriset vid lanseringen var 2 200:-, om jag nu först upptäckt, att jag har blivit lurad, skall jag gå till köpstället och få pengar tillbaka, plus ränta.
Ändå, XA är värd sina pengar och knappast Minox vid samma tid skulle ha varit billigare, anno 1982.
Perspektiv på priser bakåt är intressant, eftersom kamerorna blir bättre för varje ny generation, men samtidigt billigare eller håller samma pris.
RX1 representerar något helt nytt, en mycket kompakt digital kamera med FF, en verklig trendsättare!
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag köpte en ny Rollei 35SE med Sonnaroptiken 1981 och jag har för mig att den kostade ca 1200 kr, låter märkligt att en XA skulle kostat nästan dubbelt.
vealgarden
Aktiv medlem
Kan bara instämma till fullo. Först blev jag eld och lågor, den kameran måste jag ha! Men sen kom jag på det med sökaren. Det påminner mig om min gamla LX5 där jag köpte till sökare, men monterad i blixtskon föll hela konceptet pladask till marken.
Så nu efter ett dygns beetänkande gratulerar jag oss att där äntligen är en aktör som skapar kameror åt, i mitt tycke, rätt håll. Det kommer bli bra detta med tiden, dock blir det nog en NEX-6 för mig så länge.
Pasus
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst finns exempel på motsatsen om vi kollar på entusiatkompakter och jämför det med low end tjockisar.
