Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!

[Makten]

Ja, exakt, jag har också funderat över, varför inte dagens optik för FF kan vara kompaktare likt Zuiko optiken till XA eller även till Olympus OM-1, samt 40/2 M-Rokkor till Minolta CLE!

För att man då får just de problem som Leica brottats med, där man måste trolla som fasen för att få sensorn att hantera att objektiven sitter nära dem. Fortfarande har man inte lyckats helt utan det blir röda kanter på bilderna med vissa objektiv. Därtill kan skärpefältet vara duktigt krökt; mycket mer än på film, på grund av IR-filtret framför sensorn.

 

[Tell]

D600an testad på DXOmark. Lär ge en rätt bra fingervisning om bildkvallen i RX1an.
http://www.dxomark.com/index.php/Pu...n-D600-sets-high-bar-for-sensor-image-quality

 

[stefano]

Från mitt perspektiv: Jag har en 5Dm3 med tillhörande vikter och även om jag absolut inte har problem med storleken eller vikten måste jag säga att tanken att kunna få plats med (antagligen) lika bra kvalité i fickan (och kunna ta med sig den mycket mer spontant) är mycket, mycket frestande.

Nu lider jag visserligen lite av "ta med för mycket" hela tiden, men även om jag fixar en tajt topload väska för kameran + ett objektiv är det inte samma sak.

Vare sig det är denna eller Fujis, så kommer det bli svårt att motstå. Väntar hursomhelst på fler användarbilder från RX1. Dock ser Sonys egna mycket bra ut.

Tillägg: Jag tror att de riktat in sig på precis rätt målgrupp. Den är generellt för dyr för någon som bara vill ha en kompakt (plus faktumet att det är fast brännvidd), men för de med DSLRer med tillhörande entourage som saknar lite av det spontana och som inte vill tumma på kvalitén är det som sagt mycket frestande.

Visst, en Leica ja tack, men man har inte lust direkt att lägga ner de pengarna på en spontankamera. Sonyn är dyr, men om kvalitén finns där så är ~1/3 av Leica priset (hus + objektiv) tilltalande.

 

[x-country]

Några bilder publicerade på Flickr.

 

[Grimmer]

Efter att ha tittat igenom alla bilderna så kan jag bara säga: ojojoj! Vilket underbart objektiv det sitter på den kamertan! riktigt fin bokeh och ingen CA. Skärpan i hörnen på full bländare fanns det inget bra exempel på men man gissar ju att det är lika bra där med. Jag tror att priset på kameran är helt klart befogat.

 

[genkakuzai]

Holy shit... det där objektivet ser definitivt ut att hålla måttet!

 

[pet]

Hmm personligen ser jag inget direkt imponerande med dessa exempelbilder...tycker inte det där riktiga "bettet"(som jag fick med A900 och något av dom fasta Zeiss objektiven) i skärpa infinner sig riktigt i någon bild....dock tror jag inte det beror på objektivet utan helt enkelt slarvigt genomförande när bilderna togs.

 

[Tell]

Alltså jag hoppas att det inte är nån som förväntade sig nåt annat än ett aberbra objektiv med tanke på pengarna?

 

[jelu1661]

Alltså jag hoppas att det inte är nån som förväntade sig nåt annat än ett aberbra objektiv med tanke på pengarna?

För det minsta FF-huset någonsin + objektiv är det väl ingen uppseendeväckande summa pengar?
Det är väl inte osannolikt att samma pengar lagda på ett klumpigt FF-hus med motsvarande objektiv skulle vara bättre?

 

[Grimmer]

Hmm personligen ser jag inget direkt imponerande med dessa exempelbilder...tycker inte det där riktiga "bettet"(som jag fick med A900 och något av dom fasta Zeiss objektiven) i skärpa infinner sig riktigt i någon bild....dock tror jag inte det beror på objektivet utan helt enkelt slarvigt genomförande när bilderna togs.

Jag tror att skärpan är svår att bedöma i dessa bilder. Det är väl först när man får dem i RAW och kan trixa själv med dem som krispigheten i 100% kommer. Det är kul med skärpa men när bilden väl är på papper så är det oftast bokeh:n och CA:n som syns mest tycker jag. Sånt kan ruinera en bild helt om det vill sig illa.
Det jag tittade på med skärpan var att den inte blev sämre i kanten. Jpeg ur kameran blir sällan bra tycker jag när det gäller skärpa. För luddigt eller uttalad gloria.

 

[pet]

Jag tror att skärpan är svår att bedöma i dessa bilder. Det är väl först när man får dem i RAW och kan trixa själv med dem som krispigheten i 100% kommer. Det är kul med skärpa men när bilden väl är på papper så är det oftast bokeh:n och CA:n som syns mest tycker jag. Sånt kan ruinera en bild helt om det vill sig illa.
Det jag tittade på med skärpan var att den inte blev sämre i kanten. Jpeg ur kameran blir sällan bra tycker jag när det gäller skärpa. För luddigt eller uttalad gloria.

Man har väl kanske blivit lite kräsen efter att ha ägt en Zeiss 135/f1,8...grym skärpa på och underbar bokeh

Visst är det så men samma sak gäller med CA mm ...kan vara ju vara så att kameran korrigera för det i JPEG och att resultatet inte blir alls lika bra/detsamma i RAW.
Vilken bild påvisade att skärpan inte avtar/blir sämre ut med kanterna?? Nyfiken då jag inte såg någon bild som påvisade det.

Men men jag är övertygad om att optiken kommer visa sig vara/är riktigt vass men för mig personligen infann sig inte någon WOW-känsla av dessa exempelbilder.

 

[Linmajon]

Alltså...en fantastisk, dyr kamera man tvingas hålla framför sig på sträckta armar som en ixus eller mobiltelefon - finns det verkligen ingen som har synpunkter på det? Och nej, lösa sökare känns inte helt smidigt.
Jag må vara urgammal men min NEX-5 är nog den sista sökarlösa kamera jag köpt.

 

[Bengt Jönsson]

Efter att ha tittat igenom alla bilderna så kan jag bara säga: ojojoj! Vilket underbart objektiv det sitter på den kamertan! riktigt fin bokeh och ingen CA. Skärpan i hörnen på full bländare fanns det inget bra exempel på men man gissar ju att det är lika bra där med. Jag tror att priset på kameran är helt klart befogat.

Skärpa i hörnen på full bländare ja. När är det viktigt? Lägger du ofta fokuspunkten där? Jag snarare hoppas på att de inte lagt krut på det, det brukar inte gå att göra helt perfekta objektiv och det är väl bättre att lägga krutet på intressantare egenskaper.

Men jag tyckte exemplena såg bra ut så långt man kunde se i det lilla formatet.

 

[alfin]

Men jag tyckte exemplena såg bra ut så långt man kunde se i det lilla formatet.

I det lilla formatet? Bilderna finns ju i originalformat 24 MP.

http://www.flickr.com/photos/sonyelectronics/8028079439/sizes/l/in/set-72157631631658271/

 

[Grimmer]

Alltså...en fantastisk, dyr kamera man tvingas hålla framför sig på sträckta armar som en ixus eller mobiltelefon - finns det verkligen ingen som har synpunkter på det? Och nej, lösa sökare känns inte helt smidigt.
Jag må vara urgammal men min NEX-5 är nog den sista sökarlösa kamera jag köpt.

När jag använder skärmen som sökare så är det ingen som tvingar mig att hålla den med utsträkta armar. Jag håller armbågarna mot magen och får på så vis gott stöd. Då får jag automatiskt även den lägre vinkeln som många fotografer förordar. Utsträkta armar har jag bara när jag fotar över en folkmassa, men då är sökaren helt värdelös.
Det som talar för en sökare är att solljuset kan ibland göra det svårt att se på skärmen. Detta har på senare tid blivit mycket bättre så problemet är inte så stort längre.

 

[Grimmer]

Skärpa i hörnen på full bländare ja. När är det viktigt? Lägger du ofta fokuspunkten där? Jag snarare hoppas på att de inte lagt krut på det, det brukar inte gå att göra helt perfekta objektiv och det är väl bättre att lägga krutet på intressantare egenskaper.

Men jag tyckte exemplena såg bra ut så långt man kunde se i det lilla formatet.

Helt klart inte alls så viktigt på full bländare. Jag var väl egentligen ute efter att hitta något som tog ner det här objektivet från den himmel jag målat upp det i.

 

[genkakuzai]

Även om jag gärna skulle sett att den elektroniska sökaren var antingen inbyggd eller åtminstone en gnutta mindre ubåtig i konstruktionen, ser jag likväl inte det som någon dealbreaker för kameran i sin helhet. Den är fortfarande sjukt mycket mindre än exempelvis min D700 med 24/50/80mm på, och lär leverera minst lika bra bildkvalitet, baserat på vad D600 score:ade på dxomark.

Jag ser inte detta som någon ersättare till mitt nuvarande system, utan snarare ett högkvalitativt komplement, som skulle funka väldigt bra till dokumentärfoto/resefoto/gatufoto. Får se om man kan mygla in det här i budgeten på något vis, även om det nog är en bit bort på horisonten ^^

 

[PMD]

När jag använder skärmen som sökare så är det ingen som tvingar mig att hålla den med utsträkta armar. Jag håller armbågarna mot magen och får på så vis gott stöd. Då får jag automatiskt även den lägre vinkeln som många fotografer förordar.

Eftersom en skärm inte har någon dioptrijustering så fungerar inte den metoden för mig om jag inte tar av mig glasögonen. Utan glasögon blir dock motivet suddigt när jag tittar direkt på det (om det finns på normala motivavstånd). Det är lite småbökigt att ta av och på glasögonen hela tiden, så jag föredrar helt klart en sökare som har en dioptriinställning så att jag kan ha glasögonen på hela tiden.

 

[Grimmer]

Man har väl kanske blivit lite kräsen efter att ha ägt en Zeiss 135/f1,8...grym skärpa på och underbar bokeh

Visst är det så men samma sak gäller med CA mm ...kan vara ju vara så att kameran korrigera för det i JPEG och att resultatet inte blir alls lika bra/detsamma i RAW.
Vilken bild påvisade att skärpan inte avtar/blir sämre ut med kanterna?? Nyfiken då jag inte såg någon bild som påvisade det.

Men men jag är övertygad om att optiken kommer visa sig vara/är riktigt vass men för mig personligen infann sig inte någon WOW-känsla av dessa exempelbilder.

Att kameran korrigerat CA:n i jpeg:en tänkte jag inte på, mycket möjligt att så är fallet. Det finns ju flera varianter: Radiell CA - lätt att korrigera och leder bara till lätt försämrad skärpa. Longitudinell CA - går inte att korrigera alls. Å så den där lila auran vid hög kontras, vet ej vad den heter på svenska - går att korrigera men inte bra.
Troligtvis är den radiella CA:n bortatrollad och möjligt den lila reducerad, men den longitudinella lär ju vara opåverkad och den har jag inte sett något spår av. Den brukar synas på ljusstarka objektiv.

Bilderna är ju inte tagna för att pressa objektivet men av det jag kunde se så försvann inte skärpan. det fanns ju nån bollbild med massor av bollar. Jag valde väl att se positivt på saken. :O)

 

[ErlandH]

Det är lite småbökigt att ta av och på glasögonen hela tiden...

Skaffa progressiva. Det är ett lyft att kunna se motivet skarpt och samtidigt kolla bilden på kamerans skärm.