Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!

[larsborg]

Skulle de ha tagit fram en helt annan kameratyp? Vilket ansvar har de övriga tillverkar att ta fram det du önskar, till nästa månad?


Michael - Lätt förvirrad -

Förstår du inte, att PMD vill att konsumenten själv skall kunna välja sensorstorlek, på alla kameror, inte tillverkarens sak, det är ju ändå konsumenten/fotografen som blir användaren?
Specialbeställda unika sensor-storlekar, så självklart möjligt!

 

[ErlandH]

Jag kommer inte att köpa den, då den inte passar min fotografering fullt ut, men det är onekligen en bra kamera oavsett vad herr Rockwell skriver.

Rockwell tycker ju också att det är en bra kamera även om han, precis som du (och jag) föredrar andra modeller.

 

[afe]

Rockwell tycker ju också att det är en bra kamera även om han, precis som du (och jag) föredrar andra modeller.

Visserligen, men jag grundar mina åsikter om kameran på helt andra saker än vad han gör (jag använder ju en annan Sonykamera som i princip har samma brister som han anmärker på). Rockwells åsikter om kameror är i mina ögon fullständigt värdelösa, då hans främsta mål är att tjäna pengar på sin sajt.

 

[ErlandH]

Rockwells åsikter om kameror är i mina ögon fullständigt värdelösa, då hans främsta mål är att tjäna pengar på sin sajt.

Lika värdelösa som det som skrivs på dpreview, dxo eller fotosidan alltså.

 

[afe]

Lika värdelösa som det som skrivs på dpreview, dxo eller fotosidan alltså.

Nej, eftersom det finns olika vägar att nå fram till sitt mål. KR tjänar pengar på att folk länkar till och tycker illa om hans "recensioner", medans en del sajter faktiskt gör seriösa tester.

Jag läser t.ex. maktens omdömen om kameror i hans blogg och de smäller för min del mycket högre än Rockwells, även om jag förstås inte håller med om allt där heller.

 

[larsborg]

Visserligen, men jag grundar mina åsikter om kameran på helt andra saker än vad han gör (jag använder ju en annan Sonykamera som i princip har samma brister som han anmärker på). Rockwells åsikter om kameror är i mina ögon fullständigt värdelösa, då hans främsta mål är att tjäna pengar på sin sajt.

Helt rätt!
Rockwell drar in pengar från sina annonsörer varje gång någon går in på hans hemsida!

Tänk på det när ni alla läser hans åsikter, han är mera en affärsman, än en testare av kameror och optik, vad han skriver vet han är mindre viktigt, det bästa är pengarna från annonsörerna på hemsidan!

Fotograferna på Dpreview anser jag tillhör eliten av testare på Internet.

 

[ErlandH]

Fotograferna på Dpreview anser jag tillhör eliten av testare på Internet.

Dpreview drar in pengar från sina annonsörer varje gång någon går in på deras hemsida!

Tänk på det när ni alla läser deras åsikter!

 

[millgard]

Dpreview redovisar ju metoder och varför de tycker som de gör. Den gode Ken kan ju tycka att en kamera är världens bästa bara för att han slipper flytta tummen eller att blixtsynktiden är ett steg snabbare eller för något helt annat. Däremot kan han ha bra poänger ibland genom att visa hur liten skillnaden blir i verkligheten mellan på papperet enorma framsteg. Kul kille, men en clown.

 

[PMD]

Skulle de ha tagit fram en helt annan kameratyp?

Varför inte? Vad är det för poäng med att hålla fast vid just 24x36mm?

Det är ju inte direkt så att man måste anpassa sig till vilken sorts film som finns tillgänglig.

 

[PMD]

En gimmick tycker jag inte det är - den sensorn har ju visat sig fungera ypperligt i dåligt ljus, och i kombination med Zeissobjektivet går det att göra bilder som helt enkelt inte är möjliga med en mindre sensor och de objektiv som finns tillgängliga.

Notera att alla mina förslag på alternativa sensorstorlekar höll sig inom ungefär samma storleksområde. Den enda anledningen som jag kan se till att Sony valde just 24x36mm för RX1 är att de redan hade en sådan sensor färdig från systemkamerasidan.

(Visst, en annan anledning är konservatism och det är ju möjligt att det hade blivit svårare att sälja en kamera med en annan form på sensorn.)

 

[Michael f8]

Varför inte? Vad är det för poäng med att hålla fast vid just 24x36mm?

Det är ju inte direkt så att man måste anpassa sig till vilken sorts film som finns tillgänglig.

Och det vill du att det ska dras i tråden om modellen RX1 samt att den kameramodellen du vill ha, måste tas fram av Sony och det omedelbart?

Jag tycker man kan skapa en ny tråd om en sådan framtidsmodell och fokuserar på modellen RX1 som finns i verkligheten, och sätta det i relation vad som finns ute nu och ev vad man önskar se i RX1 mark II.


Michael - Vill inte skräpar ner i onödan -

 

[larsborg]

Dpreview drar in pengar från sina annonsörer varje gång någon går in på deras hemsida!

Tänk på det när ni alla läser deras åsikter!

Jaha, vad vill du påpeka med det då?

Den stora skillnaden är, dpreview har erkänt seriösa kunniga testare, men Rockwell är betydligt mera en affärsman, - självklart har alla hemsidor annons intäkter i förhållande till antal besök!

Du får besöka vilken hemsida du vill, även tro vad som där skrives!

 

[FlyerOne]

Att Sony kan använda samma bassensor i RX1 som de redan har i produktion för D600 och A99 är säkerligen av väsentlig betydelse i detta sammanhang. Skulle de ha tagit fram en helt ny sorts sensor enbart för RX1 så skulle priset per enhet ha blivit fruktansvärt högt, och det är ju överhuvudtaget inget att tänka på för en kamera som inte skulle komma att säljas annat än i tämligen små kvantiteter. Den skulle förstås ha blivit helt orimligt dyr. De fick ju också räkna med att detta är en utpräglad nischkamera, vilka som bekant ibland knappast säljs alls. Och dessutom är den redan med en "standardsensor" relativt dyr. Inget som brukar ge stora försäljningsvolymer precis... Tanken på att utveckla en sensor speciellt för RX1:an fann de säkert helt orimlig.

Visserligen skulle det i och för sig inte bli några problem med att använda befintliga objektiv, som det skulle bli ifall de satte in en 32x32 eller 36x36 mm sensor i sina tjockkameror. 32x32 mm skulle väl kanske annars vara teoretiskt (om än inte ekonomiskt) tänkbart, men en 36x36 mm sensor skulle gjort objektivet större och tyngre, vilket naturligtvis går tvärt emot deras huvudambitioner här - att tillverka en kamera kapabel att åstadkomma minst lika bra bildkvalitet som alla befintliga växelobjektivfullformater gör, men med mycket mindre volym och med mycket lägre vikt. Alltså, mindre än fem hg, inklusive ett objektiv av god klass och hög ljusstyrka.

Det är ju synnerligen märkligt att någon har kunnat komma på att inbilla sig att något så här stolligt någonsin skulle kunna gå att utveckla till något praktiskt användbart!
.

 

[ztenlund]

Jaha, vad vill du påpeka med det då?

Den stora skillnaden är, dpreview har erkänt seriösa kunniga testare, men Rockwell är betydligt mera en affärsman, - självklart har alla hemsidor annons intäkter i förhållande till antal besök!

Du får besöka vilken hemsida du vill, även tro vad som där skrives!

DPR ägs av numera av Amazon. Vilket om jag inte minns helt fel är världens största e-handelsföretag... Argumentet om affärsman blir otroligt konstigt i sammanhanget.

Ken Rockwell sticker inte under stol det minsta med vad han gör på sin sida. Att somliga sedan inte fattar detta och blir irriterade på honom är för mig obegripligt. Jag tycker att det ibland är intressant eller underhållande att läsa hans åsikter, och det finns en hel del användbar information. Det betydet dock inte att jag tror på allt han skriver eller att jag alltid håller med honom i hans tyckande. En del är bara en mans provocerande åsikter och sådana finns det gott om på Internet, både med och utan vinstintresse.

 

[PMD]

Och det vill du att det ska dras i tråden om modellen RX1 samt att den kameramodellen du vill ha, måste tas fram av Sony och det omedelbart?

Jag har väl inte skrivit någon om att Sony omedelbart ska skrota RX1 och bygga en annan kamera?
Det var bara en reflektion. Om denna min reflektion var ointressant så går det bra att strunta i att kommentera den.

 

[ErlandH]

Jaha, vad vill du påpeka med det då?

Att Dpr förmodligen har exakt samma syfte som Roxkwell, nämligen att tjäna pengar på nåt som de tycker är kul. Vilket enligt dig tycks vara ett skäl för diskvalifikation.

 

[larsborg]

Det är ju synnerligen märkligt att någon har kunnat komma på att inbilla sig att något så här stolligt någonsin skulle kunna gå att utveckla till något praktiskt användbart!
.

Inte märkligt alls, 24x36mm (FF) är perfekt lagom stor bildyta (sensor) för att registrera vad optiken strålar in med, det ger lagom stora objektiv, så var det på den analoga tiden, där har inget förändrats nu i den digitala tidsåldern!
Olympus hade till sin OM-1 serie (24x36mm) mycket små objektiv, sedan började de övriga kameratillverkarna fatta poängen med ett "kompakt liv", Olympus XA (24x36mm) är ännu mindre än Sony RX1:n, de har båda en fast 35mm brännvidd.

Inte frågan om, att enbart då följa en viss typ av filmstorlek (24x36mm), det gav en medelväg med lagom stort kamerahus = utmärkta prestanda, - FF sensorn i RX1:n ger ju idag utmärkta prestanda i höga ISO, ingen annan så liten kamera kan ens matcha RX1:n, bör väl ge en tydlig kredit till Sony!

Det här är säkert:
Både Canon och Nikon, även de övriga kameratillverkarna, har redan köpt in ett flertal ex. av RX1:n, för att sedan plocka isär och undersöka konstruktionen, säkert imponerade, men förbaskade över, att de inte kunde ha tillverkat den först själva.

 

[ErlandH]

Inte märkligt alls, 24x36mm (FF) är perfekt lagom stor bildyta (sensor) för att registrera vad optiken strålar in med, det ger lagom stora objektiv...

Som redan påpekats kunde man lika gärna valt t ex 32x32 eller en 3/4-variant (25x34 ungefär) med exakt samma optik.

 

[MrKarisma]

Det här är säkert:
Både Canon och Nikon, även de övriga kameratillverkarna, har redan köpt in ett flertal ex. av RX1:n, för att sedan plocka isär och undersöka konstruktionen, säkert imponerade, men förbaskade över, att de inte kunde ha tillverkat den först själva.

Nja, det tror jag inte.. de har snarare köpt in dessa och plockat isär dom. Men dom är inte förbaskade för att de själva inte kunnat bygga den, de är förbannade på Sony för de tvingar dom att reagera snabbare än de vill. De vill självklart kunna fortsätta tjäna grova pengar på gammal urvattnad dslr-teknik utan att utveckla något nytt. Canon och Nikon är långsamma dinosaurier jämfört med Sony när det gäller kamerautveckling. Känslan jag får är att Sony vill i första hand driva utvecklingen framåt och tjäna pengar på det. Nikon o Canon vill i första hand tjäna pengar med minsta möjliga ansträngning.

 

[larsborg]

Nja, det tror jag inte.. de har snarare köpt in dessa och plockat isär dom. Men dom är inte förbaskade för att de själva inte kunnat bygga den, de är förbannade på Sony för de tvingar dom att reagera snabbare än de vill. .

Från mina kontakter hos Canon/Germany hör man, att de är imponerade av Sony, faktiskt är åsikten, - detta borde Canon ha klarat av, kundkretsen finns!
Vänta, om några år kommer troligen en liknande kamera från Canon.
Men, då har Sony utvecklat sin RX1:a familj vidare ....