Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!

[PMD]

Jag har funderat på det men jag tycker inte om att behöva titta genom ett begränsat fält på glasen för att se skarpt på ett visst avstånd. Det går normalt rätt bra att helt enkelt skjuta upp glasögonen i pannan för att se skarp på nära håll, men just i samband med fotografering blir det lite opraktiskt.

Det finns förstås fler skäl för mig att föredra att använda en sökare när jag fotograferar. Det här är bara ett av dem.

 

[FlyerOne]

Hav tröst.

Först kom NEX-3 och NEX-5 utan ögonsökare (eller jo, det finns ju i och för sig optiska genomsiktssökare, men detta är ju inte så praktisk ifall man använder zoom- eller utbytbara objektiv). Sen kom ju NEX-5N med extern och NEX-7 med inbyggd EVF (och blev då förstås något större) som löste det problemet. Och nu NEX-6 också.

Säljer RX1:an bra så kommer det säkert en RX2 eller nåt med inbyggd EVF. Plus lite annat också. Plus lite högre pris, förstås...


PS Det finns väl numera progressiva glas med mycket bredare synvinkel än den ganska smala som de gamla glasögonen hade?
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom en skärm inte har någon dioptrijustering så fungerar inte den metoden för mig om jag inte tar av mig glasögonen. Utan glasögon blir dock motivet suddigt när jag tittar direkt på det (om det finns på normala motivavstånd). Det är lite småbökigt att ta av och på glasögonen hela tiden, så jag föredrar helt klart en sökare som har en dioptriinställning så att jag kan ha glasögonen på hela tiden.

Funkar det inte för dig att köra utan och ställa kameran så att det funkar? Man riskerar ju att´förstöra sina glasögon. Ävenb om det kanske inte blir repor så påverkas kanske antireflexbandling m.m. Jag tycker mig se det på ett par av mina. Så ibland kör jag med soppamacksbrillor av det skälet.

 

[PMD]

Självklart kan jag justera dioptriinställningen så att jag kan titta i sökaren utan glasögon, men jag vill använda glasögon när jag tittar i kamerasökaren eftersom jag tycker att det är bökigt att ta av glasögonen när jag ska fotografera. Att ta av glasögonen stökar till det hela och gör att fotograferandet inte blir lika smidigt.

Jag är inte speciellt rädd att förstöra mina glasögon. Glasögon är lite av en förbrukningsvara. Jag behöver ändå skaffa nya med jämna mellanrum så det är ingen större vits att vara extra försiktig med dem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har löst det så att jag kör med soppamacksbrillor (har inga konstiga brytningsfel utan bara åldersförändringar) med låg glashöjd så jag kan kolla över dem i EVF:en. Jag behöver inte brillorna för sökaren utan för vissa displayer med små symboler och annan hantering såsom exv. i menyerna de sällsynta gånger jag överhuvudtaget är i dessa. Med min gränssnittskonfiguration behöver jag i princip aldrig in där.

 

[PMD]

Jag är lätt närsynt så jag behöver glasögon för att se på långt håll.

 

[pet]

Hmm inte så roligt att man inte kan använda snabbare slutartider än 1/2000 på bländare f2,0 men antar att det är en av nackdelarna med centralslutare:

http://translate.google.com/transla...://www.sony.jp/cyber-shot/info2/20121002.html

dock blev det ju en klar förbättring jämfört med va det va från början då max slutartid va på 1/2000 nu är den max på 1/4000 med f5,6 och mindre bländare.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tror inte på att max slutartid är 1/4000 s.

(möjligen att min slutartid är det )

/Mats

 

[pet]

Jag tror inte på att max slutartid är 1/4000 s.

(möjligen att min slutartid är det )

/Mats

Jo det är max för för det går inte få snabbare/kortare slutartid

Tror dom flesta förstod vad jag menade med max då jag skrev att det man inte kan använda snabbare slutartider än 1/2000 på bländare f2,0

 

[FlyerOne]

Ja, för mig är det också konstigt att det i så många kameraspecifikationer står att "maximum" slutartid är 1/4000 eller nåt. För mig är detta "minimun" slutartid.

Men visst förstår man vad de som skriver så menar. Egendomligt nog förefaller denna (enligt min uppfattning felaktiga och helt ologiska) användningen av uttrycket "max" för att beteckna den kortaste slutartiden, faktiskt vara det vanligaste nuförtiden.
.

 

[Linmajon]

Jag har varit tyst ett tag, men nu måste jag skriva några sanningens rader...

För det första verkar RX1 vara en utomordentlig kamera. Jag gillar tom. konceptet med en fast 35:a och inte minst Sonys sedan decenniers vilja att riska och våga satsa på produkter med nya ideer. Inget kan ta ifrån dem creds för det.

För det andra är det nog en speciell sorts fotografer som tycker det är helt OK att plåta med kamera utan sökare, eller med elektronisk. Jag väntar fortfarande på professionella fotografer som helt släppt de gamla mossiga optiska sökarna och kör helt elektroniskt, och då menar jag fotografer som LEVERERAR och har foto som sitt levebröd.

För det tredje har jag följt utvecklingen av elektroniska sökare de senaste 11 åren. Om NEX-7 har den till dags dato bästa sökaren lär det ta minst ett par decennium till innan sökarprismatillverkarna kan lägga ner verksamheten.

Frågor på det?

 

[Makten]

Nu finns lite fler testbilder, som vanligt av en karaktär som gör det nästan omöjligt att avgöra hur objektivet presterar: http://www.dpreview.com/news/2012/10/08/Sony-Cyber-shot-dsc-rx1-real-world-sample-images
Att det ska vara så förbannat svårt att ge en kamera till en duktig fotograf istället för random klåpare?

Själv har jag ändrat mig och kommer troligen inte att köpa kameran, men inte på grund av bristande bildkvalitet (för jag tror att den kommer vara fenomenal). Nej, det är istället bristen på vinklingsbar skärm som känns väldigt otidsenlig och när jag nu vant mig vid en vill jag inte vara utan.

 

[kuspen]

Även Steve Huff har lagt upp lite bilder.
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/08/hot-off-the-press-exclusive-sony-rx1-samples-by-me/

 

[kuspen]

Ännu fler bilder
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx1/sony-rx1GALLERY.HTM

 

[Michael f8]

Oj, det ser lovande ut.

http://www.imaging-resource.com/news/2012/11/15/sony-rx1-sample-images-from-the-IR-lab

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Men man får avvakta på användar-recensioner också.


Michael - Vill nog ha en -

 

[Melker Humala]

Ja, för mig är det också konstigt att det i så många kameraspecifikationer står att "maximum" slutartid är 1/4000 eller nåt. För mig är detta "minimun" slutartid.

Men visst förstår man vad de som skriver så menar. Egendomligt nog förefaller denna (enligt min uppfattning felaktiga och helt ologiska) användningen av uttrycket "max" för att beteckna den kortaste slutartiden, faktiskt vara det vanligaste nuförtiden.
.

Det är nog för att man på engelska säger shutterspeed och då stämmer det ju.

M

 

[FlyerOne]

Nae, det stämmer inte där heller.

Slutarridåerna rör sig med samma hastighet oavsett vilken slutartid man väljer, så det är missvisande även på engelska. Vid kortare slutartider rör sig som du vet en spalt över filmen eller sensorytan, men slutarridåernas hastighet ändras ej.
.

 

[afe]

Spelar det någon roll för RX1 om man kallar det för maximal slutartid eller kortaste slutartid?

 

[millgard]

Det finns ingen association så obetydlig att det inte går att sabba en Sony-tråd med den...

 

[afe]

Det finns ingen association så obetydlig att det inte går att sabba en Sony-tråd med den...

Precis. Håll er till ämnet tack, så slipper jag radera inlägg!