bentelkalb
Aktiv medlem
Jag antar att du skämtar, jag svarade på en direkt fråga och ett påhopp, blir lite märkligt om man inte får svara på direkta frågor i forumet. Du kanske ska kolla vem det är som bråkar istället?.. Håkan Bråkan.
Kommer Canon med ett svar på Nikon d800?
- Trådstartare Betacam_SP
- Start datum
Jag antar att du skämtar, jag svarade på en direkt fråga och ett påhopp, blir lite märkligt om man inte får svara på direkta frågor i forumet. Du kanske ska kolla vem det är som bråkar istället?.. Håkan Bråkan.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tycker batteriet i D800 är bra. Mellan 1000-1200 bilder på en laddning är helt ok. Fotar man dessutom intensivt under en dag stiger trolugtvis siffran ytterligare.
Candersson
Aktiv medlem
...och sådär kan man hålla på i all oändlighet.
Han tog min spade, så jag tog hans hink....
Skärpning nu!
OPs fråga igen då
************************
Kommer Canon med ett svar på Nikon d800?
Tror ni att Canon till nöds kommer att snabbt utveckla en
modell med ff och väldigt hög upplösning som svar på Nikons fina d800?
***********************
Man undrar om Canon vill släppa det segmentet.
Om de väljer att bemöte D800 så är frågan om de har egen kapacitet att göra det med rimliga/orimliga investeringar och hur lång tid får det ta.
(se tidigare inlägg från Joakim)
En annan variant är om de helt enkelt väljer att köpa in en sensor från annan tillverkare.
Och då finns det ju inte så förfärligt många att välja på...
Utvecklingen av sensorer stannar definitivt inte - det finns något bortom Exmor
snap01
Aktiv medlem
titulerar mig yrkesfotograf? jag jobbar om fotograf sedan många år o har bla typ åkt jorden runt på uppdrag för väldigt stora företag. Ingenstans har jag skrivit att Nikon har undermåliga objektiv utan gav några exempel där jag tycker Canon har bättre o mycket av det grundar jag på att jag haft bägge sidors varianter.
Vad jag menar att du gått från D3oos till D800 är att du verkar verkligen ha fått en verklig hype av antalet pixlar o verkligen häng upp dig på att många måste vara bäst. Jag har som sagt var kört med 20 milj pixel kameror o tycker att steget inte är så gigantisk eftersom jag tex haft D3x.
Skillnaden på yrkesfotografer dom jag känner som verkligen lever på fotot ärt att vi oftast skiter i vad det står på kameran vi kör med det vi tycker passar oss bäst för tillfället o vi kan kritisera o jämföra märkena o bryr oss inte ett smack om kollegan kör canon.
Har jag skrivit någonstans att D800 kommer bli en flopp? det är första kameran Nikon ger ut med mycket pixlar som amatörer kan köpa för vettiga pengar o inte behöver lägga ut en större summa. Min första dslr var en canon 1ds som jag betalde 70000 för. Däremot så ska du veta att canon sålt otroliga mängder 5 or sedan 5d mark 2 o trots att dom tar mer betalt så säljer dom o det har inte blivit någon massflykt för behövs mer än bara 36 milj pixlar o högt dynamsikt omfång för det.
Nu i fredags körde jag ett till bröllop med D800 o några saker som jag tycker känns bara mer rätt som jag nämnt förut. Eftersom det kommer inneha både ris o ros så tycker jag du ska bara läsa det första där dom + är.
får otroligt snygga filer vid ojämnt ljus (sol;skugga) som jag inte fått med någon annan kamera.
batteriet har blivit bättre nu räckte det nästan till allt o jag behövde bara ett extra batteri. Från början så räckte batterierna ungefär till hälften så mycket som tex D700 men nu när jag laddat dom rätt många gånger så räcker dom klart bättre.
väldigt bra blixtegenskaper
Nackdelar
af missar väldigt mycket vid kraftigt moljus o mörkare ljus.
greppet är inte skönt o det är inte en vanesak det är väldigt avhugget o det finns rätt många som håller med mig.
annars är jag överlag väldigt nöjd med bildkvaliten o har du den vassaste optiken så har du nog den bästa bildkvalitet du kan ha idag o det beror inte mest på antalet pixalar utan kvaliten på dom.
Du tjatar om canons måste komma med en efterföljare som ska matcha D800 dom o många andra anser kanske att 5d mark 3 är kameran som är det, det för det för skillnaden i l slutlig bild behöver inte vara så stor.
Jag o en fs medlem tog ett par bilder med D800 o jämförde med hans 5D mark 2 o printade ut bilderna på min storformats skrivare o storlek 60x40 o det var inte lätt att säga att denna bild kommer från D800 men visst du har mer detaljer o vid vissa motiv så kan säkert D800 bättre sensor ge en bättre bild pga bättre dynamsikt omfång men skillnaden på normalmotiv är inte alltid så stor o jag är rätt säker på att på bilder som inte är detaljerade,innehållor mycket skuggpartier etc kommer inte vara lätt att skilja på upp till A3
därmot så kommer säkert risedal se skillnad från 10x15 men det är en annan fråga ;-)
Vad dom som fått sitt kamera märke i huvudet är att när dom hör någon som tar upp negativa skar med sitt (märke) speciellt om personen även kör med det så är det oftast inte problem för kameran ska ju vara BÄST. Men sanningen är att ingen kamera är perfekt utan det handlar om att hitta den som passar en bäst o sedan lära sig hantera dom brister som finns med sitt MÄRKE. Där tror jag skillnaden är mellan yrkes/amatörer att vi bryr oss mer om bildens slutresultat än vilket märke vi kört.
Jag fick höra samma protest storm när jag la upp en tråd om 14-24 har usla motljus egenskaper o än idag så är jag så otroligt förvånad att tidningar som kamera bild o foto missar en sådan ska i testet för du måste vara blind för att inte se det. Så då i början sa alla nej den är bäst etc sedan när det kom fram fler o bättre tester så vände även många av dom som skrek i början utan fan boys gänget som sover med sin kamera.
Och för att göra dig glad så kan jag sluta med att
med rätt optik,rätt motiv etc så finns det ingen annan kamera som kan matcha D800, sedan om det syns jätte mycket är en annan fråga;-)
iSolen.se
Guest
Jag har kört två minneskort (32GB dvs 700-800 bilder st) och det finns fortfarande batteri kvar, två streck. Har använt liveview några minuter. Har också gallrat en del men inte varit inne i menyer.
Normalt tror jag inte att jag får ut så mycket som jag fick nu.
ToH
Medlem
Till dess att Canon klarar att konstruera och tillverka sensorer med vettiga prestanda borde de köpa av Sony.
De kan ta Sonys 36 megapixlare, deras nya 24 megapixlare elller kanske försöka få Sony att göra en högupplöst sensor.
Naturligtvis vore högre upplösning att föredra men det viktiga är att de snarast får fram en FF med acceptabla hög- och lågisoprestanda. 5D3 sensorn är acceptabel på högiso men inte på lågiso.
De kan ta Sonys 36 megapixlare, deras nya 24 megapixlare elller kanske försöka få Sony att göra en högupplöst sensor.
Naturligtvis vore högre upplösning att föredra men det viktiga är att de snarast får fram en FF med acceptabla hög- och lågisoprestanda. 5D3 sensorn är acceptabel på högiso men inte på lågiso.
J O Härnström
Aktiv medlem
Repro
Någon som provat att fotografera av diabilder och negativ med 36 Mpix?
Jag tycker att resultatet är tillfredsställande med 21 Mpix.
Men går det att få ut mer detaljer ur ett mellanformats negativ med D800 än med 5D Mark II tro?
Just vid reproduktioner av film, ritningar och dyl. så kan jag tänka mig att Mpixlar kan göra en märkbar skillnad. Eller fotografering för tekniska ändamål. Men för "vanliga" motiv typ reportage, porträtt, natur etc. så blir väl skillnaden mer marginell.
21 Mpix vs 36 Mpix låter ganska mycket.
Skillnaden kan åskådliggöras grafiskt, då verkar skillnaden mindre:
Någon som provat att fotografera av diabilder och negativ med 36 Mpix?
Jag tycker att resultatet är tillfredsställande med 21 Mpix.
Men går det att få ut mer detaljer ur ett mellanformats negativ med D800 än med 5D Mark II tro?
Just vid reproduktioner av film, ritningar och dyl. så kan jag tänka mig att Mpixlar kan göra en märkbar skillnad. Eller fotografering för tekniska ändamål. Men för "vanliga" motiv typ reportage, porträtt, natur etc. så blir väl skillnaden mer marginell.
21 Mpix vs 36 Mpix låter ganska mycket.
Skillnaden kan åskådliggöras grafiskt, då verkar skillnaden mindre:
Bilagor
bentelkalb
Aktiv medlem
Ett annat sätt att se på skillnaden är att det faktiskt skiljer 15 megapixel vilket är en gedigen kamera extra. Kan ju jämförelsevis säga att nya D4 har 16 megapixel, så skillnaden i upplösning är en hel D4, naturigtvis gör det skillnad. Framförallt får du fler valmöjligheter till att croppa etc, men bilden innehåller också fler detaljer. Man kan naturligtvis få lika bra bilder från lägre megapixlar beroende på vad du ska ha dem till, men du tappar en hel del möjligheter.
Gällande diabilder så tror jag inte det är en bra ide att fota av dom oavsett kamera. Det är värt pengarna att köpa en ordentig diascanner. Reflecta har bra scanners som ger utmärka resultat, jag har en själv.
Helmetrock
Aktiv medlem
Mja, men ser man på rutorna i din bild kan man tänka på hur stor del av den inre rutan du skulle kunna fylla med det som den inte täcker av den yttre. Det är allt rätt stor skillnad i yta ändå.
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag minns den stundtals hektiska debatten när EOS 50D kom med sina 15 Mpix. EOS 40D hade 10 Mpix och åsikterna gick ofta isär om hur stor skillnaden egentligen var i upplevd bildkvalitet. Från de som inte tyckte att det var någon märkbar skillnad eller tom. att 40D var bättre till de som tyckte att 50D sopade banan.
PMD
Aktiv medlem
Skillnaden i upplösningsförmåga mellan Canon EOS 5DIII och Nikon D800 är ungefär 28% till den senares fördel. Riktigt så stor skillnad tror jag inte att man normalt uppnår, men nånstans strax därunder borde gå att åstadkomma även i verkligheten.
(Skillnaden i upplösningsförmåga mellan Canon EOS 40D och 50D är ungefär 22%. Tveksamt om det spelar så jättestor roll i verkligheten heller.)
Vad gäller en ny högupplöst kamera från Canon för att "matcha" Nikon D800 så tycker jag att Joakim redan har gett svaret på den frågan i början av tråden. Det kommer att dröja flera år innan det kan hända (såvida inte Canon köper en ny sensor av någon annan, men det verkar mindre troligt).
(Skillnaden i upplösningsförmåga mellan Canon EOS 40D och 50D är ungefär 22%. Tveksamt om det spelar så jättestor roll i verkligheten heller.)
Vad gäller en ny högupplöst kamera från Canon för att "matcha" Nikon D800 så tycker jag att Joakim redan har gett svaret på den frågan i början av tråden. Det kommer att dröja flera år innan det kan hända (såvida inte Canon köper en ny sensor av någon annan, men det verkar mindre troligt).
PMD
Aktiv medlem
För att få högre bildfrekvens, t.ex.
Eller för att slippa sälja alla sina objektiv och köpa nya.
PMD
Aktiv medlem
Ja, man tar ju inte bilder med ett märke.
bentelkalb
Aktiv medlem
bentelkalb
Aktiv medlem
J O Härnström
Aktiv medlem
Det verkar som att ganska många byter system.
Jag skulle gärna vilja ha en 36 Mpix kamera med hög bildkvalitet. Men att byta system av den anledningen är mycket främmande.
Möjligtvis kan jag snegla på en 5D Mark III som har bättre autofokus och bättre egenskaper vid höga ISO än min Mark II.
Och så gluggarna. Det skulle kännas tomt utan t.ex EF 2/100mm el. EF 5,6/400mm L.
Jag skulle gärna vilja ha en 36 Mpix kamera med hög bildkvalitet. Men att byta system av den anledningen är mycket främmande.
Möjligtvis kan jag snegla på en 5D Mark III som har bättre autofokus och bättre egenskaper vid höga ISO än min Mark II.
Och så gluggarna. Det skulle kännas tomt utan t.ex EF 2/100mm el. EF 5,6/400mm L.
PMD
Aktiv medlem
Du frågade. Jag svarade.
PMD
Aktiv medlem
Jag vet inte riktigt varför du svarar på det sättet på ett inlägg av mig. Jag kallar mig definitivt inte för "proffs" helt enkelt för att jag inte lever på att fotografera.
Poängen med min lilla kommentar om att man inte tar bilder med ett märke är att det finns faktorer som spelar betydligt större roll än vilket kameramärke man har för hur bra bilderna blir.
bentelkalb
Aktiv medlem
Ber om ursäkt, det skulle ha varit till snap01 vars kommentar du kommentarade, en person som aldrig försitter chansen att påpeka att han är "proffs" och att de vet bättre än amatörer.
Jag håller absolut med dig, märket spelar inte så stor roll, i alla fall om man jämför Nikon och canon som har ganska likande utbud, men som sagt, man blir fastlåst i ett system.
snap01
Aktiv medlem
har aldrig kallat mig proffs utan yrkesfotograf o hoppas det är ok för dig. Vad jag motsätter mig emot är dina tvärsäkra uttalanden om vilken kamera som är bäst o det bygger jag på att du inte har någon erfarenhet från någon annan ff är din D800. Hade du tex kört D3x eller 5D mark 2 så tror jag inte du hade tjatat så mycket om din pixelhysteri från D800 för det skiljer inte så mycket som du tror.
Det finns många amatörer som kan mer om teknik om hur sensor är uppbyggd o massa annat teknik som inte jag kan däremot så är jag rätt duktig på att lära mig använda det jag använder o se bilder o lyckas ge kunder det dom vill ha vilket skapar min fullbokade kalender. Sedan vad som är en bra bild eller ej det är en annan femma o mycket en smaksak.
Jag har inte sagt att jag är mycket bättre en amatörer däremot är jag tydligen tillräckligt duktig för att kunna leva på min fotografi.
Dom yrkes kollegor jag har bryr sig inte om vilket märke utan vi diskuterar oftast vad som funkar o inte funkar. Jag kan tex nämna att batteriluckan på min nya D800 har pajat precis som den gjort på mina samtliga D700 jag haft. Däremot så går det fortfarande att använda kameran bara att trycka dit den. Får åka förbi Nikon i solna o fixa den när jag får en lucka. Ska be dom kolla af för den är väldigt osäker i sämre ljus.
