Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kamera för flygplansfotografering?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag är flyghistoriker och fotograferar nästan uteslutande bara militära flygplan. Både på marken och i luften (från marken). Jag har även plåtat air-to-air (från flygplan i luften mot annat flygplan i luften). Bilderna är avsedda för dokumentärt syfte. Och ibland för att publiceras i flygrelaterade medier (nätet, tidskrifter, böcker). Alltså inga bilder som ska "blåsas upp" i meterstora affischer.

1995 köpte jag en analog systemkamera som jag har tagit över 5000 st flygplansbilder med. Men inscanning av bilderna tar tid... Sedan 2003-2004 har jag mer och mer använt en digital kompaktkamera med hyfsat zoom. Men därefter har jag inte brytt mig om att hålla mig uppdaterad på utvecklingen inom digital-foto-området. Jag har däför nästan noll koll.

Men jag vill nu införskaffa en digital systemkamera med mer potential i.

Kameran ska kunna ta bra bilder under mycket varierande ljusförhållanden. Dager, gryning/solnedgång, mörker, dimma och solsken. Samt ovan moln där ljusförhållanden är väldigt ljust och vitt.

Dessutom ska kameran klara av relativt korta slutartider under merparten av ovan angivna ljusförhållanden (flygplan rör sig fort... Eller skakar när man sitter ombord på/i ett flygplan för att plåta andra flygplan i luften)

Baserat på ovanstående har jag fått tips om att införskaffa en kamera med lågt brus vid höga ISO-tal.

Bildstabilisering är inget krav (Om man på 50-60-talet klarade att ta bra bilder under dessa förhållanden ska väl även jag klara det. Med lite träning...). Men självklart välkommet om det inte drar upp priset för mycket.
Som jag ser det nu kommer jag att hålla mig till två eller tre olika objektiv, som tillsammans täcker in ca 18-200/300 mm. (Jag kommer alltså inte att hålla på att byta mellan "femton" olika specialobjektiv) Så hittar jag bra objektiv med inbyggd bildstabilisering är det således inget krav med bildstabilisering i huset.

Kameran bör ha relativt kort autofokus-tid.

Bilder per sekund bör ligga över 5-6 st.

Kameran bör vara vädertät, eftersom att fotografering kan komma att ske även i regn.

Priset för huset bör ligga runt 5000-6000 kr, eller under. För att kunna lägga lite mer "krut" på bra objektiv.

Hittills har jag kikat lite på Canon 400D och 450 D, samt Nikon D 40 och D 60. Men som sagt har jag taskig koll...


1. Men vilken kamera anser ni att jag bör införskaffa?

2. Någon här som vet hur/om bildstabilisering pallar med G-belastning? (D.v.s när flygplan och/eller berg-o-dalbanor svänger brant, och man pressas ner i sätet)
 
Tja dom flesta krav du ville ha klarar alla kameror.

Dock två punkter där många faller bort:

Vädertätning

Ofta är det vädertätning i dom dyrare kamerorna.

Men undantag finns i Pentax K10D om jag inte har fel.

Du har det även i Nikon D200, Nikon D300,, Nikons alla D1,D2 serier och Canons alla 1D/1Ds serier

Många bilder/sekund är en annan bromskloss.

DÄr kan du titta på Canon 20D, 30D, 40D, 1D serier samt Nikon D200(?) Nikon D300

Om inte vädertätning är superviktigt titta på en Begagnad Canon 20D/30D

Om det är superviktigt titta då på begagnad nikon D200(?)

Notera att alla kameror klara lite regndroppar och man kan faktiskt sätta en plastpåse runt kameran för runt 50 öre så är problemet löst...
 
Emil Lindberg skrev:
Hittills har jag kikat lite på Canon 400D och 450 D, samt Nikon D 40 och D 60. Men som sagt har jag taskig koll...
Ingen av de kamerorna uppfyller ditt grundkrav på 6 bilder/sek. Om jag var du skulle jag titta på Canon 40D (extremt prisvärd just nu, efter prissänkning och cashback) eller Nikon D300 (fast den är rejält mycket dyrare). Båda uppfyller, med ett par hyfsade objektiv, alla dina krav.

Tänk på att alla kamerorna jag nämnt ger en upplevd brännviddsförlängning på ungefär 1,5 ggr. Alltså: Om du använder ett objektiv med brännvidd 100 mm kommer det att ge samma bildutsnitt som ett 150 mm på en analog systemkamera. För att täcka motsvarande 18-300 mm behöver du alltså till dessa kameror 12-200 mm.
 
Vad är det för märke på din analoga systemkamera? Har du många objektiv till den? I så fall kanske du vill kunna använda dessa objektiv till en ny digital systemkamera. Det begränsar förstås utbudet till ett märke, förmodligen.
 
Jag läste dina krav och tänkte Canon 5D, sedan nämndes vädertätningen och hög bps och till slut prisnivån, 5kkr???

Vill man hålla på med specialfoto och har sjukt höga krav så får man betala därefter.

Du har ingen nytta av vädertätat kamerahus om objektiven inte klarar regn. Jag tycker att vädertätning är det sista du ska bry dig om.


Det du ska börja med är att skriva exakt vilka objektiv (brännvidder) du behöver.

Jag ser framför mig Canon 40D med ef-s 10-22 för bilder inne i planet och närbilder utifrån. Sedan ett 70-200/2.8 med två teleconvertrar: 1.4x och 2x. Eller ett Sigma 100-300/4 med 1.4x.

Du vill säkert ha autofokus som kan följa ett plan som kommer mot dig i 700km/h. Det går bra så länge du inte trycker av. Men de flesta billiga kameror fokuserar inte om när man skjuter i 6bps. Fokus hamnar där planet befann sig på första rutan, cirka 150-200m fel för varje sekund. Kolla upp hur sådant fungerar innan köp.
 
Senast ändrad:
marooned skrev:
Jag läste dina krav och tänkte Canon 5D, sedan nämndes vädertätningen och hög bps och till slut prisnivån, 5kkr???

Vill man hålla på med specialfoto och har sjukt höga krav så får man betala därefter.

Du har ingen nytta av vädertätat kamerahus om objektiven inte klarar regn. Jag tycker att vädertätning är det sista du ska bry dig om.


Det du ska börja med är att skriva exakt vilka objektiv (brännvidder) du behöver.

Jag ser framför mig Canon 40D med ef-s 10-22 för bilder inne i planet och närbilder utifrån. Sedan ett 70-200/2.8 med två teleconvertrar: 1.4x och 2x. Eller ett Sigma 100-300/4 med 1.4x.

Du vill säkert ha autofokus som kan följa ett plan som kommer mot dig i 700km/h. Det går bra så länge du inte trycker av. Men de flesta billiga kameror fokuserar inte om när man skjuter i 6bps. Fokus hamnar där planet befann sig på första rutan, cirka 150-200m fel för varje sekund. Kolla upp hur sådant fungerar innan köp.

Håller helt med
 
Hej,

jag är själv flygplansfotograf (dock mer på hobbynivå) och har provat lite olika utrustning och kommit fram till en sak. Satsa på ordentlig brännvidd. Seriebildtagningen har man mindre nytta av än man tror är min erfarenhet. Jag använder Nikon D80 och mestadels ett Nikkor 80-400 VR vilket är en utmärkt kombination för ändamålet. Flightspotters som använder Canon kör väldigt ofta deras 100-400 IS. Nikon D40 och D60 skulle jag inte rekommendera i första hand eftersom de kräver att du använder objektiv med inbyggd fokusmotor för att få autofokus och äldre objektiv saknar inbyggd motor. För stillastående flygplan på marken använder jag ett fast 50mm 1.4 vilket är utmärkt i lite sämre ljusförhållanden. Min rekommendation är att lägga pengar på objektiv och inte lägga en massa pengar på ett proffshus, det absolut viktigaste är at komma tillräckligt nära. Följ länken så hittar du de bilder jag publicerar på nätet.

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=granberg

MVH

Fredrik
 
Senast ändrad:
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.