K10D testad på DPReview

[erro.se]

Som sagt... att ni orkar hålla på...

Själv har jag faktiskt använt min K10D medan vi gjorde julgodis ikväll.

Frihand, ISO 800, 55 mm, 1/25, f/5,6

Bilden tagen i det tydligen förhatliga läget "Natural". Med tanke på förutsättningarna duger den utmärkt för mig.

Jag frågar mig återigen: tar alla här på FS så otroliga bilder att de alltid måste ha den yppersta högsta kvalitet eftersom de uppenbarligen alltid säljs för tryck på helsidesuppslag i glättiga magasin? Isåfall tror jag inte man köper en kamera som K10D. Då finns det kanske ännu bättre alternativ, men som förstås då kostar en hel del mer.

Än så länge känns det som att jag är den enda som är tillräckligt nöjd med en kamera som är tillräckligt bra till ett tillräckligt bra pris.

 

[bluemonk]

Natural vs Bright

Hej Jag har själv ingen K10D men har läst den engelska manualen och där framgår det att i såväl Natural som Bright Image Tone kan man finjustera saturering, skärpa och kontrast så det finns tydligen rätt stora möjlighter att tillfredställa olika jpeg-preferanser.

 

[Bofoto2]

Metall

Pall skrev:
Tydligen är huset i plast och inte i någon form av metall (som ex 30D och D200). Nu kan man inte förvänta sig det med tanke på priset. Kanske det kommer en proffsvariant framöver med bättre hus?

Om det är K10D du syftar på så "gud bevare mig" för att hålla i metall utomhus.

 

[quarc]

Re: Objektiv

Crelle skrev:
Har nyligen köpt en K10d och upptäckte att svärfars gamla kamera var en CHinon CE-4... Med den fanns ett 50mm 1:1,9 och ett Cosina 35-70 1:3,5-4,5

Fungerar dessa på K10d?

Tacksam för svar

Jag har tyvärr sålt min gamla CE4 och 50/1.9 så jag är bara 99% säker att de fungerar utmärkt. CE hade inga moderniteter som A läge eller Autofokus, så objektiven borde vara väldigt kompatibla. Jag tror i alla fall inte det är någon risk att objektiven fastnar, så det är nog bara att testa. M läge, mätning med gröna knappen....sedan bara att plåta. Vill påminna mig att 50/1.9 inte var så dåligt. Gamla Cosinaobjektiv tror jag inte lika mycket om.

 

[interpix]

Pelle, jag tror att skalet runt huset är fiberarmerad polykarbonat som delvis också är gummerat. Chassit är av rostfritt stål liksom bajonettinfästninen som är skruvad i stålramen. Kameran känns 100% virdstabil och helt frí från knarr och liknande. Förutom den lägre vikten på polykarbonat så kan det nog vara fördelaktig vad gäller text stöttålighet.

Hr du hört något om att Pentaxhuset skulle vara ömtåligt eller är det en gissning från din sida? Min 3 år gamla istD som åkt både i golvet och jorden runt några varv (på annat sätt än Nikonkamrean) tycks hålla för rätt extrema påfrestningar.

 

[Bofoto2]

Re: Re: DP Reviews ägare

AndersGbg skrev:
Absolut, men den utvecklingen kan bara göras om det är något genomgående fel på testmetoden. Och det tycker i alla fall inte jag att det är. Vad det handlar om här är att ett gäng Pentax-användare känner sig trampade på tårna bara för att kameran inte får toppbetyg i alla kategorier.

---Vad jag tog upp var ett inlägg med kritik som Phil gorde ner.
---Jag har inte nån direkt åsikt om testerna på DPReview utan anser att alla tester är mer eller mindre bra/dåliga. T.ex inga test idag kollar upp slutartiderna vad jag vet.
[/QUOTE]För min egen del så avgudar jag inte Phil Askey, men jag respekterar honom för det jobb han utför. Hans tester är alltid grundliga och välskrivna. Så ja, jag tycker att hans resultat väger rätt tungt. Betydligt tyngre än Cyberphoto, som nån hänvisade till tidigare..............[/QUOTE]
Har inte påstått att du avgudar Phil men dom som gör verkar vara många på forumet.
Alla testresultat som publiseras på vebben och läses av många väger tungt oavsett om dom är bra eller inte. Dps test kanske är bra i och för sig men det var inte det jag tog upp, Cyber provfotograferar nog bara...

 

[Bofoto2]

Re: Re: Re: Re: DP Reviews ägare

Tyckaren skrev:
...........Nikon & Canon har >80% marknadsandel worldwide...........

Kan det verkligen stämma? eller menar du systemkameror?
Sony var störst för några år sen....
Kan Sony ha rasat från störst till kanske 5% på ca 4år???

 

[Bofoto2]

Jpeg fotografering

Mycket snack är det om neutral vs bildton.
Om man vill hålla sig till Jpeg/"diafotografering" får man göra som med exponeringskompensation: justera färgmättnad, skärpa, kontrast och bildton efter fotograferingssituationen.
Att i ett test(förekommer i flera)köra på med fabriksinställningarna är amatörmässigt.

 

[cmyk]

Roland Mabo skrev:
Det är synd Mikael att du vägrar förstå, trots alla inlägg om detta, att om man ställer K10D i läget Bright image tone, så får man just den kantskärpa som Phil påstår att K10D inte ger.

Och visst är det så att det förinställda Natural läget har mindre kantskärpa än Bright. Det är meningen så och varför det är så har förklarats oändligt antal gånger.

Pentax behöver inte se över någon intern uppräkning och inlagd skärpning, klicka på Bright läget i K10D:s meny och det problem som du och Phil tycks ha med K10D löser sig i ett nafs!!!

För att passa olika fotografers önskemål gällande skärpning och efterbehandling så har K10D två olika sätt att skapa JPEG på. Natural och Bright. Att du och Phil bortser från detta faktum är bara att beklaga.

Hälsar
R

riktigt nöjd är dock inte herr Askey om man läser hans recension, när dessutom K10d har förhållandevis högt brus på högre ISO samt aningen sämre dynamiskt omfång än vissa konkurrenter så förklarar det hans betygsättning.

"As we have seen on previous Pentax digital SLR's the default sharpness level is a little more conservative than other cameras, that's not a bad thing and simply means that if you want your images a little sharper out of the camera just select +1 or +2. We also note that Pentax appear to be using a sharpening algorithm which produces 'undershoot' (a darkening of black side of contrast on an edge) rather than 'overshoot' (white halos), this can be seen most obviously on the watch fingers in the +3 crop. Unfortunately this appears to leave some black edges looking a little soft and increasing the sharpness setting doesn't help."

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page11.asp

 

[cmyk]

Re: Jpeg fotografering

Bofoto2 skrev:
Mycket snack är det om neutral vs bildton.
Om man vill hålla sig till Jpeg/"diafotografering" får man göra som med exponeringskompensation: justera färgmättnad, skärpa, kontrast och bildton efter fotograferingssituationen.
Att i ett test(förekommer i flera)köra på med fabriksinställningarna är amatörmässigt.

märklig slutsats du gör, dpreview testar ju och jämför dom olika standardlägena, dessutom testas olika kontrast, mättnad, skärpa etc.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page11.asp

Med tanke på att 95% av dom som köper en k10d är amatörer så är det väl utmärkt med "amatörmässiga" tester..

 

[interpix]

Re: Re: Jpeg fotografering

cmyk skrev:

Med tanke på att 95% av dom som köper en k10d är amatörer så är det väl utmärkt med "amatörmässiga" tester..

Med amatörer antar jag du menar "mindre kunniga" i ditt inlägg. Jag är nog rätt övertygad om att de som köper en K10D och plåtar i jpg är kompetenta nog att tex ställa om kontrasten.

Vad som däremot kan vara lite svårare att genomskåda är tex det faktum att om om Phil testar med kontrasten i normal på alla kameror så kommer den kamera som har lägst kontrast sannolikt att få bäst dynamisk omfång. Visserligen framgår det om man läser testreslutaten noga.

Om du skulle vilja öka det dynamiska omfånget med 0.5 steg från k10D i jpg så är det bara att ställa ner kontrasten till -3.

Med andra ord är det hur avgörande som helst hur kameran är inställd när man plåtar jpg och hur det avspeglas i testresultaten.

Vad gäller lite högre brus på höga ISO så bör man också väga in att upplösningen också är bättre än tex D80.

 

[cmyk]

Re: Re: Re: Jpeg fotografering

papi skrev:
Med amatörer antar jag du menar "mindre kunniga" i ditt inlägg. Jag är nog rätt övertygad om att de som köper en K10D och plåtar i jpg är kompetenta nog att tex ställa om kontrasten.

Vad som däremot kan vara lite svårare att genomskåda är tex det faktum att om om Phil testar med kontrasten i normal på alla kameror så kommer den kamera som har lägst kontrast sannolikt att få bäst dynamisk omfång. Visserligen framgår det om man läser testreslutaten noga.

Om du skulle vilja öka det dynamiska omfånget med 0.5 steg från k10D i jpg så är det bara att ställa ner kontrasten till -3.

Med andra ord är det hur avgörande som helst hur kameran är inställd när man plåtar jpg och hur det avspeglas i testresultaten.

Vad gäller lite högre brus på höga ISO så bör man också väga in att upplösningen också är bättre än tex D80.

så du menar att man inte kan ställa ner kontrasten på nån annan kamera än k10d?


tycker dpreviews tester är utmärkta, allt är redovisat, utifrån det så får var och göra sin egen bedömning.

Hade väntat mig lite mer av K10d med tanke på hur "uppskriven" den var innan,

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Jpeg fotografering

cmyk skrev:
så du menar att man inte kan ställa ner kontrasten på nån annan kamera än k10d?


tycker dpreviews tester är utmärkta, allt är redovisat, utifrån det så får var och göra sin egen bedömning.

Hade väntat mig lite mer av K10d med tanke på hur "uppskriven" den var innan,

Det jag skriver är att den kamera som har lägst kontrast i jpeg sin defalut inställningen sannolikt för högst dynamisk omfång i Phils test.Men det är ju bra om du tycker det känns relevant.

Ja förväntningarna var nog rätt så upskruvade men om upplösningen överträffar D80 (raw), dynamiska omfånget är likvärdigt och bruset acceptabelt så är det ju iaf toppklass på bildkvalitén.

 

[cmyk]

Re: Re: Re: Re: Re: Jpeg fotografering

papi skrev:
Det jag skriver är att den kamera som har lägst kontrast i jpeg sin defalut inställningen sannolikt för högst dynamisk omfång i Phils test.Men det är ju bra om du tycker det känns relevant.

Ja förväntningarna var nog rätt så upskruvade men om upplösningen överträffar D80 (raw), dynamiska omfånget är likvärdigt och bruset acceptabelt så är det ju iaf toppklass på bildkvalitén.

det som är relevant är att DR-kurvor med olika kontrastinställningar finns redovisade i testet.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page15.asp

det är bara att läsa innantill,

 

[macrobild]

Krille skrev:
Jag har svårt att begripa vad folk är så upprörda över. Kameran fick ju den bästa utmärkelsen som DP Review har, även om det var med viss reservation. Argumenten för och emot är sakliga och väl underbyggda. Jag skulle ha betydligt mindre tilltro till någon nybiven K10D-ägare som haft kameran typ en vecka och med 99,9% sannolikhet saknar Phils långa erfarenhet av digitala systemkameror från samtliga existerande märken.
Att K10D inte ger så skarpa jpeg-bilder som det går att pressa ut ur kamerans raw-format är väl inget nytt. Så har det varit med samtliga Pentax-kameror utom K100D, så var det med Konica Minoltas båda modeller 7D och 5D och så är det med Nikon D200 (fast den sistnämna åtminstone har betydligt bättre skärpningsalgoritmer att ta till om man så önskar).
Förväntningarna har varit nästan löjligt upphaussade och det är säkert många som hoppats på någon slags Canon/Nikon-krossar modell. En messias-kamera för Pentax-ägare. K10D är en snorbra kamera men för 9000 kronor finns det begränsningar i vad man kan åstadkomma. Då är det väl inte konstigt att ett och annat minus smyger sig in i recensionerna.

/Christian

Utmärkt sagt.
Pentax behöver se över interna uppskärpningen i jpg + dynamiska omfånget som är mindre än övriga. I raw får man lika bra resultat som med de andra jämförda kamrorna dvs när en extern programvara sköter uppräkningen.

Vad jag förstår har Phil testat de olika tonkurvorna som finns inlagda utan att DR blir större än det nu uppmätta. Vad det gäller interna uppskärpningen så sker ingen märkbar skillnad i de olika skärpeinställningarna, dvs de förväntade resultaten uteblir pga Pentax val av inlagd uppskärpning. Det kommer säkert en uppgradering.

I övrigt så är väl problemet litet jämfört med de halos som exv 20d ger vid skärpning avstängd.
Canon 5d interna uppräkning med märkliga tonkurvor och översaturerade färgåtergivning i bla röda färger och nyanser.
D2x klippning av högdager pga snävare DR.Värst av alla som jag har testat var dock Contax , en kamera som inte fungerade alls bra med sin interna uppräkning.
God jul på er

Mikael

 

[interpix]

macrobild skrev:
Utmärkt sagt.
Pentax behöver se över interna uppskärpningen i jpg + dynamiska omfånget som är mindre än övriga. I raw får man lika bra resultat som med de andra jämförda kamrorna dvs när en extern programvara sköter uppräkningen.

------------------------------------------------
Man kan nog ha delade meningar om den interna uppskärpningen. Det är ju inte givet att just Phils uppfattning om skärpningen delas av alla.

================================================

Vad jag förstår har Phil testat de olika tonkurvorna som finns inlagda utan att DR blir större än det nu uppmätta.

------------------------------------------------

Nej det går att få ut mer användbart DR men lägre kontrastkurva än det som är uppmätt- Sant dock att detta främst är i lågdagrarna.

================================================

Vad det gäller interna uppskärpningen så sker ingen märkbar skillnad i de olika skärpeinställningarna, dvs de förväntade resultaten uteblir pga Pentax val av inlagd uppskärpning. Det kommer säkert en uppgradering.

-------------------------------------------------

Kanske inte helt säkert för i ett officellt svar från Pentax säger man att inga sådan uppgraderingar är planerade. Det finns ju gott om både testare och användare som inte ser något problem med jpeg från kameran.
=================================================

I övrigt så är väl problemet litet jämfört med de halos som exv 20d ger vid skärpning avstängd.
Canon 5d interna uppräkning med märkliga tonkurvor och översaturerade färgåtergivning i bla röda färger och nyanser.
D2x klippning av högdager pga snävare DR.Värst av alla som jag har testat var dock Contax , en kamera som inte fungerade alls bra med sin interna uppräkning.
God jul på er

Mikael

God Jul!

Edit fösökte svara i ditt inlägg ovan men det ser lite rörigt ut...

 

[interpix]

papi skrev:
Pelle, jag tror att skalet runt huset är fiberarmerad polykarbonat som delvis också är gummerat. Chassit är av rostfritt stål liksom bajonettinfästninen som är skruvad i stålramen. Kameran känns 100% virdstabil och helt frí från knarr och liknande. Förutom den lägre vikten på polykarbonat så kan det nog vara fördelaktig vad gäller text stöttålighet.

Hr du hört något om att Pentaxhuset skulle vara ömtåligt eller är det en gissning från din sida? Min 3 år gamla istD som åkt både i golvet och jorden runt några varv (på annat sätt än Nikonkamrean) tycks hålla för rätt extrema påfrestningar.

Kan bekräfta höljet i K10D är armerad poylkarbonat och tvivlar starkt på att Pentax kommer att byta till metall i K1D. Från Wikipedia:


"Polykarbonat (PC) är en transparent termoplast med exceptionell hållbarhet. Polykarbonat säljs oftast som "okrossbar plast" under namnet "Makrolon" eller "Lexan" och används främst till butiksfönster och dörrfönster som ska vara stöt-, spark- och slagtåliga, den används också bland annat till visir, maskinskydd, flygplansfönster och andra produkter som behöver vara hållbara och transparenta.

Polykarbonat är lätt att förväxla med plexiglas, men man kan skilja dem åt genom att bända materialet. Plexiglaset kommer då brytas av medan polykarbonatet böjs."

 

[Avslutat Medlemskap23]

macrobild skrev:
Pentax behöver se över interna uppskärpningen i jpg

Varför behöver Pentax se över den interna uppskärpningen i JPEG när K10D i läget Bright image tone använder samma algoritm som K100D som blev så hyllad av Phil, bl a för sin uppskärpning? Ja, när K10D är ställd i läge Bright så används precis samma interna uppskärpning och uppräkning som k100D i utgångsläget. Notera gärna att Phil gav K100D bra betyg för bildkvaliteten. Uppenbarligen är han helt nöjd med uppskärpningen som koden i Bright läget ger.

Men, eftersom K10D var ställd i Natural läget, som alltså är kamerans utgångsläge (därför att det passar efterbehandling av bilden bättre, det står t o m i kamerans handbok, så detta är varken nytt eller sensationellt!) så fick K10D ett lägre betyg därför att Natural läget använder en mindre uppskärpning, för att få fram detaljer och textur bättre.

Eftersom varje användare själv på ett enkelt sätt kan slå om K10D till Bright läget och därmed få en kraftigare uppskärpning av bilden så förstår jag fortfarande inte vad problemet är. Om K10D var ställd med Bright läget som utgångsläge så hade den fått ett högre betyg för bildkvaliteten av Phil, det är jag fullständigt övertygad om. Men vem vet, Pentax kanske ställer om detta i en framtida firmware. För det är ju uppenbarligen inte algoritmerna det är fel på, snarare användares oförmåga att välja det val som passar deras önskemål bäst - och då får väl Pentax helt enkelt anpassa sig efter detta och ställa Bright som standard eftersom annars tror ju vissa personer att kameran är dålig.

Ajajaj...

Hälsar
R

 

[macrobild]

att något uppträder i ena fallet bra behöver inte innebära att det gör det i ett annat, vad vet du vad som har ändrats? Har kamerorna samma sensor? har de liknande aa-filter.
Tittar du på Nikon d40 som just har blivit testad så har Nikon justerat den kameran ytterliggare i bildkvalitet jämfört med d50.
Det finns parametrar du inte har en susning om
Mikael

 

[Avslutat Medlemskap23]

Mikael, det är intressant att du anklagar mig för att inte ha en susning om saker och ting här - jag tycker det är synd att du tar till sådana skamgrepp i en seriös diskussion.

Nu har du ju själv klagat på Pentax interna uppskärpning i K10D och att bristande uppskärpning av kanterna är ett problem med K10D:s JPEG. Du har inte pratat om sensorn i sig eller AA filtret, har du nu plöstligt börjar klaga på dessa parametrar också? Eller vad pratar du om?

Faktum kvarstår, Phil på Dpreview var väldigt nöjd med K100D:s bildkvalitet och den kameran har Bright läget som utgångsläge. Av detta lär vi oss att Phil uppskattar Bright läget, för i det läget så gör kameran en kraftfull uppskärpning av det slag som ej görs i Natural läget. Detta står i handboken och är ej några nyheter.

K10D har utgångsläget Natural, som alltså skärper till kanterna mindre. Tanken bakom detta läge är att lyfta fram detaljer och textur, för att också vara det bästa utgångsmaterialet för vidare behandling i datorn. Det står i handboken att Natural lämpar sig bäst för efterbehandling.

Självfallet har Bright och Natural lägena uppdaterats genom åren, när det först introducerades i DS:en så var Phil inte lika exhalterad som han sedan blev av Bright läget i K100D. Skillnaden mellan algoritmerna är att tidigare så gjorde Pentax dessa algoritmer själva, men från och med K100D/K110D så är de inköpta från det företag som står bakom den separata RAW konverteraren Silkypix.

Om man ser den bristande uppskärpningen i Natural läget som en brist, istället för den fördel som det faktiskt är för den som efterbehandlar bilden (vilket är tanken med Natural läget) - så ställer man om kameran till Bright läget. I Bright läget så lägger kameran till extra uppskärpning, kontrast och färger på ett sådant sätt att vidare efterbehandling ej ska behövas. Nu är det så Phil vill att kamerorna ska fungera i utgångsläget, vilket hans test visar. Så utifrån det så var det uppenbarligen ett misstag av Pentax att välja Natural istället för Bright, för om Pentax hade valt Bright som fabriksinställning så hade vi överhuvudtaget inte haft den här diskussionen!

Slutsatsen är - det finns inget problem med K10D:s prestanda i JPEG läget. Natural läget fungerar precis som det är tänkt, om man vill ha mer behandling i kameran som väljer man Bright läget.

Med Pentax får du det bästa av två världar och det är mer än vad man kan säga om konkurrenterna.

Problemet ni har är att ni vill att Natural läget ska fungera som Bright, men varför då ha två lägen? Är valet av två bildlägen för JPEG för komplicerat för er?

Det är min övertygelse att användarna är tillräckligt intelligenta och kompetenta att välja Bright eller Natural beroende på vad de faktiskt vill göra - eller inte göra - med bilden.

Natural läget fungerar på det sätt som min lärare i digitalfotografering har lärt mig är en förutsättning för bra efterbehandling av bilden.
(han använder f ö en Nikon D200..).

Hälsar
R