K10D testad på DPReview

[cmyk]

Roland Mabo skrev:
Varför behöver Pentax se över den interna uppskärpningen i JPEG när K10D i läget Bright image tone använder samma algoritm som K100D som blev så hyllad av Phil, bl a för sin uppskärpning? Ja, när K10D är ställd i läge Bright så används precis samma interna uppskärpning och uppräkning som k100D i utgångsläget. Notera gärna att Phil gav K100D bra betyg för bildkvaliteten. Uppenbarligen är han helt nöjd med uppskärpningen som koden i Bright läget ger.

Men, eftersom K10D var ställd i Natural läget, som alltså är kamerans utgångsläge (därför att det passar efterbehandling av bilden bättre, det står t o m i kamerans handbok, så detta är varken nytt eller sensationellt!) så fick K10D ett lägre betyg därför att Natural läget använder en mindre uppskärpning, för att få fram detaljer och textur bättre.

Eftersom varje användare själv på ett enkelt sätt kan slå om K10D till Bright läget och därmed få en kraftigare uppskärpning av bilden så förstår jag fortfarande inte vad problemet är. Om K10D var ställd med Bright läget som utgångsläge så hade den fått ett högre betyg för bildkvaliteten av Phil, det är jag fullständigt övertygad om. Men vem vet, Pentax kanske ställer om detta i en framtida firmware. För det är ju uppenbarligen inte algoritmerna det är fel på, snarare användares oförmåga att välja det val som passar deras önskemål bäst - och då får väl Pentax helt enkelt anpassa sig efter detta och ställa Bright som standard eftersom annars tror ju vissa personer att kameran är dålig.

Ajajaj...

Hälsar
R

vore kanske bra om du läser igenom dpreviews recension innan du tillskriver herr askey dina egna åsikter:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page11.asp

 

[cmyk]

Roland Mabo skrev:


Det är min övertygelse att användarna är tillräckligt intelligenta och kompetenta att välja Bright eller Natural beroende på vad de faktiskt vill göra - eller inte göra - med bilden.

Natural läget fungerar på det sätt som min lärare i digitalfotografering har lärt mig är en förutsättning för bra efterbehandling av bilden.
(han använder f ö en Nikon D200..).

Hälsar
R

jag hoppas pentax-användarna är tillräckligt intelligenta för att köra RAW när bilden skall efterbehandlas, vore väl riktigt synd på "22-bitarsupplösningen" att använda jpg.

 

[macrobild]

Roland Mabo skrev:
Mikael, det är intressant att du anklagar mig för att inte ha en susning om saker och ting här - jag tycker det är synd att du tar till sådana skamgrepp i en seriös diskussion.

SVAR: varken du eller jag har en susning om vad som pågår innanför Pentax dörrar. Nu känner jag en hel del människor genom att ha delatagit som press på ett antal Photokinor. Jag har därmed ett ganska bra kontaktnät med välkända personer inom fotoindustrin samt skribenterTtestare för fototidningar. Var du får dina uppgifter ifrån förutom läsa Pentax PR-texter får du gärna deklarera. Är du anställd på Pentax?

Nu har du ju själv klagat på Pentax interna uppskärpning i K10D och att bristande uppskärpning av kanterna är ett problem med K10D:s JPEG. Du har inte pratat om sensorn i sig eller AA filtret, har du nu plöstligt börjar klaga på dessa parametrar också? Eller vad pratar du om?

Svar: Eftersom kameran är ny så vet varken du eller jag vad Pentax har gjort, speciellt inte om du jämför med en annan Pentax. Phil Askey har däremot sett att kameran uppträder annorlunda vid jämförelse med andra

Faktum kvarstår, Phil på Dpreview var väldigt nöjd med K100D:s bildkvalitet och den kameran har Bright läget som utgångsläge. Av detta lär vi oss att Phil uppskattar Bright läget, för i det läget så gör kameran en kraftfull uppskärpning av det slag som ej görs i Natural läget. Detta står i handboken och är ej några nyheter.

Svar: Phil + alla andra har givit kameran bra betyg, nu har kameran jämförts mot Nikon och där ser bla Phil skillnader.

K10D har utgångsläget Natural, som alltså skärper till kanterna mindre. Tanken bakom detta läge är att lyfta fram detaljer och textur, för att också vara det bästa utgångsmaterialet för vidare behandling i datorn. Det står i handboken att Natural lämpar sig bäst för efterbehandling.

Svar: man kan få fram både yta men också ha en bättre uppskärpning

Självfallet har Bright och Natural lägena uppdaterats genom åren, när det först introducerades i DS:en så var Phil inte lika exhalterad som han sedan blev av Bright läget i K100D. Skillnaden mellan algoritmerna är att tidigare så gjorde Pentax dessa algoritmer själva, men från och med K100D/K110D så är de inköpta från det företag som står bakom den separata RAW konverteraren Silkypix.

Svar: och vadå

Om man ser den bristande uppskärpningen i Natural läget som en brist, istället för den fördel som det faktiskt är för den som efterbehandlar bilden (vilket är tanken med Natural läget) - så ställer man om kameran till Bright läget. I Bright läget så lägger kameran till extra uppskärpning, kontrast och färger på ett sådant sätt att vidare efterbehandling ej ska behövas. Nu är det så Phil vill att kamerorna ska fungera i utgångsläget, vilket hans test visar. Så utifrån det så var det uppenbarligen ett misstag av Pentax att välja Natural istället för Bright, för om Pentax hade valt Bright som fabriksinställning så hade vi överhuvudtaget inte haft den här diskussionen!

Svar: det går lika utmärkt att efterbehandla exv Nikonbilden som har högre skärpning ut från kameran, så länge uppskärpningen inte är förstörande.

Slutsatsen är - det finns inget problem med K10D:s prestanda i JPEG läget. Natural läget fungerar precis som det är tänkt, om man vill ha mer behandling i kameran som väljer man Bright läget.

Svar: det finns skillnader till exv Nikons fördel enligt bla Phil Askey

Med Pentax får du det bästa av två världar och det är mer än vad man kan säga om konkurrenterna.

Problemet ni har är att ni vill att Natural läget ska fungera som Bright, men varför då ha två lägen? Är valet av två bildlägen för JPEG för komplicerat för er?

Det är min övertygelse att användarna är tillräckligt intelligenta och kompetenta att välja Bright eller Natural beroende på vad de faktiskt vill göra - eller inte göra - med bilden.

Svar: det är din åsikt.

Natural läget fungerar på det sätt som min lärare i digitalfotografering har lärt mig är en förutsättning för bra efterbehandling av bilden.
(han använder f ö en Nikon D200..).

Svar: en efterbehandling av bilden är inte svårare från exv Nikonkameran eftersom den inte har varken för hög eller förstörande uppskärpning

PS läste precis att Pentaxkameran vitbalans inte är så vass i inomhusljus som exv nikon d40
citat från imaging-resource
That was not the case with the Pentax K100D. It was my one major disappointment with that camera: both our lab shots and my real-world shooting revealed significant trouble with incandescent light. The comparably-priced Nikon D40 does far better, relatively matching the Canons I'm used to using. I've also not seen evidence of the tendency to bias the white balance toward blue when shooting near window light, as I saw in the Nikon D70. Since we're mentioning the K100D, however, it does have something the D40 does not: body-based image stabilization. It's a tough choice between the two, and they both have very good high ISO performance. For me, I'd have to go with the camera that delivers the best white balance performance in more situations, so I do give the edge to the Nikon D40

Mvh mikael + jag har lagt in mina svar på dina påståenden uppe i texten


Hälsar
R

 

[interpix]

cmyk skrev:
jag hoppas pentax-användarna är tillräckligt intelligenta för att köra RAW när bilden skall efterbehandlas, vore väl riktigt synd på "22-bitarsupplösningen" att använda jpg.

Speciellt när uppgraderingen till 16 bitars raw kommer som har ca 60 000 fler nyanser än 12 bitars filen.

 

[cmyk]

papi skrev:
Speciellt när uppgraderingen till 16 bitars raw kommer som har ca 60 000 fler nyanser än 12 bitars filen.

dags å börja spara till EIZOs referensskärm då..
(den har tyvärr dock bara 12-bit LUT)

annars vet jag inte riktigt var du skall hitta dom nyanserna nånstans..

 

[interpix]

Vet inte om det har någon relevans men min skärm har inställningen 32 bitars färgdjup och näst bästa är 16 bitar....

 

[Lage]

Roland Mabo skrev:
Ja, när K10D är ställd i läge Bright så används precis samma interna uppskärpning och uppräkning som k100D i utgångsläget.

Hur vet du det?

 

[cmyk]

papi skrev:
Vet inte om det har någon relevans men min skärm har inställningen 32 bitars färgdjup och näst bästa är 16 bitar....

bara 32 bitars färgdjup?

krävs 48 bit för att kunna matcha Pentax 16-bit filer.

16x3 är 48 om jag inte räknar alldeles galet,

det är skillnad på färgdjup och bitdjup,

 

[interpix]

cmyk skrev:
bara 32 bitars färgdjup?

krävs 48 bit för att kunna matcha Pentax 16-bit filer.

16x3 är 48 om jag inte räknar alldeles galet,

det är skillnad på färgdjup och bitdjup,

Det låter som en vettig förklaring, jo en bättre skärm finns på önskelistan men jag kan ju vänta tills uppgradering kommer låter som det kan bli dyrt...

 

[Punkk]

cmyk skrev:
dags å börja spara till EIZOs referensskärm då..
(den har tyvärr dock bara 12-bit LUT)

annars vet jag inte riktigt var du skall hitta dom nyanserna nånstans..

Och datorskärm är slutmålet för alla dina bilder?

 

[Punkk]

papi skrev:
God Jul!

Vadå, hur vet du att det är en god jul? Känner du Tomten eller t.o.m jobbar åt honom? Och jag föredrar en mindre skärpt jul och inte en god jul, så du har fel......

Ehhh, blev bara lite inspirerad av jargongen i denna tråd.....

 

[interpix]

Punkk skrev:
Vadå, hur vet du att det är en god jul? Känner du Tomten eller t.o.m jobbar åt honom? Och jag föredrar en mindre skärpt jul och inte en god jul, så du har fel......

Ehhh, blev bara lite inspirerad av jargongen i denna tråd.....

LOL

 

[cmyk]

Punkk skrev:
Och datorskärm är slutmålet för alla dina bilder?

Alla skrivare, tryckpressar eller fotopapper har betydligt mindre färgrymd än AdobeRGB.

 

[Bofoto2]

Re: Re: Jpeg fotografering

cmyk skrev:
märklig slutsats du gör, dpreview testar ju och jämför dom olika standardlägena, dessutom testas olika kontrast, mättnad, skärpa etc.

---Jag komenterar mest tråden inte ett test som jag bara har ögnat igenom.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page11.asp
Med tanke på att 95% av dom som köper en k10d är amatörer så är det väl utmärkt med "amatörmässiga" tester.... [/B]

---Om du vill läsa amatörmässiga tester är det din sak. Själv kallar jag det när en person som går in i en butik och känner på en kamera samt tar lite bilder för PROV inte test. Men ordet test verkar ha luckrats upp av en del....

 

[macrobild]

Låt oss få någon rimlighet på denna tråd och ett slut mot smutskastningen av Phil Askey och hans fynd vad det gäller Pentax. Pentax har en bra kamera.Inget tvivel om det. Pentax har också kommit ut med specifikationer som innehåller en 22bitars A/D omvandlare. Alla jag har talat med på Photokina var frågande VARFÖR i vilket syfte med en 22bitar med en APS stor sensor. Framtiden får utvisa vitsen med 22 bitar, vad det gäller APS stor sensor så finns det inga idag . En av dessa som uttalade sig om 22bitar var bla Anders Urschold professor i digital datateknik och som driver ett digitalt testinstitut i Tyskland. Den som har varit på hans föreläsningar vet också hur en digitalbild kan behandlas . Det kan då gälla uppräkning ,uppskärpning mm.

Phil Askey har funnit att Pentax jämfört med andra samtidigt testade kameror exv Nikon bör förbättra sin interna uppskärpninge så att samma detaljrikedom och "crispighet"kan ses hos en Pentaxbild som hos exv Nikonkameran då dessa använder samma typ av sensor.
Det är alltså inte fråga om en Nikonbild som är förstörd av för hög uppskärpning och för efterarbete i ett bildhanteriongsprogram.

Pentax har tydligtvis valt en annan väg, med val av sk "texture " istället för bra uppskärpning i kameran. Phil Askey som har testat de båda anser att Nikon levererar ett bättre helhetsintryck än Pentax. Vissa personer här på Fotosidan utrycker att en bildförbättring, mer analogt/filmlikt presterande från Pentax kan ses efter att ha läst Pentax egna skrivelser . Phil Askey kan inte se några fördelar av detta vid sin test . Nikon har alltid haft en filmlik bildåtergivning dvs från D1x , d2x och D70 som jag äger och har testat mot andra tillverkare.

Min reaktion är - jag tror på Phil Askeys fynd.

Dvs Pentax bör förbättra interna uppräkningen. Jag vet att Phil aldrig skulle ge sig in i en diskussion utan att ha på fötterna vad det gäller dessa påståenden.

Så Roland- till slut gäller det din trovärdighet som en Pentax förespråkare ( ibland undrar jag om du är anställd på Pentax ) då du genom olika trådar basunerar ut Pentax förträfflighet och då mot andra kameratillverkare och dessutom underkänder du en erkänd testares fynd . Vad har du för kvalifikationer? Förutom att du är en Pentaxförespråkare på Fotosidan? Har du testat kamerorna mot varandra som Phil Askey har gjort. Var kan jag i så fall se dessa tester???


Även jag har testat ett antal kameror sedan första SLR digitalkameran kom ut och detta för olika media, exv Photodo och jag har faktiskt aldrig sett att Phil Askey har haft fel i sina iaktagelser. Han är ingen GUD men har oftast rätt i sina iaktagelser.

Är det inte dags Roland att bli något mer nyanserad och ta fasta på att Pentax är som andra märken, dvs vissa saker görs bra- andra mindre bra?
Dit hör den interna uppräkningen och uppskärpningen i jpg- då i relation vad exv Nikon kan. Eller vad Canon "can". Och Roland varför ställa til ett sådant härrans liv- kameran är bra - kör raw

Mvh Mikael

 

[Bofoto2]

mikael risedal (macrobild) skrev:......PS läste precis att Pentaxkameran vitbalans inte är så vass i inomhusljus som exv nikon d40
citat från imaging-resource
That was not the case with the Pentax K100D. It was my one major disappointment with that camera: both our lab shots and my real-world shooting revealed significant trouble with incandescent light. The comparably-priced Nikon D40 does far better, relatively matching the Canons I'm used to using. I've also not seen evidence of the tendency to bias the white balance toward blue when shooting near window light, as I saw in the Nikon D70. Since we're mentioning the K100D, however, it does have something the D40 does not: body-based image stabilization. It's a tough choice between the two, and they both have very good high ISO performance. For me, I'd have to go with the camera that delivers the best white balance performance in more situations, so I do give the edge to the Nikon D40

Om imaging-resource hade tittat i bruksanvisningen hade dom sett att Pentax K100D har autovitbalans ner till ~4000*K. Och det kanske är vettigare med alla färger som kan finnas innomhus att ställa vitbalansen manuellt.
Det som har sagts i "alla" år om att man ska ta det som skrivs på nätet med en nypa salt gäller i högsta grad fortfarande.

 

[macrobild]

Bofoto2 skrev:
Om imaging-resource hade tittat i bruksanvisningen hade dom sett att Pentax K100D har autovitbalans ner till ~4000*K. Och det kanske är vettigare med alla färger som kan finnas innomhus att ställa vitbalansen manuellt.
Det som har sagts i "alla" år om att man ska ta det som skrivs på nätet med en nypa salt gäller i högsta grad fortfarande.

Men om nu andra märken klarar bättre att justera vitbalans efter auto i inomhusbelysning exv 2800K - hur gör vi då???? ett kriterie som alla kameror bedöms efter och klarar olika bra.
Så Pentax klarar inte lägre färg temp på auto än 4000K utan manuell vitbalansering- aj aj.
Hur förklarar du det? Är det också ett Pentax patent?


Mvh Mikael

PS. nu är det fel på imaging-resource test vad det gäller kelvintal och även Dpreview vad det gäller Pentax och intern uppräkning/skärpning- var skall det sluta?
Cyberfoto ger kameran bra betyg!
Har du några mer inteligenta anmärkningar på lager?

 

[macrobild]

Bo -Erik . Sitter och ser en film samtidigt semidyslektiker som jag är - intelligenta stavas med 2 l. se ovan- rättelse.
Förutom en sämre skärpning så klarar inte kameran av att vitbalansera med auto under 4000Kelvin - är det rätt uppfattat.I så fall- det verkar inte bra- eller?
Mikael

PS Roland har säkert läst sig till någon förklaring till varför inte Pentax klarar av en vitblansering när ett lägre Kelvintal än 4000K inträder, vilket det ofta gör vid inomhusfotografering

 

[Bofoto2]

>"Men om nu andra märken klarar bättre att justera vitbalans efter auto i inomhusbelysning exv 2800K - hur gör vi då???? ett kriterie som alla kameror bedöms efter och klarar olika bra."
---Om testarna inte läser bruksanvisningen som "imaging-resource" tydligen inte gör får man nog dra åt sig öronen några tum.
---Jag tror nog pentaxen inställd på 2800K klarar glödlampsljus bättre än Canon D400 inställd på auto och riktad mot en gul vägg.
>"Så Pentax klarar inte lägre färg temp på auto än 4000K utan manuell vitbalansering- aj aj."
---Finns det nån kamera som klarar autobalansen bra innomhus?
Vilken?
Om inte så är det nog bättre att endast kunna ställa manuellt och så tror jag Pentax resonerar.

 

[macrobild]

Nu kör det ihop sig här.
Om du menar att du vill veta vilka kameror som klarar det bra så har jag ett gäng. D2x klarar det mycket bra. även min 5d och 30d.Min d70 är skaplig
Mikael