K10D testad på DPReview

[interpix]

Pupillen skrev:
Tre siffrors noggrannhet!!!

Det är väl åtminstone två för mycket, så om man redovisar de siffrorna på ett rimligt sätt så blir det ungefär:

k10d: 9 (+/-1)
d80: 9 (+/-1)
a100: 8 (+/-1)
400d: 8 (+/-1)

Kanske det t o m är motiverat med +/-2

Angående det där att han testar alla kameror på samma sätt så är det ju precis det han INTE gör så länge inte jgp-algoritmerna är EXAKT likadant inställda för alla kameror. För en i huvudsak analog fotograf så känns det här lite grann som om han skulle testa analoga kamerahus och använda t ex Provia i Nikon och Velvia i Canon och klaga över att Nikon inte har så mustiga färger

Viss skull det vara sundare att slippa hundradelarna i betygsättningen som du föreslår. men vilket värde ger du (+/-1) i ett sådant stsystem Lennart, en stor felmarginal helt enkelt?

 

[Bofoto2]

Påhopp

Punkk skrev:
P........pentax-forumet på dpreview så hamnar man ofta i nån tråd där Phil anklagas för lögn, medveten feltestning eller märkesbias. Vet inte om det är så mycket att välkomna.

Inte så roligt att anklagas för lögn...
Som "offentlig" person får man räkna med "kreti o pleti".
>"Ah good another 'Pentax fan' calling me a liar, just nice for a Sunday morning.

vortout wrote:
> How it could happen that 2 cameras with completely different
> sensors and image processing hardware can have almost the same
> graphs!!!! My tests between DS and K10 tell me that it must be
> very different."" --Från tråden;
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=21294597
Den här "vortout" kallar inte Phil för lögnare, det är ett påhopp på en forummedlem.
Men en del gillar inte opposition utan kanske föredrar diktatur istället.

 

[Punkk]

papi skrev:
Viss skull det vara sundare att slippa hundradelarna i betygsättningen som du föreslår. men vilket värde ger du (+/-1) i ett sådant stsystem Lennart, en stor felmarginal helt enkelt?

Felmarginal för vadå? Det skulle väl isåfall vara det första felet man gör om man lägger till en godtycklig varians på medelvärdet....

Men visst, medelvärde med en decimal funkar också. Och om det är nåt värde till som skall tillkomma utan att förlora fotfästet i matematiken så är det standardavvikelsen för att beskriva hur mycket det varierar bland de sex olika kategoriernas delbetyg.

 

[Punkk]

För övrigt noterade jag att på äldre recensioner (t.ex 30d och d200) så verkar inte dessa betygsiffror utdelas alls. Kanske lika bra, så slipper man fånar som jag som måste räkna medel och stdev på dem...

 

[Hjälte]

Blir lite förvirrad!

Ska inom kort köpa mig en ny s-kamera och undrar om man tolka det som att om man ställer en K10 i läge bright får man samma kantskärpa och karaktär som K100 i Jpeg - vilket hyllats i DP;s test av K100;an?
Har någon testat detta på ett rättvist sätt - om resultatet då är "lika bra kantskärpa" så är det ju bara, vad jag förstår, att växla mellan lägena efter tycke och smak.
Är det så enkelt eller?

/urban

 

[interpix]

Punkk skrev:
Felmarginal för vadå? Det skulle väl isåfall vara det första felet man gör om man lägger till en godtycklig varians på medelvärdet....

Men visst, medelvärde med en decimal funkar också. Och om det är nåt värde till som skall tillkomma utan att förlora fotfästet i matematiken så är det standardavvikelsen för att beskriva hur mycket det varierar bland de sex olika kategoriernas delbetyg.

Jus därför undrar jag också tanken med (+/-1)

 

[interpix]

De flesta rutinerade fotografer vill inte ha bright läge eller för stor skärpning. Dessa nyanser gör man i ett bildbehandlingsprogram för att få dem exat dit man vill ha dem. Tycker man det är overkill så tror jag ändå inte du ser någon skillnad på en D80 eller K10 i A3 fomrmat. Val av objektiv lär i såfall synas betydligt mer i bildresultatet.och din egen skicklighet som fotograf.

 

[Punkk]

Re: Blir lite förvirrad!

Hjälte skrev:
Ska inom kort köpa mig en ny s-kamera och undrar om man tolka det som att om man ställer en K10 i läge bright får man samma kantskärpa och karaktär som K100 i Jpeg - vilket hyllats i DP;s test av K100;an?
Har någon testat detta på ett rättvist sätt - om resultatet då är "lika bra kantskärpa" så är det ju bara, vad jag förstår, att växla mellan lägena efter tycke och smak.
Är det så enkelt eller?

/urban

Vet inte faktiskt, men som jag fattade testet så tyckte han inte att extra skärpning i kameran gav den effekt han eftersökte.

Men frågan är hur högt du bör väga in detta i ditt köp, han säger ju t.ex att de behövs A3-prints för att se skillnad. Och som du kanske märkt i denna debattstuga, så finns det andra uppfattningar än Phils vad som är att föredra när det gäller jpg och skärpning

 

[interpix]

Det fins om gott om användare på FS som överskärper bilderna så dem blir helt försörda. Tyvärr också en icke reversibelprocess, men smaken och kanske i viss mån synen är ju som bekant delad.

 

[Pupillen]

Punkk skrev:
Jag räknade medelvärde.... och två decimaler tycker jag är motiverat eftersom så lite skiljer mellan kamerornas betyg (vilket lite var min poäng).

Vad menar du +/-1 och +/-2 representerar i ditt resultat och hur gör det saker mer rimliga?

Även om det var dig jag citerade så var det inte avsett som kritik riktad direkt mot dig utan dina tre gällande siffror tjänade bara som ett bra exempel när jag mer generellt försökte ta ner betydelsen av noggranna testbetyg på jorden. Det är ju tyvärr många som läser in alldeles för mycket i sådana här sifferbetyg.

Min poäng var alltså bara att skillnaden mellan betygen är på tok för små för att kunna göra en säker gradering mellan kamerorna, om jag tolkar din poäng rätt verkar vi vara helt överens om det

Min enda tanke med +/-1 var att ytterligare betona siffrornas osäkerhet och eftersom det aldrig är fel att ange för stora felmarginaler men däremot en styggelse att ange för små så la jag till +/-2 som en skämtsamt menad Brasklapp

 

[macrobild]

Roland Mabo skrev:
Mikael Risedal skrev:
ur fan vet du detta???Vad vet du vad Pentax har med eller inte i sina bedömmningar. Har du talat med Phil och hans preferenser??? Vilket ärligt talat jävla s... snack från din sida.
...

Svar:
Du är givetvis välkommen att tycka att jag snackar skit och använda svordomar i dina svar till mig om det gör dig lycklig, men Pentax projektledare för K10D projektet - Herr Tatamiya - har uttryckligen sagt att Pentax valt att koncentrera sig mer på textur än kantskärpa, jag har givit länk till denna intervju för flera veckor sedan i detta forum. Så detta är inga som helst nyheter. I den intervjun förklarar han filosofin bakom bildhanteringen i K10D och hur detta relateras till den valda målgruppen.

Att Phil bryr sig om kantskärpa har jag svårt att se som skitsnack från min sida, det är ju bara att läsa hans egna tester så ser man! Vi kan också se att Phil i sitt eget test kritiserar Pentax för att de just valt att lägga tyngden på textur framför kantskärpa, vi kan se att Phil är negativ till den filmlika återgivning av bilden som K10D's Natural image tone ger. Dessa uttalanden finns i testet och eftersom han själv skriver så antar jag att det är så och därför menar jag att jag vet detta. Eller försöker du mena att han ljuger? Eller vad menar du egentligen?

...
begriper inte något av vad du skriver.
...

Svar: oj vad jag är ledsen över det.

...
Ingen kommentar
....

Svar: jodå, du kommenterade just med "ingen kommentar". Är inte det ett logiskt fel?

Hälsar
R

Du får gärna förklara för mig vad du menar med textur och vad herr Pentax har förklarat som skulle gå stick i stäv med de fynd som Phil har redovisat vad det gäller uppskärpning inlagd i kameran.
Du får gärna lägga ut en länk till vad herr pentax har sagt samt vad motsäger filmlika egenskaper och bättre skärpning än den som redovisats ?
Mvh
Mikael

 

[Lage]

papi skrev:

Förutom de så kallade Pentaxfanatikerna så verkar det finnas en del märkestrogna som gör sitt bästa för att lyfta fram Phils negativa åsiker om K10

Är det mig du syftar på?

 

[Pall]

Tydligen är huset i plast och inte i någon form av metall (som ex 30D och D200). Nu kan man inte förvänta sig det med tanke på priset. Kanske det kommer en proffsvariant framöver med bättre hus?

 

[Punkk]

Pupillen skrev:
Även om det var dig jag citerade så var det inte avsett som kritik riktad direkt mot dig utan dina tre gällande siffror tjänade bara som ett bra exempel när jag mer generellt försökte ta ner betydelsen av noggranna testbetyg på jorden. Det är ju tyvärr många som läser in alldeles för mycket i sådana här sifferbetyg.

Min poäng var alltså bara att skillnaden mellan betygen är på tok för små för att kunna göra en säker gradering mellan kamerorna, om jag tolkar din poäng rätt verkar vi vara helt överens om det

Min enda tanke med +/-1 var att ytterligare betona siffrornas osäkerhet och eftersom det aldrig är fel att ange för stora felmarginaler men däremot en styggelse att ange för små så la jag till +/-2 som en skämtsamt menad Brasklapp

Ok då, då hamnar vi på samma slutsats

För övrigt är siffrornas osäkerhet i detta fall lika med noll, Det finns inget mätfel, det är bara att läsa av Phils betyg på siten ju!

 

[timofej]

Re: DP Reviews ägare

Bofoto2 skrev:
DP Review startade nog som en site med amerikaner och kommer förmodligen att återgå till en sådan.

Dpreview är en engelsk sida även om amerikanerna tror att det är deras site.

 

[interpix]

Lage skrev:
Är det mig du syftar på?

Nej inte alls, det var bara en allmän kommentar i bruset om pentaxfanatism.

 

[AndersGbg]

Re: DP Reviews ägare

Bofoto2 skrev:
Den som upprepar samma testförfarande utan att ta åt sig kritik blir bortglömd efter några år. Det finns något som heter utveckling, och en "testförare" som inte tar åt sig kritik utan hoppar på en på forumet som har mage att kritisera honom är bara att beklaga.

Absolut, men den utvecklingen kan bara göras om det är något genomgående fel på testmetoden. Och det tycker i alla fall inte jag att det är. Vad det handlar om här är att ett gäng Pentax-användare känner sig trampade på tårna bara för att kameran inte får toppbetyg i alla kategorier.

Bofoto2 skrev:
Det som bekymrar mig är dom andra i tråden som verkar avguda DP Reviews ägare. DP Review startade nog som en site med amerikaner och kommer förmodligen att återgå till en sådan. En person som inte välkommnar kritik slutar nog som en "gud" eller i rännstenen.

För min egen del så avgudar jag inte Phil Askey, men jag respekterar honom för det jobb han utför. Hans tester är alltid grundliga och välskrivna. Så ja, jag tycker att hans resultat väger rätt tungt. Betydligt tyngre än Cyberphoto, som nån hänvisade till tidigare...

Och om du tror att DP Review är en amerikansk sajt så tror du fel.

 

[interpix]

Re: Re: DP Reviews ägare

AndersGbg skrev:
Absolut, men den utvecklingen kan bara göras om det är något genomgående fel på testmetoden. Och det tycker i alla fall inte jag att det är.

Metoden som han använt för att testa bildstabilisering är inte så där väldigt imponerande och visar således på ett mycket sämre resultat än alla övriga tester jag läst. Dessuom i strid med rekommendationen i Pentax manual.

Inte så proffsigt kanske då just stabiliseringen är den enskillt viktigaste nya funktionen i modern tid.

 

[AndersGbg]

Re: Re: Re: DP Reviews ägare

papi skrev:
Metoden som han använt för att testa bildstabilisering är inte så där väldigt imponerande och visar således på ett mycket sämre resultat än alla övriga tester jag läst. Dessuom i strid med rekommendationen i Pentax manual.

Inte så proffsigt kanske då just stabiliseringen är den enskillt viktigaste nya funktionen i modern tid.

Där håller jag helt med dig. Om metoden generellt ger för dålig mätdata (oberoende av märke eller typ) så borde den definitivt ändras. Däremot tycker jag inte att "i strid med Pentax manual" håller som skäl.

Och jag tycker nog att autofokusen är den enskilt vikigaste funktionen i modern tid. Fast det beror ju på hur man definierar "modern tid"...

 

[Tyckaren]

Re: Re: Re: DP Reviews ägare

Inte så proffsigt kanske då just stabiliseringen är den enskillt viktigaste nya funktionen i modern tid. [/B][/QUOTE]

Va? Är det? På vilket sätt då?
Bildstabiliseringen gör dig väl inte till en bättre fotograf/konstnär.

Om jag fick välja på två saker:
* Bildstabilisering
* Säker automatisk exponeringsteknik

Så vet jag alla gånger vad jag skulle välja.

Dessutom tycker jag att den förbättrade förmågan att fota på höga iso:n också är grymt viktigt.

Till er som tycker att Phils test på K100:an tog lång tid så tror jag att det är så här:

Pentax marknadsandel worldwide är <4%, ungefär som Fujis. Under samma tid som K100 släpptes så kom också D80, samt att 400D släppts precis i början av sommaren. Nikon & Canon har >80% marknadsandel worldwide - vem skulle du som testare prioritera. För det är väl vad arbetstiden går ut på - göra sitt jobb och prioritera vilka uppgifter som är viktigast?

Med tanke på hur Phils tester ser ut, är det ju inte konstigt att det tar lite tid ibland - eller hur?

Hälsningar

Adam