Köp Dig Till Bra Bilder.

[nvpetlin]

Lars Johnsson skrev:
Givetvis har utrustningen betydelse. Ska du fota där det är mörkt så är det lättare med ett ljus-starkt objektiv.
Ska du plåta fåglar så är det lättare med ett 500 mm än med ett 200 och så vidare.
I annat fall så skulle alla yrkes-kategorier ha den billigaste och sämsat utrustningen om det bara gällde att utnyttja den rätt

Att utnyttja utrustningen på rätt sätt innefattar i min värld även val av miljö etc. I övrigt så har du ju helt rätt naturligtvis. Vi menar nog samma sak egentligen.

 

[Martin1975]

Såklart är det så att man inte kan köpa sig till bra bilder, men tänk på oss stackare som inte har den artistiska genen i oss utan får satsa på att knäppa en fototekniskt perfekt bild! Det är också en hobby som man inte ska förakta!

 

[Wizard]

Martin1975 skrev:
Såklart är det så att man inte kan köpa sig till bra bilder, men tänk på oss stackare som inte har den artistiska genen i oss utan får satsa på att knäppa en fototekniskt perfekt bild! Det är också en hobby som man inte ska förakta!

Man kan dock köpa bra bilder

/Peter

 

[TorO]

Jag måste säga att jag tycker Christel har helt rätt när hon säger att det är ett j-a jante-land vi är bosatta i.

Jag har en kamerautrustning jag är nöjd med (hade jag inte kunnat köpa på egna firman hade jag inte varit i närheten att ha råd med nåt liknande), men lik fan hade jag hellre suttit på Canons dyraste gluggar och (digitala) hus. Och visst hade jag velat ha ett kolfiberstativ istället för stål, även om stativet oftast får åka bil fram till det ljussatta objektet som ska avbildas. Inte för att mitt fotograferande hade blivit så mycket bättre, men för att jag hade råd. Det är alltid kul med klass!

Även min far är intresserad av foto (jag fick "ärva" min första digitalkamera efter honom, en 2.1 megapixels Olympus som jag tror kostade 13000 när han köpte den...) Jag törs påstå att jag är en bättre fotograf än min far så tillvida att jag har mer "känsla" för färg form osv än han har. Både han och jag anser att jag tar bättre bilder om man ser till bildernas innehåll (och ev även tekniskt om vi ska vara ärliga). Farsgubben sitter dock på en 20d (och har haft såväl 300d som 10d innan) och ett par L-gluggar. Han läser mycket om nya gluggar och modeller innan han slår till, jämför bilder på pbase osv osv. Grejen är att han har råd till en dyrare utrustning än jag har, och han lägger pengarna på en dylik. Ändå är vi båda överens att jag är en "bättre" fotograf.

Men vad spelar det för roll? Han får ut mycket av sin hobby fotografi, och jag får ut mycket av min hobby som också är fotografi. Våra tyngdpunkter ligger på olika håll, men vi får båda ut glädje av det. Så, vad är problemet?

 

[Chano]

Jag erkänner.
Jag har köpt ett dyrt förbannade objektiv för att klara av en bild som jag kände att jag måste ta.
Sen har samma objektiv gett mig mer än vad jag önskat i förlustelser.
Köpt en kamera 6x9 av samma orsak.
Sen om man ser på min bil så tror jag inte någon av er vill sätta sig i den. Skotern däremot är av bästa modell för framkomlighet och komfort. Och fina skidor har jag.
Det är helt enkelt en fråga om vad man behöver där man bor och vad vi som lever i i-samhället har råd till och prioriterar.
Men jag erkänner också att även om jag skänker rätt mycket av min inkomst till andra ute i världen ändå har dåligt samvete ibland över att jag frotterar mig i ”överflöd och lyx” och ”onödiga” saker som istället kunde ha skonat ett liv.
Ska jag fara på den där festen den 3:je, eller ska jag svälta ihjäl och skicka alla pengar till andra och kanske rädda flera, åtminstone för ett tag. Hur fasiken man än gör så går det åt helvetet antingen med andra eller med en själv.
Så man får väl hitta någon slags medelväg, även om det är ett påhittat substitut för oomkullrunkeligt välbefinnande.
Mvh/-Anders

 

[Damocles]

Jag vet, men jag vill hellre lägga på lite extra och få en bättre Canon L-glugg istället.

Du och många fler må tycka jag gör fel men jag vill ha det så här. Kanske hinner ändra mig efter vägen, vem vet?

Finns inga rätt och fel ju. Det är upp till var och en om man tycker att det är värt de extra pengarna. Som jag ser det så motsvarar inte ökningen i pengar samma ökning i bildkvalitet. Med IS vore det en helt annan femma, eller om jag hade ett tätat hus såsom en 1D. Men det är mina åsikter. Sen fick jag mitt Sigma begagnat för ett bra pris, så det hade varit mer än det dubbla för ett Canon, vilket troligen aldrig hade blivit av alls.

Men det är ju så oavsett vad man köper nästan. Så länge man inte behöver de där sista ynka procenten med prestanda så kommer man undan med mindre pengar, men vill man ha den sista biten finns det inga val.

 

[Niclasfoto]

Hmmm,,

En liten liknelse bara.
En sportfiskare som fiskat med haspel/spinn-utr hela livet kænner pløtlsigt lust att smaka flugfiskebacillen. Han tænker igenom sitt behov och sina ekonomiska møjligheter. Han tænker som så att han køper ett billigt set som innehåller allt. Han tror att det settet kommer att ge honom som nybørjare mer glædje och lika mye fisk som ett som ær dyrare. Oj så fel han/man (oftast) kan ha.

Min poæng hær ær att det ær långt lættare att nå framgång med ett dyrare flugspø æn ett simpelt billigt. De som førstår flugfiskets fysik førstår precist vad jag fiskar efter.. Visst, allt billigt ær inte alltid det sæmre men ofta ær det ju just så.

/Niclas,

 

[alf109]

Niclasfoto skrev:
Hmmm,,

En liten liknelse bara.
En sportfiskare som fiskat med haspel/spinn-utr hela livet kænner pløtlsigt lust att smaka flugfiskebacillen. Han tænker igenom sitt behov och sina ekonomiska møjligheter. Han tænker som så att han køper ett billigt set som innehåller allt. Han tror att det settet kommer att ge honom som nybørjare mer glædje och lika mye fisk som ett som ær dyrare. Oj så fel han/man (oftast) kan ha.

Kul liknelse detta med flugfiskegrejjor. Jag köpte ett Sage IV spö och en Hardy Sovereign rulle för massor av pengar för 10 år sedan för att jag trodde att jag skulle börja flugfiska, och ressonerade som du, bättre grejjor roligare fiske. Ack vad jag bedrog mig, prylarna är använda 2 gr.

Sjävklart är det roligare att fota med en kamera som man trivs med. Problemet med den snabba tekniska utveckling är dock att det lätt går åt mer tid och pengar att hålla sig uppdaterad med den senaste prylarna än till själva fotandet. Tillverkarna gör också sitt bästa för att försöka övertyga oss om att vi absolut måste uppdatera till de senaste grejjorna. Att utvecklas som fotograf handlar framför allt om att använda dom prylarna man har och utnyttja tiden mer till att fota och mindre till att läsa alla tester. Med detta sagt så är det självklart att man skall skaffa den utrustning man anser sig behöva och har råd till för sitt fotande.

 

[Graylingman]

alf109 skrev:

Niclasfoto skrev:

Kul liknelse detta med flugfiskegrejjor. Jag köpte ett Sage IV spö och en Hardy Sovereign rulle för massor av pengar för 10 år sedan för att jag trodde att jag skulle börja flugfiska, och ressonerade som du, bättre grejjor roligare fiske. Ack vad jag bedrog mig, prylarna är använda 2 gr.

Sälj pryttlarna till mig i stället! Vad är det för grejor och vad ska du ha för dem?
//Anders

 

[Damocles]

Min poæng hær ær att det ær långt lættare att nå framgång med ett dyrare flugspø æn ett simpelt billigt. De som førstår flugfiskets fysik førstår precist vad jag fiskar efter.. Visst, allt billigt ær inte alltid det sæmre men ofta ær det ju just så.

Det billigaste bör man ju alltid låta bli, men samtidigt så kommer ju problemen med "law of dimishing returns".

Säg att det dyraste av två kostar 60% mer, det tål att tappas 10 ggr i marken istället för 9 ggr och du kastar 4% längre med det. Däri svårigheten... om det är värt det. För någon som vill satsa och har pengarna så kan det bli ett svårt val. För den som måste ha de sista 4% för att landa precis på ett visst ställe finns det inga val.

 

[Niclasfoto]

Hallådær! Jag menar ju SOM sagt inte att det dyraste alltid ær bæst!

Nær det gæller just flugfiske så handlar det om att føra øver energi genom en klinga i rørelse och øver till, genom och hela vægen ut i en fluglina.

Utan att skryta så ær jag rættså duktig på detta i olika tekniker,, och jag kan lætt påstå med 100% sækerhet att detta blir långt mer enkelt och effektivt med en klinga som håller en høgre kvalitet! Den som fiskat en hel dag med ett dyrt resp billigt enhands i klass 9, vet vad jag menar Dær blir det tyydligt.

"Bættre grejer=roligare fiske",, detta ær inte det jag pratar om. Det jag pratar om ær nær man tøjer grænserna før vad fysken tillåter, det gørs långt lættare med kvalitativa prylar.

Jag har introduserat flugfisketeknik till många i min vænnkrets och ser att det uppenbart tar ibland dubbelt så lång tid att læra sig kasta jæmt och fint med precision med billiga grejer (spø før runt typ,, 500,-)

/Niclas,

 

[dJb]

Niclasfoto skrev:
Hallådær! Jag menar ju SOM sagt inte att det dyraste alltid ær bæst!

Nær det gæller just flugfiske så handlar det om att føra øver energi genom en klinga i rørelse och øver till, genom och hela vægen ut i en fluglina.

Utan att skryta så ær jag rættså duktig på detta i olika tekniker,, och jag kan lætt påstå med 100% sækerhet att detta blir långt mer enkelt och effektivt med en klinga som håller en høgre kvalitet! Den som fiskat en hel dag med ett dyrt resp billigt enhands i klass 9, vet vad jag menar Dær blir det tyydligt.

"Bættre grejer=roligare fiske",, detta ær inte det jag pratar om. Det jag pratar om ær nær man tøjer grænserna før vad fysken tillåter, det gørs långt lættare med kvalitativa prylar.

Jag har introduserat flugfisketeknik till många i min vænnkrets och ser att det uppenbart tar ibland dubbelt så lång tid att læra sig kasta jæmt och fint med precision med billiga grejer (spø før runt typ,, 500,-)

/Niclas,

Jag håller väl till viss del med dig men ett glx i handen på en nybörjare gör denne inte till en bra kastare, snarare kommer det ta längre tid innan han/hon lär sig behärska tekniken än med ett mer förlåtande spö. När det gäller flugfiske tror ju även många nybörjare att det är kasta långt som är hela melodin, fastän en duktig flugfiskare behärskar sitt fiske på ett helt annat sätt både när det gäller att läsa vatten som rent tekniskt med luftmendningar, presentationer tex. Men det är klart, för 500 spänn får man inte mycket spö men det finns många bra spön som inte kostar skjortan.

 

[Wolf Beam]

Flugfiske är lika löjligt som gång (sporten)
Snacka om att krångla till saker i onödan.

 

[Niclasfoto]

Førlåtande spø, ær inget jag brukar hålla med om

Om vi bortser ifrån de snabbaste (och till viss del de långsammaste) fibrerna så tror jag du frøstår vad jag menar. Det finns ju alltid undantag!!

/Niclas,