Köp Dig Till Bra Bilder.

[Simeon O]

Spinoffeffekt

Jag gillar teknik och prylar med knappar, behöver inte nödvändigtvis vara kameror. Men jag gillar också att fotografera. Att skaffa ett nytt tillbehör, dyrt eller billigt, eller en fotobok, ett skynke att använda som bakgrund, eller något annat som jag inte redan har, det har en ganska inspirerande inverkan, och den är inte att förglömma. Så i mitt fall kan nya prylar ge bättre bilder för nya prylar ger mig inte bara nya möjligheter utan öppnar också upp mina ögon för gamla möjligheter som jag förbisett på vägen. Jag är sugen på att köpa en D2X. Dels skulle den ge mig bättre bilder rent tekniskt, men den skulle också injicera en himla massa upptäckarglädja i mitt fotograferande. Om inte annat kunde jag ta vackra - eller åtminstone detaljrika - bilder på hålet i min plånbok. Det är alltid en början.

 

[wsaar]

En duktig fotograf kan ta bra bilder med även med enkla medel. Man får väl anpassa bilden efter vilken utrustning man har.

...frågan är väl bara hur länge fotografen är intresserad av foto när han måste anpassa sig till utrustningen hela tiden.

Kör du bil bättre i en Mercedes S500 än i en Nissan Micra?

Varför hålla på med bilar överhuvudtaget, med samma resonemang tar man sig väl fram lika bra med en Crescent cykel, och om du inte orkar cykla fem mil till jobbet är det väl bara att anpassa sig och flytta.

Nee, håller inte med.

 

[dJb]

Visst.. det är inte kul när man märker att ens grejer begränsar en. Det händer då och då. Men det jag tänkte på exemplifieras av en kompis till mig som köpte 10D istället för 300D då han tyckte 300D var "för dålig". Till detta köpte han en 70-200/2,8L. Visst, bra grejer men jag kan tycka att det är lite overkill då han inte på långa vägar utnyttjar kameran och i princip bara använder bilderna på nätet eller skriver ut dom på sin egen skrivare i max A4 stl.

 

[Frizge]

JBagge skrev:
Kan en bra bild bli sämre om man får reda på vilken kamera och annan utrustning som använts?
Vad tycker ni?

Bra bilder blir inte sämre p.g.a. viss kamerautrustning. Däremot kan en bra bild bli bättre i mina ögon om den skapats med begränsade resurser. Bra kamerautrustning ger fotografen större möjlighet att påverka slutresultatet, t.ex. genom att kunna styra skärpedjup och slutartid, men den kan inte fixa motivval och komposition.

 

[Foto-Rickard]

Varför skulle ett objektiv som kostar 13000kr vara mindre lämpat till en "nybörjare" än ett liknande för 2000kr? Har man ändå råd så spelar det väl ingen roll tycker jag!

Sen det där med kamera kan vara annars. Jag själv köpte en 20D efter två års fotande med en Sony Cybershot DSC-P9 för att jag kände mig begränsad och det gav inte tillräckligt bra bilder vid vissa tillfällen (då jag ville köra på högre ISO tex).

Nu så fort jag bara får liiite mera pengar så kommer jag beställa antingen ett 70-200/2,8L eller 100-400/4,5-5,6L, så det så!

 

[Sebastian Landin]

wsaar skrev:
...frågan är väl bara hur länge fotografen är intresserad av foto när han måste anpassa sig till utrustningen hela tiden.


Varför hålla på med bilar överhuvudtaget, med samma resonemang tar man sig väl fram lika bra med en Crescent cykel, och om du inte orkar cykla fem mil till jobbet är det väl bara att anpassa sig och flytta.

Nee, håller inte med.

Will, jag menar inte att man MÅSTE använda billig utrustning. Det är ju självklart att om du kör 7000 mil om året så blir ju ditt arbete betydligt mindre slitsamt i en Merca än en Micra... Ju mer du gör någonting desto bättre verktyg vill du ju ha som föreklar ditt arbete.

Men att hålla på och skylla på utrustningen om man inte kan ta bra bilder visar ju bara att man inte är särskilt "proffsig".

 

[Niclasfoto]

Jag har inte hunnit läsa ett enda inlägg under tråden,,,,

Enligt mig så är utrustningen en självklar förutsättning för skapandet, klart den är det!
Visst är det också så att vissa bilder faktiskt kräver de dyrare prylarna, tveklöst!! Man behöver inte vara prylfixerad bara för att man köper linser för kanske 100 000,-!!!
Jag ser ingen anledning att inte lägga pengar om behovet Är motiverat och pengarna finns.

Visst är det så att många måste gå omvägen via dyra prylar innan man inser att det ju är Holgan man sökte!

Amatörer är ofta de mest fixerade av alla,,,som vanligt med andra ord! Många proffs använder kompakter/holgor/mjuII mfl.

Prylar har ju ofta sina specfika egenskaper och de som jobbar med väldigt olika uttryck kräver således också en bred utrustning, såklart!

Jag själv ser dock en stor befrielse i att äga lite prylar. Har knappt några fotoprylar kvar längre, jämfört med mååånga.

Visheten kommer ofta med erfarenheterna/åldern osv,,,Tryggheten i de fotografiska ambitionerna och det egna uttrycket som ofta kommer med åren är också viktiga faktorer!!


/Mvh Niclas, som minimaliserar, konstant!

 

[Segeson]

Oj, underbar diskussion...

Jag tänker inte citera någon,
jag vill bara lägga till ytterligare en åsikt.

Om man är intresserad av att utvecklas som fotograf ska man se till att utrustningen man har tillåter det, att begränsa sina möjligheter genom att köpa "för dåliga grejer" borde bara vara en ekonomisk fråga.
Har man råd och tycker att man är så pass intresserad av foto att detta är något man vill utveckla SKA man köpa bättre grejer än man i dagsläget behöver.

Själv började jag min digitalerfarenheten med en compact, ganska snart upptäckte jag att den inte uppfyllde mina krav, av ekonomiska skäl hamnade jag på en "bridge-modell" KM Z5, och kör med den tills ekonomin tillåter en KM 7D, förhoppningsvis inom ett år.
För det finns väl ingen som har en beggad KM 7D...?
Hmm. nähä... trodde inte det!

 

[Chasid]

FredrikArvidsson skrev:
Måste hasta iväg till jobbet nu. Men, skulle bara vilja flika in att jag tror att prylarnas berättigande beror på i vilken fotogenre du befiner dig i. Är du till exempel en fågelfotograf och ska plåta olika fågelarter, så underlättar bra prylar enormt mycket. Alla fall om du har bra objektiv typ ett Canon EF 500/4 IS för en sisådär 50 000 kronor

Lever du på ex. fågelfoto och är beroende av att få fram bra bilder för att överleva så kan jag köpa att att du köper in ett Canon EF 500/4 IS, men är du en glad amatör som bara vill ha det för att skryta en gång per år vid Hornborgarsjön då är det ren och skär "overkill" (Sv. överdöd) enligt mig.

Jag köpte ett Seimar 500/8 för 50 kronor i en fyndlåda, tillsammans med en T2 -adapter blev det 250:- (en besparing på 49750 för ett hyffsat 500-tele!

Kvalitetsmässigt så går det nog inte att jämföra Seimar-objektivet med Canon-objektivet men för mig som kanske bara ska använda det till ett 20-tal bilder per år så duger det gott.

Bildexempel Simar 500/8:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=337680

 

[snysop]

wsaar skrev:
Oavsett vilket område man håller på med, är det oftast även för nybörjare mycket roligare att arbeta med bra utrustning. Ett bra sätt att snabbt döda ett nyvunnet intresse för ett område är just att se till att personen får börja med skräpprylar.

Håller med dig! Precis så var det för mig då jag stod i valet och kvalet mellan A2 och *ist DS'en. Jag ångrar inte en sekund på att jag valde *ist DS'en trots att många här på forumet "undrade hur jag som nybörjare skulle kunna välja en så dyr kamera" - "bättre att börja med en mer avancerad digitalkompakt".

Idag går vi på promenader, åker till ställen i vår vackra stad som man inte brytt sig om innan och letar efter det vackra i allt när man är på resa etc. Hade jag haft en digitalkompakt som inte erbjuder lika stor valfrihet och inställningsmöjligheter så hade jag tröttnat. Och helt plötsligt så hade 5000-kompakten blivit en dyr historia.

Däremot så behöver jag som nybörjare INTE byta ut mitt kit-objektiv för ett 4000kr-objektiv med liknande brännvidd. Jag tar inte bättre bilder för det och det är tveksamt om _jag_ överhuvudtaget skulle se någon skillnad på bilderna.

/Karin

 

[hailstorm]

Ahaappss vilken tråd... någonting som passar mig kan tänka...

jag personligen har ju seriösa jäkla problem med min prylgalenhet... JAG VILL HA! JAG VILL HA PRYLAR...
Dyra, billiga, dåliga, profesionella och häftiga prylar står högt upp på min önskelista men köper jag? NEJ! (har inga pengar )

Jag har skjutit med en dynax4 sedan den kom ut och har dugit åt mig. För det ska inte sägas att jag inte har tagit bättre porträtt än min lokala ateljefotograf fastän han kör mellanformat med blixtar för 100k.

Sedan har jag "bytt upp mig" hehe =) Till en dynax60... har jag blivit en bättre fotograf? nej... jag ville ju gärna tro det men nej nej nej... Men med en dynax9 då... hade jag inte blivit lite bättre då? NEJ!

Inte heller blev jag bättre när jag köpte en 70-210mm zoom att ha på mitt gamla km hus... inte heller blev jag bättre av att ha 8 dussin film i kylen...

Ja okej då... jag är väl något av en prylgalning och tro mig: jag fantiserar varje kväll om vilken kamera jag ska köpa...

en 7d blir det om ett par månader men sen då? Kanske ett 50mmf1.4 istället för mitt 50mm jag har nu? Mjooo... det skulle vara bra... NOT! Men jag tror det iaf och sen då? Kms 500mm spegeltele för 7k då? Mjooo... med det skulle jag ta Sååååå mycket bättre kort jag lovar... eller inte.
Men HÖR NU PÅ MIG! En ny standard zoom från tamron då? F2.8 i ytterläge är ju grymt nödvändigt lr? Mjoooooooo... det är nödvändigt. Kommer än en gång på mig själv med att det inte är så himla nödvändigt kanske men man vill ju tro det iallafall.

Sådär håller jag på hela tiden... inte ska ni ju tro att jag använder alla grejerna jag äger heller... inte en chans i hela världen att jag gör... ändå fortsätter jag att inbilla mig själv... Snälla ni... hjälp mig bli av med min prylmani... Det skulle kunna göra mig gott.

/michael (på gränsen till galenskapen (läs mitt inlägg får ni se) och mår bra av det).

 

[Phunkey]

Bilder är nånting som man vill dela med sig. Det är upp till betraktaren som bedömmer om det faller i hennes/honom i smak. Men för pressfotografer är det helt annat. Det gäller att fånga rätt bild i rätt sekund. Det sätter större krav hos dem.

Vi vanliga dödliga har inget superkrav på oss än oss själva. Allt är efter ens behov. Fota tycker jag är kul. men sätter tekniken gränser på mina fantasier så är det dags att uppgradera. Men man har fler möjligheter med en systemkamera än med kompakt just i det fina utbudet av trevliga kameralinser.

 

[wsaar]

Men att hålla på och skylla på utrustningen om man inte kan ta bra bilder visar ju bara att man inte är särskilt "proffsig".

Visst finns det gott om människor som skyller bristande teknik på utrustningen, men det finns också gott om människor vars intresse begränsas av utrustning och för vilka det enda "proffsiga" alternativet är att inte plåta överhuvudtaget, vilket jag tycker är sämre.

Som tekniker blir jag också lite störd av undertonen i den här diskussionen, att människan skall acceptera och anpassa sig till tekniken snarare än tvärt om.

Det är ju självklart att om du kör 7000 mil om året så blir ju ditt arbete betydligt mindre slitsamt i en Merca än en Micra

Jag antar att en bättre jämförelse med bilar vore mellan en Hummer och en Nissan Micra, om din passion är att åka ut på turer i terrängen/öknen kommer du nog inte ha något särskilt passionerat intresse för bilkörning om du äger en Micra.

En till anledningen till att tekniken kan begränsa ditt fotande är att andra människor är teknikfixerade. Försök syssla med modellfoto eller reportagefoto med en liten silvrig digitalkompakt och se hur många som tar dig på tillräckligt allvar för att anlita/låta sig plåtas av dig (omvänt så är det nog lättare att ta sig in på konserter med digitalkompakten).

 

[Damocles]

Teknik är kul, teknik är häftigt, om man gillar det. Men att förväxla teknik med intresset för foto är inget jag gör. Visst kan tekniken vara rolig i egensyfte, visst kan den ge skaparglädjen en knuff på vägen, speciellt om det tillåter en att skapa saker som inte fungerat p.g.a. en eller annan begränsning tidigare.

Jag själv anser att när man kan tekniken perfekt kan man sluta bry sig om den, den blir transparant och det går att rikta koncentrationen helt och fullt på bilden, att skapa det man vill. Något annat syfte ser jag inte i just sambandet med plåtningen.

Men det hindrar fortfarande inte mig från att gilla teknik i egensyfte av häftig teknik. Men som sagt, att blanda ihop de två intressena är ett enkelt misstag som man bör tänka på att inte göra. Enligt mig.

 

[JBagge]

Skit i kompakten!

Det där med kompaktkamera verkar ha hakat upp många, alla fattar väl att en kompaktkamera har sina begränsningar. Men det jag egentligen vill diskutera är om bakgrundsinformation om utrustning spelar någon roll för bildens värde. Varför ange vilken utrustning som använts (tex här på fotosidan)

 

[Niclasfoto]

Ex svar:
-För att betraktaren tex får ökad möjlighet att förstå bilden och dess tekniska förutsättningar,, finns nog många exempel på fördelar detta ger.
**


En bild som ser oskarp ut ser inte skarpare ut om det står beteckningen "300 2,8",, står under bilden.
Att en person har feta prylar inger ingen respekt i sig utan snarare en nyfikenhet för/över vad han/hon klarar av att prestera med prylarna! Alltså ställs det snarare högre än lägre krav på de som presenterar dyrbarheter under sina bilder,,, Kanske därför jag fegar ut och inte visar mina prylar här) Tolka som ni vill hehe) ohoj så jag skrattar hoho)

Mvh Niclas, utrustningsminimalisten i gänget

 

[FredrikArvidsson]

Niclasfoto skrev:
Kanske därför jag fegar ut och inte visar mina prylar här) Tolka som ni vill hehe) ohoj så jag skrattar hoho)

Mvh Niclas, utrustningsminimalisten i gänget

Niclas: Läser man recensionerna här på Fotosidan, får man en ganska god överblick om vilken utrustning du äger eller har ägt. Det är faktiskt en ganska imponerande läsning

 

[Niclasfoto]

FredrikArvidsson skrev:
Niclas: Läser man recensionerna här på Fotosidan, får man en ganska god överblick om vilken utrustning du äger eller har ägt. Det är faktiskt en ganska imponerande läsning

Om jag så har ägt 1000 objektiv på mina 27 år så behöver det knappast betyda att jag har ägt de samtidigt-eller? Nej, alltså kan det såklart vara så att jag bara till en hver tid har ägt max ett eller några objektiv eller hur?!? Vad står det i forumen om det?? Nu blev jag nyfiken!

Jag har haft behov av olika prylar FÖr mina olika bilder,, bilduttryck som har utvecklats och varierat med tiden. Det ser jag inte som prylsnobberi utan snarare som ett uttryck för en sund utveckling.

Jag avslöjar: Jag har idag Tre fasta linser till En systemkamera + En mätsökarkamera med En fast normal (+ibland även en litet mer avancerad kompakt). Jag känner idag inte behovet för mer/fler,,



/Niclas,

 

[Niclasfoto]

Jag ser INGEn anledning att klassa/kategorisera ngn för att vara pryltokig eller fixerad bara för att personen har ägt eller äger mycket fotoprylar.

Hur personen däremot ev sprider det hela runt sig i mun och praktik kan såklart tala mer för att han/hon kan diagnostiseras hit eller dit.

/Niclas,

 

[FredrikArvidsson]

Jag tror du har en 1D MKII. Sen har du nog ett 300/4 IS + ett 500/4 IS. Det tredje objektivet har jag inte listat ut ännu...