Jag behöver hjälp med Crimsons färgprofil

[stefohl]

Gadget skrev:
Det är väl bara om man använder "simulate paper color" som bilden ser väldigt trist ut genom Crimsons profil?
Vad jag vet så behöver man inte använda sig av "simulate paper color", stämmer det?

Jag tycker det visar "orättvist dåligt" i alla fall!

/Benny

Om du använder Simulera pappersfärg är det viktigt att du bara ser bilden på skärmen. Annars ser du vita objekt på din skärm och jämför dessa med det vita i din bild. Då ser det dassigt ut.

Gör detta genom att trycka på tab-tangenten en gång. Då försvinner alla paletter och verktygslådan. Sedan trycker du »f« en gång, då kommer du till fullskärmsläge, sedan trycker du »skift + f«. Då försvinner menyraden. Nu kan du bedöma din bild.

När du vill gå tillbaka till standardläge trycker du »f« två gånger och tab-tangenten en gång.

Stefan

 

[stefohl]

Gadget skrev:
Det måste väl anses som ganska så bra färgrymd som Crimson har med tanke på att en del fotolabb använder sig av s-rgb.

Fast det gör de utan att behöva göra det. En Frontier har ett betydligt större färgomfång än sRGB. Men eftersom programvaran hanterar alla bilder som om de vore sRGB-taggade, så kommer man bara kunna utnyttja det lilla färgomfång som sRGB har.

Stefan

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Jag har satt mig ner för att läsa denna tråd från början och det finns ju anledning att kommentera lite saker. Här finns till exempel ett missförstånd, tror jag. Efter allt jag vet är det inte alls omöjligt att göra en perceptuell konvertering från en arbetsfärgrymd till en RGB-skrivarprofil. Däremot är det sällan möjligt att göra en perceptuell konvertering mellan två arbetsfärgrymder.

Stefan

Jag har inte sagt något annat. Nogsamt påpekat detta, bara att läsa.
Kan vi då gå in på varför denna rendering inte låter sig göras i perceptuellt läge - fattas det inte anvisningar hur en sådan rendering skall ske från en stor arbetsfärgrymd till en mindre. Har jag fel?
Mikael

 

[macrobild]

timeUnit skrev:
Vi talar förbi varann, verkar det.

Jag vet att den relativa konverteringen har sina begränsningar och att i vissa fall, som Stefan skriver, kan det vara en bra idé att manuellt sänka mättnaden i vissa partier för att diffrentieringen ska bibehållas.

Peace out,
Henning

Jag vill inte vara stöddig, men nu väntar jag på Stefans svar som visar om du har fel eller inte.
Eller om jag har fel.
Inte att vi har pratat förbi varandra.
Kom ihåg att vi har talat om perceptuell rendering mellan två Arbets färgrymder exv ProPhoto till s-rgb, bara att gå tillbaka och läsa. Du säger att den fungerar eftersom du har läst det, jag säger att den inte fungerar eftersom det saknas anvisningar hur en sådan konvertering/rendering skall ske.. (Stefan har redan svarat detsamma, se svaret ovan detta) Så varför fungerar det inte. Jag har redan svarat på det med. Har jag då fel i att anvisningar saknas?
Spännande eller hur.
Mikael

 

[timeUnit]

Men herregud. Om du inte vill verka stöddig så kanske du lyckats, men du kommer definitivt verka barnslig.

Jag har inte menat en enda gång att en perceptuell rendering mellan två RGB-kulörrymder är möjlig (jag vet helt enkelt inte tillräckligt om det). Om jag varit otydlig i min kommunikation är jag ledsen för det. Jag har till och med frågat "det kan ske en relativ kolorimetrisk konvertering, gissar jag", vilket Stefan ju bekräftade.

 

[macrobild]

timeUnit skrev:
Men herregud. Om du inte vill verka stöddig så kanske du lyckats, men du kommer definitivt verka barnslig.

Jag har inte menat en enda gång att en perceptuell rendering mellan två RGB-kulörrymder är möjlig (jag vet helt enkelt inte tillräckligt om det). Om jag varit otydlig i min kommunikation är jag ledsen för det. Jag har till och med frågat "det kan ske en relativ kolorimetrisk konvertering, gissar jag", vilket Stefan ju bekräftade.

Vad F,,, varför har du då tagit upp min tid med diverse påståenden ? Om du inte har kunskaperna?
Du har även skickat ut diverse pekpinnar att jag har fel gång på gång . Eller hur? Gå tillbaka i texten
Nu plötsligt så har jag inte det.
Avslutat för min del.
Mikael

 

[macrobild]

Annapahl skrev:
Jag förstår inte riktigt hur jag ska göra nu när jag har laddat hem deras färgprofil. Ska jag spara bilden i deras profil och sedan skicka iväg korten eller ska jag spara den i deras profil och korrigera färgerna för att sedan återgå till min vanliga profil och då skicka iväg bilderna? Jag känner mig lätt förvirrad.

Sist valde jag att låta dem korrigera mina bilder men jag var inte nöjd med alla korten då.

Efter denna långa tråd- där vi har kommit in på diverse olika saker - utflyckterna har varit många.

Så vad du skall göra är att färghantera dina bilder så bra som möjligt efter de förutsättningar du har, då tänker jag i första hand på den monitor/skärm du sitter vid, vilket omgivningljus du har osv. Du kan sedan jämföra dina bilder med den profil som Crimson har. Detta betyder att deras maskin och papperskopior kommer ungefär ge det resultat som uppvisas när du proofar mot deras profil.
Mycket hänger alltså på hur rätt du ser din bild på din monitor. Crimson konverterar sedan denna bild till sin profil.Leverar du kontrastlösa, blåa, röda eller gula bilder så kan Crimson inte göra mycket åt dessa i sitt flöde. .
Att bilderna ses som något ljusare med Crimson profilen får du prata med Crimson om. Sannolikt har de inlagda kurvor för att passa deras maskin och papper.. Stefan kan säker rätta mig här.
Men en huvudpunkt är- bra monitor, rätt kalibrerad och profilerad ger dig bättre förutsättningar för att Crimson får så bra orginal som möjligt från dig. Crimson vill dessutom att dina bilder skall vara taggade med den arbetsfärgrymd som du har arbetat i.
För just att kunna anpassa/konvertera dessa bilder till deras profil.
Mikael

 

[timeUnit]

macrobild skrev:
Vad F,,, varför har du då tagit upp min tid med diverse påståenden ? Om du inte har kunskaperna?
Du har även skickat ut diverse pekpinnar att jag har fel gång på gång . Eller hur? Gå tillbaka i texten
Nu plötsligt så har jag inte det.
Avslutat för min del.
Mikael

Då jag menade att vi talat förbi varandra, tyckte jag det var onödigt att hålla på och "pekpinna" igen. Därför nämnde jag inte igen de saker jag upplevde som felaktiga.

Du har tolkat det jag skrivit på ditt sätt. Det kanske inte var på det sättet jag menade. Det händer ibland på internet att man inte lyckas uttrycka sig på tydligast möjliga sätt. Jag har säkert tolkat in saker i dina inlägg som du inte menade.

Jag har i hela min inblandning i denna tråd försökt hålla en god ton, att inte förutsätta att jag har 100% rätt och att jag kan misstolka. Jag har därför ofta uttryckt mig i frågande form.

Du har, tycker jag, ofta uppvisat ett irriterat och otrevligt sätt. Jag tycker att du ska sluta med det.

Dessutom har jag inte tagit någon tid av dig. Du är, hoppas jag, på detta forum av fri vilja.

Jag arbetar sedan snart 9 år i reklambranschen med originalproduktion/prepress/bildhantering och annat. Jag är inte expert på alla aspekter av vår bransch, men har en god inblick i den. Jag arbetar också med några av de duktigaste människorna i branschen och lär mig nya saker varje dag. Hursomhelst, det kan vara så att mina påståenden och tankar kring detta med kulörrymder och profiler är färgat av min närhet kring tryck och CMYK. Jag kan ha uttalat mig generellt om något som egentligen är ganska specifikt.

 

[macrobild]

timeUnit skrev:
Då jag menade att vi talat förbi varandra, tyckte jag det var onödigt att hålla på och "pekpinna" igen. Därför nämnde jag inte igen de saker jag upplevde som felaktiga.

Du har tolkat det jag skrivit på ditt sätt. Det kanske inte var på det sättet jag menade. Det händer ibland på internet att man inte lyckas uttrycka sig på tydligast möjliga sätt. Jag har säkert tolkat in saker i dina inlägg som du inte menade.

Jag har i hela min inblandning i denna tråd försökt hålla en god ton, att inte förutsätta att jag har 100% rätt och att jag kan misstolka. Jag har därför ofta uttryckt mig i frågande form.

Du har, tycker jag, ofta uppvisat ett irriterat och otrevligt sätt. Jag tycker att du ska sluta med det.

Dessutom har jag inte tagit någon tid av dig. Du är, hoppas jag, på detta forum av fri vilja.

Jag arbetar sedan snart 9 år i reklambranschen med originalproduktion/prepress/bildhantering och annat. Jag är inte expert på alla aspekter av vår bransch, men har en god inblick i den. Jag arbetar också med några av de duktigaste människorna i branschen och lär mig nya saker varje dag. Hursomhelst, det kan vara så att mina påståenden och tankar kring detta med kulörrymder och profiler är färgat av min närhet kring tryck och CMYK. Jag kan ha uttalat mig generellt om något som egentligen är ganska specifikt. [/QUO'

Jojo- möjligen är mitt otrevliga sätt beroende på hur jag blir bemött. Jag är aldrig rädd att medge om jag har fel i sak, men samtidigt så står jag på mig om jag vet att jag har rätt.
Dessutom skiter jag fullkommligt i hur många år du har jobbat med det ena eller andra, en felaktighet blir inte mer rätt genom att upprepas vilket du har gjort flertal gånger.
Vill du att jag skall citera vad du har skrivit?

Kan vi lämna detta nu?
Börjar bli en sandlåda-eller hur
Mikael

PS nämn gärna de saker du anser som felaktiga, skriv ner dom och posta dom till mig
[email protected] så kan vi ta en sansad diskussion om dessa felaktigheter

 

[timeUnit]

Jag vill inte diskutera med dig privat. Jag tycker du är otrevlig. Hejdå.

 

[macrobild]

Ja - inte är jag här för att vinna några priser i trevlighet när jag blir bemött som jag har blivit av dig .Trots återupprepande förklaringar med tom liknelser av gummiband , så kommer du med tvärsäkra uttalanden , som här har du fel, så är det inte osv, det är återigen bara att vandra tilllbaka i tråden och läsa vad du svarat mig.
Om jag var dig så skulle jag tillstå: att i denna fråga hade jag fel- jag hade gjort det. Eller inte gått in i diskussionen överhuvudtaget.
Sedan kan du kalla mig otrevlig- eller vad du vill.

Som därmed avslutar och tar gärna emot synpunkter från dig på tidigare nämda e-post adress.
Mvh
Mikael

 

[Gadget]

stefohl skrev:
Om du använder Simulera pappersfärg är det viktigt att du bara ser bilden på skärmen. Annars ser du vita objekt på din skärm och jämför dessa med det vita i din bild. Då ser det dassigt ut.

Gör detta genom att trycka på tab-tangenten en gång. Då försvinner alla paletter och verktygslådan. Sedan trycker du »f« en gång, då kommer du till fullskärmsläge, sedan trycker du »skift + f«. Då försvinner menyraden. Nu kan du bedöma din bild.

När du vill gå tillbaka till standardläge trycker du »f« två gånger och tab-tangenten en gång.

Stefan

Ja, det är jag medveten om.
Däremot verkar det inte nödvändigt att justera bilderna med "simulera pappersfärg", jag har dock aldrig testat.

/Benny

 

[stefohl]

Gadget skrev:
Däremot verkar det inte nödvändigt att justera bilderna med "simulera pappersfärg", jag har dock aldrig testat.

Beror ju på vad du använder för papper. När jag skriver ut på papper som är kalltonade blir ju högdagrarna lite kallare, vilket jag ibland vill justera.

Ännu tydligare kan det bli på de krämfärgade lumppappren som jag ofta använder. Där blir högdagrarna markant mycket varmare och kräver ofta att man kyler av dem något.

Papprets ton syns ju framförallt i högdagrarna, eftersom färgen inte täcker pappret lika mycket som i skuggpartierna.

Stefan

 

[Gadget]

stefohl skrev:
Beror ju på vad du använder för papper. När jag skriver ut på papper som är kalltonade blir ju högdagrarna lite kallare, vilket jag ibland vill justera.

Ännu tydligare kan det bli på de krämfärgade lumppappren som jag ofta använder. Där blir högdagrarna markant mycket varmare och kräver ofta att man kyler av dem något.

Papprets ton syns ju framförallt i högdagrarna, eftersom färgen inte täcker pappret lika mycket som i skuggpartierna.

Stefan

Ja, då kan jag tänka mig att "simulera pappersfärg" är användbart!
Fast till Crimsons papper i matt och blankt känns det inte lika uppenbart.

/Benny

 

[Gadget]

Helt OT..
Jag har i stort sett bestämt mig för att inhandla en Epson 2400..
Vill bara kolla upp att de papper jag gillar fungerar, tex Tetenal Fine Art Glossy.
Stefan, Du har väl testat det papperet med Epson K3-bläck?

Många vill ju ha högblanka papperskopior och då är ju Crimson ett jättebra alternativ.

Vad jag kan se av bläckåtgången (bilden är hämtad från Photo-i) så är det betydligt bättre än vad jag trodde.
Efter 38st utskrifter i A4 och 2st A3+, varav den mattsvarta har producerat 8st A4 och 1st A3+ ser bläcknivåerna ut så här, enligt Vincent Oliver via http://www.photo-i.co.uk/index.html

/Benny

 

[stefohl]

Gadget skrev:
Jag har i stort sett bestämt mig för att inhandla en Epson 2400..
Vill bara kolla upp att de papper jag gillar fungerar, tex Tetenal Fine Art Glossy.
Stefan, Du har väl testat det papperet med Epson K3-bläck?

Fungerar bra. De problem med bronzing som fanns med K2-bläck är nästan helt löst. Men om du vill ha högblanka papper ska du kolla in Pictorico PGHG White Film. I jämförelse är andra blanka papper matta. Om du någon gång kopierat på Cibachrome, då vet du hur blankt det kan bli.

Stefan

 

[Gadget]

stefohl skrev:
Fungerar bra. De problem med bronzing som fanns med K2-bläck är nästan helt löst. Men om du vill ha högblanka papper ska du kolla in Pictorico PGHG White Film. I jämförelse är andra blanka papper matta. Om du någon gång kopierat på Cibachrome, då vet du hur blankt det kan bli.

Stefan

En del som jag skriver ut bilder åt blir imponerade av blanka utskrifter..
Själv tycker jag det är lite besvärande med reflexer och tumavtryck, mm.
Jag upplever färger och svärta som bra när det gäller Tetenal, men det finns ju en hel del mer intressanta papper, tex Silver rag, Epson Velvet Fine Art.

/Benny

 

[macrobild]

Pappper verkar vara rena "djungeln" det med. Vilken kombination av papper, bläck och skrivare anses vara bra idag? Och skall inte kosta skjortan för den fotoinintresserade
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Pappper verkar vara rena "djungeln" det med. Vilken kombination av papper, bläck och skrivare anses vara bra idag? Och skall inte kosta skjortan för den fotoinintresserade
Mikael

För min del är det ju snarare att vi är tillbaka till den situation som rådde under 60-tal och tidigt 70-tal när jag började arbeta i mörkrum. Då fanns det en mängd papper med olika karaktär. I dag finns det få fotopapper kvar och den stora variation som tidigare fanns har nästan försvunnit.

Så vad som är det bästa pappret är svårt att säga, jag gillar att man kan välja papper efter bilder. Men en favorit just nu är Cranes Museo Silver Rag.

Sedan kan man jag ju hålla med om att det inte ska kosta skjortan, men samtidigt förstår jag inte varför man ska snåla på detta sista steg. Om man nu lägger ner stora pengar på kameror och objektiv, skaffar en bra dator och så vidare, varför då snåla i det sista steget. Det är ju där bilden görs.

Stefan

 

[Gadget]

Antingen snålas det på första steget eller sista, samtidigt som kamerabyten görs "konstant".

Själv försöker jag ibland intala mig själv att något är "tillräckligt bra", allt för förnuft och ekonomi..
Alltid kommer jag till insikt vad jag egentligen vill ha och då är det bättre att köpa det direkt istället för att göra dyra byten senare.

Papperskopior driver mig väldigt mycket till att fotografera och jag tycker att det är den "färdiga bilden".
Bilder i datorn är bara foster som väntar på att bli förlösta på ett bra papper.
Jag känner därför att bläckstråleskrivare med olika papper stimulerar mitt intresse mer än vad fotolabben gör.
Jag får en "kick" av bra papperskopior och tycker det är roligt att "själv" ge bilderna liv på ett papper.

Vad som är bra och vad man gillar bäst av papper är ju väldigt individuellt och till vilket syfte.

Bläckkostnad bidrar väl till en stor del att man snålar, men jag blev positivt överraskad av hur många papperskopior man egentligen får ut av en uppsättning bläckpatroner.

M.v.h: Bläckstråle-Benny