Jag behöver hjälp med Crimsons färgprofil

[timeUnit]

macrobild skrev:
Jag visste att denna fråga skulle komma. NEJ det stämmer inte i flertal fall vad det gäller rendering. Även om du har läst det. Intentionerna var sådana , men eftersom anvisningar saknas, det går med 8 till LAB och lika många tillbaka så saknas vissa anvisningar flertal profiler. Färger och nyanser klipps av som ligger utanför, vissa klipps mjukare. DETTA gäller när en rendering sker i RGB från stor till mindre färgrymd.
Lars Kjellberg, Stefan Olsson jag , Adobe mfl vet att anvisningar saknas i flera profiler. Likaså ICC .Det är inte allmänt känt.
Du får därmed tro på mina ord.
Stefans ord kanske väger tyngre och han kan möjligen bättre och mer pedagogiskt förklara problemet än vad jag nu gör.
Mvh Mikael

Det är lite svårt att hänga med i dina resonemang ibland... Men jag tror du menar att det för många profiler inte finns någon inbyggd metod/instruktion för konvertering mellan RGB-kulörrymder? Jag tycker det låter ganska förståeligt i sådana fall, för det är ju inte jättevanligt att konvertera från RGB till RGB. I alla fall inte från två helt "fullgoda" kulörrymder.

När det gäller RGB till CMYK, tror jag nog att de resonemang jag listade upp tidigare gäller i stort. Kanske finns det undantag, men jag har inte stött på så många.

 

[macrobild]

timeUnit skrev:
Det är lite svårt att hänga med i dina resonemang ibland... Men jag tror du menar att det för många profiler inte finns någon inbyggd metod/instruktion för konvertering mellan RGB-kulörrymder? Jag tycker det låter ganska förståeligt i sådana fall, för det är ju inte jättevanligt att konvertera från RGB till RGB. I alla fall inte från två helt "fullgoda" kulörrymder.

När det gäller RGB till CMYK, tror jag nog att de resonemang jag listade upp tidigare gäller i stort. Kanske finns det undantag, men jag har inte stött på så många.

Inte vanligt att konvertera?
Låt mig ta 2 exempel, du fotograferar i RAW och väljer en stor färgrymd, exv ProfotoRGB , Wide gamut för bästa färgåtergivning och skall sedan konvertera dessa till Adobe RGB eller s-rg som är mer vedertagna . Eller Adobe RGb till s-rgb.Två ganska valiga förfaranden. När det gäller RGB till cmyk fungerar renderingen.
Mikael

 

[timeUnit]

Ja, det blir nog vanligare och vanligare iofs. Förr i tiden var det ju oftast erfarna skanneroperatörer och reprokunniga som hanterade bilderna. Man hade kommit fram till ett arbetsflöde som fungerade bra. Idag får t ex jag och det företag jag jobbar för massvis med bilder i allehanda RGB-kulörrymder. Många helt utan profil. Ofta blir man ju tvungen att göra en konvertering från t ex sRGB till Adobe RGB för att kunna jobba i samma kulörrymd med alla bilder. Sen verkar det också finnas en trend i att människor väljer den "bästa" kulörrymden, utifrån vad de läst någonstans. Typ att Wide Gamut RGB är mycket bättre än Adobe RGB. Många tror nog att det förbättrar resultatet från deras DSLR. Vi ser att många amatörer med DSLR får "skarpa" fotouppdrag, och kanske då inte har 100% (eller 50%) koll på vad ICC-profiler och kulörrymder är. Så visst, konverteringar av denna typen blir allt vanligare.

Men, jag menade mest att jag kan tänka mig att i ICC-profilernas begynnelse så var inte tanken att konverteringen skulle ske från RGB till RGB? Inte så ofta i alla fall. Tanken var ju att man vid inläsning av bildmaterialet använder sig av ICC-profiler för skannern och såg till att den färdiga bilden hamnade i rätt kulörrymd för den tänkta applikationen. Sedan skedde inga konverteringar förrän det var dags för CMYKning. Det kan ju vara därför som det saknas instruktioner för RGB->RGB i många profiler. Bara en tanke alltså.

 

[tomasandersson]

Som nämnts tidigare, så har den här tråden spårat ur lite, vilket jag själv till viss del är delaktig till. Jag tycker ändå att ursprungsfrågan är besvarad och vill gärna fortsätta den sidodiskussion som har uppstått.

Det pratas en del om att profiler saknar instruktioner för RGB->RGB konverteringar. Jag skulle vilja få lite klarhet i vad som menas med det.

Resten av inlägget är ganska tekniskt och inte garanterat 100% korrekt. Det reflekterar min kunskap/okunskap inom området och eftersom jag är intresserad av att lära mig mer så vill jag gärna bli rättad om jag har fel.

Om jag förstår ICC-specifikationerna rätt, så innehåller aldrig en profil information om hur man konverterar mellan två specifika färgrymder, oavsett om det rör sig om RGB eller CMYK, utan man går alltid vägen via en sk PCS (profile connection space) som är antingen XYZ eller Lab. En konvertering från profil A till profil B sker alltså som profil_A->PCS->profil_B.

Ett problem är att den som skapar profilen inte vet någonting om det medium som slutligen ska användas för att visa bilden. Lösningen blir att man går via ett referensmedium som är en fiktiv utskrift på ett substrat med specifika egenskaper betraktat under specifika omständigheter. Perceptuell rendering innebär då att man först beskriver hur färgerna i profil A blir "behagligast" att betrakta i referensmediet och sen beskriver hur färgerna i referensmediet blir "behagligast" att betrakta i profil B. Slutresultatet är att färgerna från profil A "pressas in i" eller "fyller ut" färgrymden som motsvarar profil B på "behagligaste" sätt.

Kolorimetrisk rendering innebär att man beskriver hur färgerna i profil A representeras kolorimetriskt korrekt i PCS följt av en beskrivning hur färgerna i PCS representeras kolorimetriskt korrekt i profil B. Problemet är att vissa färger då riskerar att hamna utanför färgomfånget i profil B och då måste flyttas in (klippas) till närmaste färg som kan representeras i profil B.

Om både profil A och profil B innehåller anvisningar för de konverteringar som behövs till och från PCS, så kan det väl inte spela någon som helst roll om det är RGB eller CMYK?

 

[macrobild]

Det är just att vid perceptuell rendering som färgerna inte "pressas" in som du beskriver det i den mindre färgrymden (vilket man har trott) eftersom det visar sig att anvisningar saknas för hur en sådan rendering skall ske från en stor RGB till en mindre RGB färgrymd. De färger och nyanser som ligger utanför kapas därför även här.
Mikael

 

[timeUnit]

Jag tycker Mikael ska komma med lite konkreta exempel, rapporter mm på detta.

Tomas argumentation låter ju rätt så logisk för en lekman som jag.

 

[macrobild]

Ett förfarande är därför att arbetar man i en stor färgrymd (ProPhoto,Wide gamut, profil från scanner etc) så är det bättre att anpassa dessa färger och nyanser från den större FÄRGRYMDEN till den mindre genom att proofa in dom. Vilket betyder att man manuellt justerar in färgerna i den mindre färgrymden genom exv nyans mättnad.

Mikael

 

[macrobild]

timeUnit skrev:
Jag tycker Mikael ska komma med lite konkreta exempel, rapporter mm på detta.

Tomas argumentation låter ju rätt så logisk för en lekman som jag.

I så fall föreslår jag att du kommer på nästa seminarie från Skärm till tryck. DVS vad du ser på en skärm fram till tryck och färdig produkt, som anordnas varje år ute på Stockholmsmässan. På detta seminarie som är till för fotografer, prepress, tryckare, mfl kan du höra bla Stefan Olsson, Lars Kjellberg Petter Lundberg mfl redogöra och tala om dessa frågor , ställa frågor samt där kan du även se olika bildillustrationer tagna av mig som Lars använder i sina föredrag.
mvh Mikael

 

[macrobild]

http://events.mentoronline.se/06_bilditryck/

Här Henning kan du få lite mer information om du vill se vad detta seminarie innebär, gå gärna på nästa.
Mvh Mikael

 

[carlén]

timeUnit skrev:
Gör så här.

Titta på bilden "genom" crimsons profil. Den ser trist ut.

Gå till lager och skapa ett Justeringslager med Kurvor. Redigera Kurvor-lagret tills bilden ser bättre ut...[osv.]

Henning,

tack för förslaget på arbetsgång. Jag uppskattar det. Håll ändå med om att det skulle vara behändigt om Crimson kunde tillhandahålla en färdig kurva som motsvarar och s a s neutraliserar korrekturprofilen. Jag tror att jag ringer Crimson och säljer den idén; dyrt.

 

[Gadget]

Det är väl bara om man använder "simulate paper color" som bilden ser väldigt trist ut genom Crimsons profil?
Vad jag vet så behöver man inte använda sig av "simulate paper color", stämmer det?

Jag tycker det visar "orättvist dåligt" i alla fall!

/Benny

 

[timeUnit]

Jag har för mig att Crimsons profil gör bilden lite ljusare och extra mycket så i lågdagrarna. Detta utan "Simulate paper color". Jag har inte koll på vad simulate paper color gör med deras profil.

 

[Gadget]

timeUnit skrev:
Jag har för mig att Crimsons profil gör bilden lite ljusare och extra mycket så i lågdagrarna. Detta utan "Simulate paper color". Jag har inte koll på vad simulate paper color gör med deras profil.

Ja, det stämmer, det blir ljusare.
Frågan är om det går att lita på det fullt ut.
Bäst är väl att skicka en testbild så man ser en gråskala, mm också.
Fast alla papperskopior via Crimson har jag varit nöjd med vad det gäller färgåtergivning.
Det enda som är lite dåligt är ju det tunna papperet.
Det viktiga är ju hur själva bilden blir och att det är jämn kvalitet och då är jag nöjd.

Funderar på att inhandla en egen skrivare, Epson 2400..
Det är lite mer känsla och högre "rolighets-faktor"och betydligt större valfrihet på papper som ger mer livfulla utskrifter.
Men Crimson är ett billigt och bekvämt alternativ med bra kvalitet.

/Benny

 

[macrobild]

Mäter jag på dessa två bilder och på qp-kortet så kan jag se små skillnader. Crimsons profil drar upp bilden något vid sooftproof. För övrigt är skillnaden liten
Mikael

crimson

 

[macrobild]

Adobe RGB

 

[macrobild]

lägger upp dom brevid varandra

 

[macrobild]

Skall vi sedan ta en titt på vad som inte kommer med vad det gäller färger och nyanser, dvs de som ligger utanför gamut och crimsons profil så ser det ut så här.
Adobe rgb

 

[macrobild]

crimson, den gråa ytan markerar de nyanser som ligger utanför Crimsons profil. Det är alltså dessa färger/nyanser som bör räknas in i den mindre profilen.Detta kan göras på två olika sätt. Dels genom proofning med nyans och mättnad eller konvertering. Men eftersom det saknas anvisningar i perceptuell så räknas inte dessa färger och nyanser in vid en ren konvertering.
Mikael

 

[macrobild]

Till sist .Samma motiv och S-rgb.

 

[Gadget]

Det måste väl anses som ganska så bra färgrymd som Crimson har med tanke på att en del fotolabb använder sig av s-rgb..

Fast sedan så har ju Crimson både Lambda och Noritsu och förmodligen har väl den senare en något mindre färgrymd.

Det finns ju även en "lillebror" till Lambda som heter Epsilon, och ännu en printer och konkurrent som heter Chromira, fast dessa har ju inte Crimson.

Alla dessa har väl samma teknik, dvs exponerar laser-ljus på papperet, men med mer eller mindre precision.
Tillexempel, Frontier med mindre precision.

"Printer, Camera, and Scanner Color Gamut Comparisons":
http://www.drycreekphoto.com/tools/printer_gamuts/