Istället för Explorer

[eldaren3]

Efter problem med Explorer och menyerna här på fotosidan. Testar jag nu Mozilla/Phoenix detta verkar fungera alla tiders, det verkar som allt går betydligt snabbare också. När jag hämtar bilder på vissa sidor så kan det gå 2-3 gånger snabbare. Är det några andra som har samma erfarenhet så vore detta något att rekomendera andra medlemmar eller om det finns något ännu bättre/snabbare program.

 

[John L]

Opera webläsare är toppen.
Finns även på svenska, gratis, snabb
www.opera.com

 

[eldaren3]

Den som är gratis, du får inga extra reklamsnuttar med för det fick vi i en tidigare version..

 

[alcedo [E.F.S]]

Operas gratisvariant är fortfarande reklamfinansierad ("inbyggda" banners). Stör man sig på dem kan man få den reklamfri för $39. Trevlig webläsare annars.

 

[Camerans]

Guys,
IMHO Opera is pretty awful for browsing many sites. Site technology is advancing quickly and Opera just doesn't keep up too well. Most websdesigners I speak to these days don't take Opera into account due to the low user totals compared to Explorer, Netscape & Mozilla. I tried Opera a period and while it works on the basic sites, as soon as they start incorporating a little more advanced stuff, Opera ceased to be useful. If you don't want to use IE, use Netscape or Mozilla instead. They, at least, works with the most sites.

That said, what doesn't work on this site with IE? I don't see anything...

Cheers, Duncan

 

[jnse]

Jag använder IE 6 och har inga som helst problem med nånting här på fotosidan.. vilket version av IE var det du använde?

 

[karmi]

Hejsan

Vilken version använder du,jag kör oxå i IE 6 och har aldrig haft några problem.

 

[Walle]

Jag kör version 5.5, och har aldrig haft några som helst problem.

En rekomendation, kör windows update...den hittar automatiskt vilka program och drivrutinsuppdateringar som bör installeras. Givetvis har man full kontroll över vilka som verkligen installeras. Kolla under "Tools" menyn ("Verktyg" på svenska), "Windows Update".

 

[nysteanders]

Hej,

Jag vill både protestera och hålla med.

Jag kör numera Opera som standardwebbläsare, och den fungerar alldeles utmärkt med Fotosidan sedan man ändrade menysystemet. Själv har jag ofta flera parallella webbläsarfönster öppna, och det är inget som IE är bra på...

Men visst- jag har även tillgång till IE eftersom vissa siter utvecklats för den. Men det betraktar jag som lathet från utvecklarnas sida. Jag brukar validera de sidor som inte fungerar med Opera via W3C:s valideringssida och det har bara i undantagsfall visat sig vara ett problem med Opera. I många fall har det däremot visat sig bero på att utvecklarna validerar sina sidor mot IE istället för mot HTML-ramverket.

Personligen är jag "känslig för" layouten på sidorna och uppskattar när de är lättnavigerade. Men det är inte viktigt för mig att saker blinkar och rör sig. Det är informationen jag är ute efter, inte att det skall röra sig på skärmen. Och vissa sidor byggda med Flash tycker jag är helt vidriga.

Vill jag att det skall röra sig så slår jag på TV:n

 

[tozz]

W3C är väl inte direkt några änglar

Att gå efter W3C hjälper dig oftast inte. De kör stenhårt på att använda CSS 2.0 vilket jag inte har något emot, problemet är att IE är den enda läsaren som har användbart stöd för standarden, trots att den är hur gammal som helst. Det var inte förräns i Opera 7.0(!) som vissa elementära stylesheets såsom borders började fungera som de skulle.
Jag skulle nog påstå att latheten ligger hos utvecklarna av browsers till en stor del, att ha massa flashiga effekter etc borde komma sist, först ska man klara alla giva standarder.

 

[eldaren3]

Jag kör XP och IE 6.0 och det fungerar inte i min dator längre.
Phoenix är mycket snabbare och jag får med mycket mindre reklam"skit" av alla dess slag.
Är det ingen som har någon aning om vilken webbläsare som är snabbast .
För att ladda hem bilder så är den säkert dubbelt så snabb upplever jag...;=)

 

[Walle]

anders_eriksson skrev:
Själv har jag ofta flera parallella webbläsarfönster öppna, och det är inget som IE är bra på...

På vilket sätt är IE inte bra på att ha flera paralella webbläsare öppna samtidigt?

Jag använder alltid flera paralella fönster, ofta en jäkla massa, och har aldrig någonsin haft några som helst problem med det.

Är det ingen som har någon aning om vilken webbläsare som är snabbast.
För att ladda hem bilder så är den säkert dubbelt så snabb upplever jag...;=)

Nu är det ju så att webläsaren inte påverkar nerladdningshastigheten. Webläsaren visar bara det som laddas ner på skärmen. Nerladdningshastigheten påverkas av andra faktorer såsom din bandbredd, serverns bandbredd, vilken "väg" alla data packets tar, o.s.v..

 

[alcedo [E.F.S]]

Skillnaden kring snabbhet i relation till bilder ligger förmodligen snarare i webläsarens bildhanteringskod. Man kan ju tänka sig att vissa webläsare är kvickare med att få fram bilden på skärmen än andra, när bilden väl är hemladdad. Men jag tror att olika webläsares implementaion av att läsa inkommande dataströmmar också kan påverka den upplevda hastigheten i viss mån.

Det råkar inte finnas ett forum kring mjuvaruutveckling här någonstans!? ;o)

 

[Walle]

Jo det kan nog stämma. Den upplevda hastigheten behöver inte alltid överänsstämma med den riktiga nerladdningshastigheten.

 

[Jarod]

Den största skillnaden mellan Netscape och IE är att Netscape laddar bilderna först och sen texten medans IE gör tvärt om...väl? =)

Mvh

 

[wikman]

Jarod skrev:
Den största skillnaden mellan Netscape och IE är att Netscape laddar bilderna först och sen texten medans IE gör tvärt om...väl? =)

Mvh

:-D

Jo, det säger ju en del om vad man prioriterar... tror nog att jag fortsätter med IE, har aldrig hittat en site som inte funkar, och då har jag kört IE länge...

 

[goffe]

Då jag arbetar med webbutveckling en del så använder man ju flera olika webbläsare för att testa, men min personliga favorit just nu är helt klart 'Mozilla Firebird' just nu version 0.6. Har man väl börjat använda en browser med tabbar/flikar (dvs flera olika sidor öppna i samma browser) så kan man inte komma från det, både Mozilla och Opera har det.

 

[Johanandren]

Re: W3C är väl inte direkt några änglar

tozz skrev:
... De kör stenhårt på att använda CSS 2.0 vilket jag inte har något emot, problemet är att IE är den enda läsaren som har användbart stöd för standarden, trots att den är hur gammal som helst. ...

Alltså, det där är ju bull. Gecko (motorn i mozilla) är den mest standardsföljande websiderenderingsmotorn som finns, ditt påstående var möjligtvis sant för tre år sedan. Jag utvecklar en del html/css2 för hand och det är rätt ofta som Explorer beter sig annorlunda än vad som är specifierat i css2 till skillnad från gecko som gör det helt rätt.

 

[tozz]

Jasså, enligt forumen hos mozilla har de fortfarande stora problem med vissa standarder... Se t.ex. hos Phoenix..
halvcitat
"rendering errors are due to the mozilla engine, not phoenix, check their forums"...
Det är ju bara att ladda upp en ordentlig editor, typ Topstyle och kontrollera kompatibiliteten så ska du se att IE vinner överlägset.

 

[Johanandren]

För att mozillautvecklarna är missnöjda med gecko och att de vill göra den bättre betyder inte att Explorer följer standarderna bättre... Om du hade tillgång till explorers utvecklarforum så skulle du säkert kunna läsa liknande saker där.


http://www.designdetector.com/tips/CSS2/IE6_vs_Mozilla1.0.html

http://www.xs4all.nl/~ppk/css2tests/intro.html

http://www.fo3nix.pwp.blueyonder.co.uk/tutorials/css/hacks/

http://www.talkinabout.com/browsers.html

http://devedge.netscape.com/toolbox/tools/2001/feature-detection/