Intressant i PS?
- Trådstartare Henric86
- Start datum
TT.
Aktiv medlem
Om man är "Fotoproffs" tar man då inga dåliga bilder?
Jag tror att den fotograf proffs eller amatör som kommer hem med en bild med sne horisont, blir ganska arg på sig själv, och tycker att han borde kollat detta när han tog bilden.
Men antagligen har denna fotograf inte bara tagit en bild utan har säkert flera exponeringar.
Så någon borde nog gå att använda.
De flesta som lämnar bilder till bildbyrå. använder dia eller negativ film så de har lite svårt att manipulera sina bilder.
Bildbyrån tar algrig in en bild som har sne horisont, För den är osäljbar.
Om det inte är gjort medvetet med extrem sne horisont.
Hassan
Aktiv medlem
En sne horisont behöver inte vara fel.
En sne horisont behöver inte vara extrem för att vara rätt. Det beror på fotografen och bilden i övrigt om det är ett "misstag" eller inte.
Här på fotosidan är det vanligt att betrakta en sne horisont som en miss. Många gånger kan det vara så men inte alltid.
Man hittar ganska ofta bilder med snea horisonter tagna av proffs som dom ändå har publicerat.
En sne horisont behöver inte vara extrem för att vara rätt. Det beror på fotografen och bilden i övrigt om det är ett "misstag" eller inte.
Här på fotosidan är det vanligt att betrakta en sne horisont som en miss. Många gånger kan det vara så men inte alltid.
Man hittar ganska ofta bilder med snea horisonter tagna av proffs som dom ändå har publicerat.
TT.
Aktiv medlem
Du har helt rätt Hassan.
En sne horisont behöver inte vara fel.
För hur ofta är en horisont rak igentligen.
Landskapet höjer sig upp och ner hela tiden.
Men behöver man då ändra med ex PS i en bild så att horosonten blir rak?
Varför läser man så ofta då i bild kritiken att bilden blir bättre om man rättar upp horisonten. Sne horisont mm.
Horisonten i verkligheten var kanske inte rak.
Vad jag menade med sne horisont och bildbyrå- bilder är det, att om horisonten är sne så att bilden inte är bra, då tar dom ej in bilden.
Den är osäljbar.
En annan sak också.
Det har talats om är på sidan att det är bara att rätta till i PS om en bild inte blivit bra.
Min erfarenhet är att det inte är så lätt.
Skitbild in blir skitbild ut.
TT.
En sne horisont behöver inte vara fel.
För hur ofta är en horisont rak igentligen.
Landskapet höjer sig upp och ner hela tiden.
Men behöver man då ändra med ex PS i en bild så att horosonten blir rak?
Varför läser man så ofta då i bild kritiken att bilden blir bättre om man rättar upp horisonten. Sne horisont mm.
Horisonten i verkligheten var kanske inte rak.
Vad jag menade med sne horisont och bildbyrå- bilder är det, att om horisonten är sne så att bilden inte är bra, då tar dom ej in bilden.
Den är osäljbar.
En annan sak också.
Det har talats om är på sidan att det är bara att rätta till i PS om en bild inte blivit bra.
Min erfarenhet är att det inte är så lätt.
Skitbild in blir skitbild ut.
TT.
Jerklaren
Aktiv medlem
Bild och foto är inte samma sak.
Ett foto är en avbildning av hur en viss vy såg ut vid en viss tidpunkt. Det man ser på fotot har faktiskt förekommit på riktigt, även om det bara kunde ses inifrån kamerahuset. Det enda som förvränger bilden är filmen, men det är det bästa vi kan åstadkomma idag. Manipulation som sedan görs för att rätta till denna bild och medvetet förändra den är däremot att tillintetgöra begreppet fotografi och istället skapa en bild. På sitt sätt en konst i sig, men foto är det inte. Observera att borttagning av damm och dylikt digitalt är att rätta till fel som inträffade EFTER exponeringen, och alltså inte medräknat i mitt resonemang om manipulation.
Ett foto är en avbildning av hur en viss vy såg ut vid en viss tidpunkt. Det man ser på fotot har faktiskt förekommit på riktigt, även om det bara kunde ses inifrån kamerahuset. Det enda som förvränger bilden är filmen, men det är det bästa vi kan åstadkomma idag. Manipulation som sedan görs för att rätta till denna bild och medvetet förändra den är däremot att tillintetgöra begreppet fotografi och istället skapa en bild. På sitt sätt en konst i sig, men foto är det inte. Observera att borttagning av damm och dylikt digitalt är att rätta till fel som inträffade EFTER exponeringen, och alltså inte medräknat i mitt resonemang om manipulation.
Senast ändrad:
Andreas Olsson
Aktiv medlem
Jag tycker att man ska betrakta fotografier som konstverk. Om bilden tilltalar dig, så är det en bra bild. Hur bilden är gjord spelar väl ingen större roll..
Folk klagar ju hela tiden på att bilderna på 'fotosidan.se' inte är tillräckligt konstnärliga, kan det inte då få finnas utrymme för lite konstnärlig frihet??
Folk klagar ju hela tiden på att bilderna på 'fotosidan.se' inte är tillräckligt konstnärliga, kan det inte då få finnas utrymme för lite konstnärlig frihet??
berga
Aktiv medlem
Det är väl inte mycket att bråka om. Jag gör bilder och använder en fotografisk metod. Jag använder också datorn ett hjälpmedel att producera dessa bilder. Jag har dock alltid egentagna foto som utgångspunkt i mitt arbete.
Jag bryr mig inte om jag kallas för kemist (=analogt fotografi) eller datoroperatör.
Så länge en bild inte utger sig för att vara dokumentär så struntar jag i hur den tillkommit. Det viktiga är att bilden berättar något. Det är väl också detta som är det viktigaste, inte tekniken hur den fotografiska bilden är framtagen.
Jag känner dock att mitt sätt att producera bilder är mer foto än någon annan konstart. Jag gör inte PS bilder eller 3D bilder från scrats, utan utgår från ett fotografiskt material. Oftast gör jag inte mycket mer i PS än jag skulle kunna i ett mörkrum.
Sedan håller jag med er att jag blir skittsur om jag upptäcker att någon kan göra samma sak som jag med samma kvaliteter på halva tiden.
Jag bryr mig inte om jag kallas för kemist (=analogt fotografi) eller datoroperatör.
Så länge en bild inte utger sig för att vara dokumentär så struntar jag i hur den tillkommit. Det viktiga är att bilden berättar något. Det är väl också detta som är det viktigaste, inte tekniken hur den fotografiska bilden är framtagen.
Jag känner dock att mitt sätt att producera bilder är mer foto än någon annan konstart. Jag gör inte PS bilder eller 3D bilder från scrats, utan utgår från ett fotografiskt material. Oftast gör jag inte mycket mer i PS än jag skulle kunna i ett mörkrum.
Sedan håller jag med er att jag blir skittsur om jag upptäcker att någon kan göra samma sak som jag med samma kvaliteter på halva tiden.
O.Olsson
Aktiv medlem
Foto är dagens människas sätt att försöka beskriva en händelse eller känsla vid ett specifikt tillfälle. Om jag använder blixt så tillför jag orginalet något - en extern ljuskälla som mäniskan skapat.Detta skulle man kunna hård dra till att vara manupilation av verkligheten. Eller varför inte användandet av filter för att överbygga de problem som filmens eller den digitala sensorns dynamik skapar. Om du över eller under exponerar till räckligt mycket så finns det ingen information vara sig digital eller film mässigt. Om det nu inte är en hel vit eller hel svart yta som skall återskapas men även dessa har nyanser.
Det är detta som är ett av problemen. Filmen eller den digital sensorn har inte samma möjligheter som ögat och kan därigenom aldrig till hundra procent återge det som mäniskan tror sig sett - särskilt då som ett seende även styrs styrs av humör, lukter, stämningar mm
Förr i tiden hade man inte möjlighet att fotografera då försökte man genom berättelser eller målningar beskriva ett skeende eller en bild. Kan nog tänka mig att det blev en viss förvrägning även då beroende på hur man ville skildra det - gott eller ont kallt eller varmt - mm - men då kunde man kanske komma närmare sin egen förnimmelse av just detta ögonblicket.
Jag personligen blir glad bara en bild blir bra (händer inte så ofta) vare sig behövt jobba med den en hel dag i photoshop eller inte -men jag måste erkänna att jag skulle bli mer nöjd med själva fotandet om den vore ok från början.
Men om resultaten är lika så måste väll båda bilderna var lika bra fast att jag använt två olika verktyg för att komma fram till det. Särskilt om det var det så som jag upplevde tillfället.
Sedan måste jag säga att jag är väldigt tveksam till hur mycket man skall arbeta men en bild som är en dokumentation av något - en händelse eller ett ting spelar ingen roll - men även här hamnar man i ett dilemma - jag kan faktiskt kan vinkla det på det sätt som jag såg/kände mm händelsen eller tinget.
Om du fotar för en kunds räkning så är det självklart hans seende och värderingar som borde komma fram i bilden - det är i alla fall han som betalar för ögonblicket.
Låt oss alla försöka skapa så bra bilder som möjligt som ger oss själva välbehag och kanske även andra välbehag. Det är iallafall min utgångs punkt.
mvh
O.Olsson
Det är detta som är ett av problemen. Filmen eller den digital sensorn har inte samma möjligheter som ögat och kan därigenom aldrig till hundra procent återge det som mäniskan tror sig sett - särskilt då som ett seende även styrs styrs av humör, lukter, stämningar mm
Förr i tiden hade man inte möjlighet att fotografera då försökte man genom berättelser eller målningar beskriva ett skeende eller en bild. Kan nog tänka mig att det blev en viss förvrägning även då beroende på hur man ville skildra det - gott eller ont kallt eller varmt - mm - men då kunde man kanske komma närmare sin egen förnimmelse av just detta ögonblicket.
Jag personligen blir glad bara en bild blir bra (händer inte så ofta) vare sig behövt jobba med den en hel dag i photoshop eller inte -men jag måste erkänna att jag skulle bli mer nöjd med själva fotandet om den vore ok från början.
Men om resultaten är lika så måste väll båda bilderna var lika bra fast att jag använt två olika verktyg för att komma fram till det. Särskilt om det var det så som jag upplevde tillfället.
Sedan måste jag säga att jag är väldigt tveksam till hur mycket man skall arbeta men en bild som är en dokumentation av något - en händelse eller ett ting spelar ingen roll - men även här hamnar man i ett dilemma - jag kan faktiskt kan vinkla det på det sätt som jag såg/kände mm händelsen eller tinget.
Om du fotar för en kunds räkning så är det självklart hans seende och värderingar som borde komma fram i bilden - det är i alla fall han som betalar för ögonblicket.
Låt oss alla försöka skapa så bra bilder som möjligt som ger oss själva välbehag och kanske även andra välbehag. Det är iallafall min utgångs punkt.
mvh
O.Olsson
berga
Aktiv medlem
Appropå bildbyrårer och snea horisonter. Titta på porträttet av mannen vid denna länk.
Bilden är tagen av Bruce Gilden och är från Conney Island och distribueras av Magnum.
http://www.magnumphotos.com/email/gibCI/gibCI2.html
Bilden är tagen av Bruce Gilden och är från Conney Island och distribueras av Magnum.
http://www.magnumphotos.com/email/gibCI/gibCI2.html
