Hur mycket har ni spenderat?

[Johank82]

Jag har inte mer att spendera än någon annan, annars hade jag inte kollat runt på begagnat-marknaden så mycket som jag gör.
Sedan kanske inte du tycker det är roligt att veta, men nu är inte alla som dig.

Själv tycker jag det är roligt att veta för vetandets skull (det finns många andra exempel där människor sysslar med samma sak, exempelvis inom astronomin), hur mycket det kan skilja mellan de som spenderar mindre och de som spenderar mer.

 

[DrPepper]

totalt genom tiderna så är det väl i en runda svängar 10k

 

[Bokeh]

Det törs jag inte räkna exakt på, men det är säkert minst 150.000:-, om man räknar ihop summan sedan 70-talet till dagens pengavärde.

/kent

 

[Makten]

Johank82 skrev:
Andra som går in för att läsa den är ju nyfikna på vilka summor man har lagt ner, bara för att det är kul och kanske för att få ett litet hum om vad det kan kosta för en själv framöver.

Eeh, kan du förklara det här lite närmare? Hur skulle någon annans utrustning kunna ge en själv ett hum om vad man bör lägga ner? Och för att uppnå VAD? Lika bra bilder som den som hade den dyra utrustningen? Jag hoppas verkligen att ingen är så naiv.

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Jag hoppas verkligen att ingen är så naiv.

Ledsen att behöva göra dig besviken Martin...

Naturligtvis inte upp till någon annan än personen själv att välja utrustning. Men det finns massor av personer som köper dyra kameror som t.ex. D2x och 1D MkII/III och använder den som en D80/30D. Dessa kameror är tillverkade för hårt slitage och oöm daglig hantering - hur många av de som köper kamerorna passar i den mallen?

Men tyvärr, det finns en och annan som tror att bilderna blir bättre med en dyr kamera.

 

[defiant]

varför jag köpte 1D MKII var för att det fanns 10D och 300D på den tiden. 20D kom först senare. Hade 20D funnits när jag köpte så hade det troligen blivit en sådan istället.

 

[Tes]

Jeppe skrev:
Ledsen att behöva göra dig besviken Martin...

Naturligtvis inte upp till någon annan än personen själv att välja utrustning. Men det finns massor av personer som köper dyra kameror som t.ex. D2x och 1D MkII/III och använder den som en D80/30D. Dessa kameror är tillverkade för hårt slitage och oöm daglig hantering - hur många av de som köper kamerorna passar i den mallen?

Men tyvärr, det finns en och annan som tror att bilderna blir bättre med en dyr kamera.

Egentligen? Spelar det någon roll hur någon annan använder en pryl oavsett om andra tycker att det är slöseri eller ej?
Inte fan hade jag "egentligen" ett fotograferingsbehov som motsvarades av vad en 20D kunde åstadkomma när jag köpte min, och det var säkert nån som pratade ner om mig för det, men jag jobbar med bilder och har sett massor av kass kvalitet på riktigt bra bilder och varit tvungen att försöka fixa det för vad de nu skulle användas till, och nåt sånt ville jag inte ha på mina.

Jag ville dessutom ha en kamera att växa i, använda länge, och först nu 3 år senare kan jag känna att det börjar bli dags att uppgradera sig. Hade jag haft råd med en 1D MKII så hade jag köpt en. Då hade jag kanske inte behövt uppgradera på ännu flera år för som du säger: de tål att slita på.

 

[Tes]

Jag har förövrigt spenderat massor redan för att hålla mig till trådens handling. Väskor och annat tillbehörstjafs är snart lika dyrt som själva utrustningen! För att inte prata om bensinen för att ta sig dit man vill fota!

 

[kattmat123]

4000:-, och är skitnöjd. ;D

 

[Graylingman]

Och så finns det människor som har bra musikanläggningar som de spelar dålig musik på...

 

[Damoor]

Om man inte jobbar som Reklamfotograf så behöver man inget bättre än Canon eos 5D/Nikon D200 som max. Tycker jag själv.

 

[Jeppe]

Tes skrev:
Egentligen? Spelar det någon roll hur någon annan använder en pryl oavsett om andra tycker att det är slöseri eller ej?

Nej, jag sa ju just det, att det är upp till var och en. Personligen så har jag inga problem med vad andra människor köper och inte köper. Men man kan bli lite förvånad när det finns folk som lägger 35000 kr på ett kamerahus för att sedan börja titta på objektiv för under 3000 kr, för att de bara hade 40000 kr att spendera. Det kan jag däremot ha vissa åsikter om.

 

[Andreas Lestander]

Kanske en 25-28 000.

 

[Jeppe]

Damoor skrev:
Om man inte jobbar som Reklamfotograf så behöver man inget bättre än Canon eos 5D/Nikon D200 som max. Tycker jag själv.

Det beror ju helt på, detr är lite generaliserande av dig. Hade jag haft kvar min 10D, eller bytt till en 30D t.ex. så hade den med största sannolikhet varit på skroten, eller blivit lagad några gånger. Min 1D MkII har varit i golvet tre ggr och genomdränkt ett antal ggr.

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Ledsen att behöva göra dig besviken Martin...

Naturligtvis inte upp till någon annan än personen själv att välja utrustning. Men det finns massor av personer som köper dyra kameror som t.ex. D2x och 1D MkII/III och använder den som en D80/30D. Dessa kameror är tillverkade för hårt slitage och oöm daglig hantering - hur många av de som köper kamerorna passar i den mallen?

Men tyvärr, det finns en och annan som tror att bilderna blir bättre med en dyr kamera.

Det var inte riktigt så jag menade. Som jag har skrivit många gånger förut så bör man kunna motivera sitt köp inför sig själv. Men att sätta sin budget efter vad andra spenderat verkar helt vansinnigt. "Om han/hon har en kamera för 40 lök så 'kan' jag också ha det"... Då är vi inne på att man måste ursäkta sitt köp, vilket väl aldrig kan vara särskilt vettigt.

Tillägg: Citatet igen:

"...och kanske för att få ett litet hum om vad det kan kosta för en själv framöver."

Oavsett om man tror att en dyrare kamera gör att man tar bättre bilder så verkar det bäst att sätta budget efter eget huvud.

 

[Freddie]

Fotoutrustning ca 150.000 kr
Modellers omkostnader ca 100.000