hur många pixlar behövs det?
- Trådstartare sagan
- Start datum
Jöörgen
Guest
De flesta tryckerier så väl som till exempel Fuji Frontier använder en rastertäthet på 150 linjer per tum och bilden ska ha ungefär 1,5-2 gånger fler punkter per tum.
Det är bara att ta fram miniräknaren.
skelett
Aktiv medlem
kanonbra?!? nu tror jag att vi har helt olika kriterier för det här...
har du provat en sublimeringsskrivare? får vanligtvis upp utskriften i 4000 dpi... 78mb/tum. Du får säkert ut nåt på ett A2 men jag kan garantera att det inte är skarpt. Man kan tydligt urskilja en pixel på pappret.
har du provat en sublimeringsskrivare? får vanligtvis upp utskriften i 4000 dpi... 78mb/tum. Du får säkert ut nåt på ett A2 men jag kan garantera att det inte är skarpt. Man kan tydligt urskilja en pixel på pappret.
Säger nog mer om fotolabos begränsningarkim99x skrev:
jag vet inte vad du använder för system, men jag skickar in till fotolabo, och jag garanterar att man kan inte se skillnad på en utskrift med en 2 miljoner pixlar kamera (med kanonoptik) och en småbildskamera, skärpan blir hur bra som helst, och man kan inte se pixlarna
Den upplevda skärpan kan nog vara ok med kopiösa mängder soakrp mask och annan kontrasthöjning, men detaljrikedom går inte att uppfinna med interpolering. Och vissa motiv kräver detaljrikedom, andra gör det inte.
Jag kan utveckla det med lite matematik. Med en 2 megapixlarskamera på A2-papper blir varje pixel 0,36 mm stor. Om systemet är optiskt perfekt, vilket inget optiskt system är betyder det att du får in lite drygt ett linjepar på en millimeter. Det kräver ju ett enormt betraktningsavstånd för att det skall uppfattas som skarpt. Typ andra sidan tunnelbaneperrongen.
Ja, det är ju faktiskt vad betraktaren tycker som är viktigast, så kör hårt.
Jag blev lite nyfiken, så jag gjorde ett ovetenskapligt experiment. Många tycker att "normalt" betraktningsavstånd är ungefär formatets diagonal. I det här fallet ca 70 cm. Jag tog en linjal med halvmillimetersgradering och höll den på ungefär det avståndet. Graderingsstrecken syntes perfekt, och de är ungefär en tiondels millimeter grova. Om det var ett fotografi av linjalen i samma skala fotograferat med ovan nämnda apparat och utdragen på fotolabo så skulle jag alltså inte ens ha kunnat urskilja att det fanns en skala på linjalen, bara en gråton som löper längs kanten. Och det är ju knappast skarpt. Det är väl en bra illustration på ett motiv? Ett detaljrikt landskap med taget på distans med massa träd i fjärran är ett annat.
Men till syvende och sist handlar det ju naturligtvis om betraktningsavstånd. Drar man upp linjalbilden på en stortavla i tunnelbanan så kommer man ju inte så nära, och förväntar sig inte att se mer än att det är en linjal och skulle inte göra det heller även om det var en miljarderspixlarskamera som tagit bilden
Observera att det här inte handlar om någon anti-digital-kampanj. Jag skulle inte dra upp ett småbildsfoto i A2 heller. Knappast heller mellanformat, i alla fall i den prisnivå jag har.
Jag blev lite nyfiken, så jag gjorde ett ovetenskapligt experiment. Många tycker att "normalt" betraktningsavstånd är ungefär formatets diagonal. I det här fallet ca 70 cm. Jag tog en linjal med halvmillimetersgradering och höll den på ungefär det avståndet. Graderingsstrecken syntes perfekt, och de är ungefär en tiondels millimeter grova. Om det var ett fotografi av linjalen i samma skala fotograferat med ovan nämnda apparat och utdragen på fotolabo så skulle jag alltså inte ens ha kunnat urskilja att det fanns en skala på linjalen, bara en gråton som löper längs kanten. Och det är ju knappast skarpt. Det är väl en bra illustration på ett motiv? Ett detaljrikt landskap med taget på distans med massa träd i fjärran är ett annat.
Men till syvende och sist handlar det ju naturligtvis om betraktningsavstånd. Drar man upp linjalbilden på en stortavla i tunnelbanan så kommer man ju inte så nära, och förväntar sig inte att se mer än att det är en linjal och skulle inte göra det heller även om det var en miljarderspixlarskamera som tagit bilden
Observera att det här inte handlar om någon anti-digital-kampanj. Jag skulle inte dra upp ett småbildsfoto i A2 heller. Knappast heller mellanformat, i alla fall i den prisnivå jag har.
Jöörgen
Guest
Jag blev också nyfiken. Eftersom jag visste att jag skulle ha uppgifter på det någonstans här hemma så kollade jag i mina gamla kursbok i optik (Våglära och optik, G Jönsson). Den sade att ögats vinkelupplösning, vid fullt dagsljus, ungefär är lika med 0,02 grader. Det vill säga att två punkter som är en centimeter ifrån varandra bara kan särskiljas om de är mindre 30 meter bort.
Om du vill fortsätta experimenterandet så har du iallafall lite siffror att utgå ifrån
RolandM
Aktiv medlem
Kim>
2 Mpix till A2 kan mycket väl fungera beroende på betraktningsavstånd och motiv. Antar att en A2 bör ha storleken i häradet av 60x40 cm.
Till den storleken går det utmärkt att använda 5 Mpix-kamera och fortfarande ha detaljrika bilder som kan betraktas ganska nära.
Ögat har en viss upplösningsförmåga av detaljer och där kan linjalentestet användas som Jim tidigare föreslog, för att få fram lämplig storlek på bilden för önskat betraktningsavstånd i kombination med önskad detaljrikedom.
En sak att fundera över att vi tittar på tevebilder som har 720x576 pixlar i utsänd upplösning. I verkligheten något mindre beroende på att viss del av bilden ligger utanför det som ska betraktas som bildyta (jämför utsänd testbild med vad som visas, ramen ska ligga utanför). Hur som helst tittar vi gladeligen på långfilmer och köper teveapparater med enorma bildskärmar som pixlarna smetas ut på. Vi sitter på två meters avstånd och betraktar detta som godtagbart, trots att upplösningen endast är 0,4 Mpix. Bara att räkna om vad detta ger för upplösning per längdenhet teveruta.
För rörliga bilder accepterar vi lägre upplösning än för statiska, eftersom vi har kortare tid att uppfatta varje bild och när vi själva rör oss blir saker och kring mindre skarpa vilket gör att bildens låga uppläösning inte upplöevs som störande.
Med en 2 Mpix bild utskriven i storlek av en teveskärm på vanligt betrakningsavstånd för teve bör därför eventuellt fungera godtagbart, naturligtvis beroende på ändamålet och motivet, men räkna inte med en knivskarp bild som tål en närstudie.
Tiden går och idag är det svårt att köpa en 2 Mpix kamera.
/Roland - Spelar in MPEG2 strömmen från marksänd teve til datorn och inser att skarpteve skulle gölra en revolution för hemmabioanläggningarna, t ex med 4 ggr så mycket information.
2 Mpix till A2 kan mycket väl fungera beroende på betraktningsavstånd och motiv. Antar att en A2 bör ha storleken i häradet av 60x40 cm.
Till den storleken går det utmärkt att använda 5 Mpix-kamera och fortfarande ha detaljrika bilder som kan betraktas ganska nära.
Ögat har en viss upplösningsförmåga av detaljer och där kan linjalentestet användas som Jim tidigare föreslog, för att få fram lämplig storlek på bilden för önskat betraktningsavstånd i kombination med önskad detaljrikedom.
En sak att fundera över att vi tittar på tevebilder som har 720x576 pixlar i utsänd upplösning. I verkligheten något mindre beroende på att viss del av bilden ligger utanför det som ska betraktas som bildyta (jämför utsänd testbild med vad som visas, ramen ska ligga utanför). Hur som helst tittar vi gladeligen på långfilmer och köper teveapparater med enorma bildskärmar som pixlarna smetas ut på. Vi sitter på två meters avstånd och betraktar detta som godtagbart, trots att upplösningen endast är 0,4 Mpix. Bara att räkna om vad detta ger för upplösning per längdenhet teveruta.
För rörliga bilder accepterar vi lägre upplösning än för statiska, eftersom vi har kortare tid att uppfatta varje bild och när vi själva rör oss blir saker och kring mindre skarpa vilket gör att bildens låga uppläösning inte upplöevs som störande.
Med en 2 Mpix bild utskriven i storlek av en teveskärm på vanligt betrakningsavstånd för teve bör därför eventuellt fungera godtagbart, naturligtvis beroende på ändamålet och motivet, men räkna inte med en knivskarp bild som tål en närstudie.
Tiden går och idag är det svårt att köpa en 2 Mpix kamera.
/Roland - Spelar in MPEG2 strömmen från marksänd teve til datorn och inser att skarpteve skulle gölra en revolution för hemmabioanläggningarna, t ex med 4 ggr så mycket information.
Senast ändrad:
