Hur hantera hotfulla/aggressiva personer vid gatufilmning?

[sjunne]

Nästan helt OT men för mååånga år sedan (jag var ganska ung!) så hade jag ett speciellt objektiv för just gatufotografering (som jag inte har fortsatt med!). Objektivet såg ut som ett vanligt teleobjektiv MEN det hade ett hål i sidan av motljusskyddet och en spegel monterad inuti så att man fotograferade i 90°! Ingen märkte någonting men det är klart, gatuklimatet var ju något helt annat på 60-talet!!

 

[PeterWem]

Nästan helt OT men för mååånga år sedan (jag var ganska ung!) så hade jag ett speciellt objektiv för just gatufotografering (som jag inte har fortsatt med!). Objektivet såg ut som ett vanligt teleobjektiv MEN det hade ett hål i sidan av motljusskyddet och en spegel monterad inuti så att man fotograferade i 90°! Ingen märkte någonting men det är klart, gatuklimatet var ju något helt annat på 60-talet!!

Finns fortfarande. Kan tänka mig att det blir en del kromatisk aberration från spegeln.

 

[afe]

Det finns och representerar sämsta sorten gatufoto. Kan man inte stå för att man fotograferar ska man göra något annat!

 

[PMD]

Risken är väl att man inte kan stå eftersom man har blivit nerslagen.

 

[Lobbamobba]

Hej på er!

...väldigt upprörda, ville se filmen och krävde att jag skulle radera den, alternativt redigera bort den bit där se syntes. Jag svarade att jag skulle göra detta när jag kom hem men det gillade de inte.

Exakt här hade jag ringt polisen om jag kände att jag inte bara kunde vända på klacken och gå.

Påt igen bara.

 

[PMD]

Då är det bara att hoppas på att gänget skulle låta dig göra det.

 

[Ventures]

Det är väl en del av dagens samhälle. Folk har blivit knivskurna för mindre.

 

[fotobollfoto]

Då är det bara att hoppas på att gänget skulle låta dig göra det.

Det kanske är läge för en ”kroppkamera” som spelar in och lajvsänder allt som händer. Med risk att man blir stämd för förtal om buset börjar hota.

 

[sjunne]

Det kanske är läge för en ”kroppkamera” som spelar in och lajvsänder allt som händer. Med risk att man blir stämd för förtal om buset börjar hota.

Om man spelar in och livesänder så är väl risken att man skulle bli stämd för förtal i det närmaste obefintlig? Om någon/några skulle riskera en stämning i det läget så är det väl buset? För Olaga hot?! Åtminstone i min värld...

 

[fotobollfoto]

Om man spelar in och livesänder så är väl risken att man skulle bli stämd för förtal i det närmaste obefintlig? Om någon/några skulle riskera en stämning i det läget så är det väl buset? För Olaga hot?! Åtminstone i min värld...

”… Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. …

 

[MikaelSB]

En tråkig och avtändande incident. Det mesta har redan sagts, men jag håller med de som förordar att du ger dig an det igen.

Sidospåret i tråden med forumets pensionärer som erinras om hur klimatet var tryggare för ett halvsekel sedan känns som någon sorts gruppterapi på gång och kommentarer kring hur gatufotografer riskerar dräpas på sta'n känns som töntigt hyperbol.

Det finns en del märkliga uppfattningar om lag och rätt bland allmänheten som helt enkelt inte stämmer. Och ur denna stora grupp oinformerade finns det några som dels saknar spärrar som får dom att göra bort sig och blottlägga den i mötet med fotografer, medan än färre har en maktdemonstration för ögonen när de utan rätt utkräver en åtgärd från andra.

PUL och GDPR är rena dimman för lekmän och många tycks gå runt med en uppfattning att samma regler och krav gäller företag och privatpersoner.

Att ha ett kort samtal med de som inte förstår lagstiftningen och klargöra läget har ett pedagogiskt värde. Både för personen med missuppfattningen, men också för oss fotografer som får tillfälle att artikulera lagsituationen för lekmän. Men jag anser det vara ett misstag att försöka närma sig dessa personers missuppfattning av läget. De som anser sig ha rätt till att inte bli avbildade på allmänna platser borde rikta sin frustration till butikerna och myndigheterna vars övervakningskameror följer personerna i deras vardag ständigt. Att ta bort bilder från kameran ser jag som ett misstag, men jag förstår de som gör det.

De som kräver åtgärd och beter sig dominant gör man väl i att underhålla till det minsta möjliga. De är inte kompromissökande, utan det handlar mer om makt. Typen brukar vara ganska lätt att identifiera, om möjligt tänker jag att man borde undvika att ens stanna och prata med personen - gå bara på.

Det kanske är läge för en ”kroppkamera” som spelar in och lajvsänder allt som händer. Med risk att man blir stämd för förtal om buset börjar hota.

”… Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. …

Personen som lajvsänder en person som beter sig kriminellt gör sig inte skyldig för förtal. Förslagsvis lämnar vi snillenas juridik-spekulation till en annan tråd.

 

[Stene_68]

Detta är resultatet av 100 år med allmän rösträtt. Sorgligt men sant.

 

[MikaelSB]

Detta är resultatet av 100 år med allmän rösträtt. Sorgligt men sant.

Vad pratar du om?

 

[PMD]

”… Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. …

Det är "ägnad åt" som är nyckelorden här. Avsikten med en kroppskamera i det här sammanhanget är ju inte att utsätta någon för andras missaktning. Dessutom kan det aldrig bli fråga om förtal om man inte publicerar videon.

 

[PMD]

Vad pratar du om?

Eventuellt pratar han om att allt har blivit så mycket sämre sen kvinnor fick rösträtt, men jag spekulerar förstås.

 

[fotobollfoto]

Det är "ägnad åt" som är nyckelorden här. Avsikten med en kroppskamera i det här sammanhanget är ju inte att utsätta någon för andras missaktning. Dessutom kan det aldrig bli fråga om förtal om man inte publicerar videon.

Idén med kroppkamera som sänder lajv, var vad jag föreslog. Alltså publicering.

 

[fotobollfoto]

[…]

Personen som lajvsänder en person som beter sig kriminellt gör sig inte skyldig för förtal. Förslagsvis lämnar vi snillenas juridik-spekulation till en annan tråd.

Om detta finns det olika åsikter. Eller svar.

Journalist hindrades från att filma SD:s torgmöte i Karlstad

ähh, förtal? Hur kan den videon vara förtal? Vi har inte sett filmen. Om någon beter sig klandervärt och jag publicerar detta på min sida riskerar jag förtal. Även om man är grundlagsskyddad av yttrandefrihetsgrundlagen riskerar man åtalas för förtal.

www.fotosidan.se

 

[PMD]

Idén med kroppkamera som sänder lajv, var vad jag föreslog. Alltså publicering.

OK, då kan vi koncentrera oss på "ägnad åt ".

 

[fotobollfoto]

OK, då kan vi koncentrera oss på "ägnad åt ".

Jag lärde mig en del om detta i tråden jag länkade nyss. Det duger för mig just nu.

 

[jkm]

Tja i det här fallet finns väl bara en sak att säga; skyll dig själv! Ha det gött!