Makten
Aktiv medlem
Eftersom du tydligen bara är ute efter att käfta; kan du se nån skillnad mellan mina bildexempel, och hur skulle du i så fall beskriva dessa?
Hur ”hittade” du din redigeringsstil?
- Trådstartare Vibergsfoto
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du kan tycka vad du vill om både mig och kalibrering, men det där är helt Basic och det vet alla här som någon gång försökt att seriöst ägna sig åt att skriva ut sina bilder själva.
Jag ser inga som helst skäl att ge mig ut på samma ökenvandring som du är ute på nu med dina okalibrerade system där du ihärdigt och faktaresistent försöker intressera oss för dina återkommande färgrelaterade problem, som du tydligen fortfarande ser på dina skärmar, för det är ju faktiskt inte vad en del av oss andra kommer se. Päron och äpplen.
Det blir tydligt om inte förr när man som i många kalibreringsprogram kan jämföra siina egna system med "före - efter" - jämförelser efter kalibreringen och softproifing. Kalibrering gör faktiskt skillnad.
Att det sedan finns gott om folk som tydligen är ute på samma faktaresistenta ökenvandring som du är och ivrigt stöttar med likes gör ju knappast saken bättre. Det är som "Blandaren" skrev för många år sedan: En miljon flugor kan inte ha fel - ät skit.
Om gamle utskrifts-nestorn Stefen Ohlson som hjälpt många av oss här under åren med att få till våra utskrifter, fortsatt skulle ha vakat över över dessa trådar på FS, så skulle nog förvirringen och okunskapen varit betydligt mindre än idag och rena faktafel inte fått stå oemotsagda eller obestridda som i dagens faktaresistens. Det finns ingen jag saknar mer här på FS idag än Stefan!
Det funkar inte om alla skulle hålla sig med helt egna värdesystem och normer och det har många vetat ända sedan C E Johanssons dagar och hans system av "passbitar gjorde" modern precissions-industriproduktion möjlig. Kalibrering är fotovärldens passbitar.
Passbitar – grunden till all modern industriproduktion - Elastocon Mätcentrum
Hur många människor vet vad en passbit är? Det är nog många som inte vet, ändå är passbiten grunden till all modern industriproduktion och har varit så i över 110 år. Detta sagt utan någon som helst överdrift.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag upprepar frågan: Ser du nån skillnad mellan mina exempel och hur vill du i så fall beskriva dessa?Du kan tycka vad du vill om både mig och kalibrering, men det där är helt Basic och det vet alla här som någon gång försökt att seriöst ägna sig åt att skriva ut sina bilder själva.
Jag ser inga som helst skäl att ge mig ut på samma ökenvandring som du är ute på nu med dina okalibrerade system där du ihärdigt och faktaresistent försöker intressera oss för dina återkommande färgrelaterade problem, som du tydligen fortfarande ser på dina skärmar, för det är ju faktiskt inte vad en del av oss andra kommer se. Päron och äpplen.
Det blir tydligt om inte förr när man som i många kalibreringsprogram kan jämföra siina egna system med "före - efter" - jämförelser efter kalibreringen och softproifing. Kalibrering gör faktiskt skillnad.
Att det sedan finns gott om folk som tydligen är ute på samma faktaresistenta ökenvandring som du är och ivrigt stöttar med likes gör ju knappast saken bättre. Det är som "Blandaren" skrev för många år sedan: En miljon flugor kan inte ha fel - ät skit.
Om gamle utskrifts-nestorn Stefen Ohlson som hjälpt många av oss här under åren med att få till våra utskrifter, fortsatt skulle ha vakat över över dessa trådar på FS, så skulle nog förvirringen och okunskapen varit betydligt mindre än idag och rena faktafel inte fått stå oemotsagda eller obestridda som i dagens faktaresistens. Det finns ingen jag saknar mer här på FS idag än Stefan!
Det funkar inte om alla skulle hålla sig med helt egna värdesystem och normer och det har många vetat ända sedan C E Johanssons dagar och hans system av "passbitar gjorde" modern precissions-industriproduktion möjlig. Kalibrering är fotovärldens passbitar.
Passbitar – grunden till all modern industriproduktion - Elastocon Mätcentrum
Hur många människor vet vad en passbit är? Det är nog många som inte vet, ändå är passbiten grunden till all modern industriproduktion och har varit så i över 110 år. Detta sagt utan någon som helst överdrift.www.xn--mtcentrum-v2a.se
Du är verkligen en ordbajsare av rang. Minst hälften av innehållet i dina inlägg har noll och inget med ämnet att göra, och resten verkar mest gå ut på att skriva andra på näsan med dina oerhörda erfarenheter och din ofelbara kunskap. Ändå kan du inte svara på en enkel fråga. Antagligen för att du VET att du har fel, men det klarar du inte att erkänna. Det här har inte ett skit med skärmkalibrering att göra.
Snart sätter jag dig på ignore. Tröttsamt detta.
afe
Aktiv medlem
Jag använder en okalibrerad Macbook Air, och de gånger jag skickat iväg bilder för utskrift har färgerna blivit precis som jag ser dem på skärmen. Visst är det bra med kalibrerat, men det är inget absolut måste ...
Vad gäller redigeringsstil tycker jag det är få fotografer både här och annorstädes som har en konsekvent egen stil. Det är ju också så att olika redigeringar lämpar sig för olika bilder. Nu för tiden är det ju lätt att spara en preset i exempelvis lightroom när man fått till en bra redigeringsstil som man vill kunna återanvända
Vad gäller redigeringsstil tycker jag det är få fotografer både här och annorstädes som har en konsekvent egen stil. Det är ju också så att olika redigeringar lämpar sig för olika bilder. Nu för tiden är det ju lätt att spara en preset i exempelvis lightroom när man fått till en bra redigeringsstil som man vill kunna återanvända
hampusm
Aktiv medlem
Du kan tycka vad du vill om både mig och kalibrering, men det där är helt Basic och det vet alla här som någon gång försökt att seriöst ägna sig åt att skriva ut sina bilder själva.
Jag ser inga som helst skäl att ge mig ut på samma ökenvandring som du är ute på nu med dina okalibrerade system där du ihärdigt och faktaresistent försöker intressera oss för dina återkommande färgrelaterade problem, som du tydligen fortfarande ser på dina skärmar, för det är ju faktiskt inte vad en del av oss andra kommer se. Päron och äpplen.
Det blir tydligt om inte förr när man som i många kalibreringsprogram kan jämföra siina egna system med "före - efter" - jämförelser efter kalibreringen och softproifing. Kalibrering gör faktiskt skillnad.
Att det sedan finns gott om folk som tydligen är ute på samma faktaresistenta ökenvandring som du är och ivrigt stöttar med likes gör ju knappast saken bättre. Det är som "Blandaren" skrev för många år sedan: En miljon flugor kan inte ha fel - ät skit.
Om gamle utskrifts-nestorn Stefen Ohlson som hjälpt många av oss här under åren med att få till våra utskrifter, fortsatt skulle ha vakat över över dessa trådar på FS, så skulle nog förvirringen och okunskapen varit betydligt mindre än idag och rena faktafel inte fått stå oemotsagda eller obestridda som i dagens faktaresistens. Det finns ingen jag saknar mer här på FS idag än Stefan!
Det funkar inte om alla skulle hålla sig med helt egna värdesystem och normer och det har många vetat ända sedan C E Johanssons dagar och hans system av "passbitar gjorde" modern precissions-industriproduktion möjlig. Kalibrering är fotovärldens passbitar.
Passbitar – grunden till all modern industriproduktion - Elastocon Mätcentrum
Hur många människor vet vad en passbit är? Det är nog många som inte vet, ändå är passbiten grunden till all modern industriproduktion och har varit så i över 110 år. Detta sagt utan någon som helst överdrift.
Ingen har argumenterat emot värdet av kalibrerad skärm. Du får gärna förklara hur en kalibrerad skärm gjort skillnad i Martins exempel.
afe
Aktiv medlem
Precis! Kalibrering påverkar ju endast hur bilden visas på skärmen - inte färgvärdena i bildfilen. Jag fotograferar dock uteslutande i råformat, så jag har aldrig använt Fujis jpg utan efterbehandlat i Lightroom och varit nöjd med resultatet. Nu kör jag Sony och jobbar på samma sätt med bilderna.
PressPlayOnTape
Aktiv medlem
Jag håller med, i teorin. Har försökt mig på att spara några egna redigerade varianter jag gillar som mina egna ”presets” (som är så hypat på nätet). Men får det inte riktigt att funka så bra som alla säger. Slutresultatet beror alldeles för mycket på hur startpunkten såg ut för att det ska vara användbart för mig i någon större omfattning. Så det slutar alltid med att man måste efter justera mer än vad jag tycker det är värt.Vad gäller redigeringsstil tycker jag det är få fotografer både här och annorstädes som har en konsekvent egen stil. Det är ju också så att olika redigeringar lämpar sig för olika bilder. Nu för tiden är det ju lätt att spara en preset i exempelvis lightroom när man fått till en bra redigeringsstil som man vill kunna återanvända
Enda undantaget är om jag vill redigera en batch bilder som är tagna vid samma tillfälle i liknande ljus, men då är det inte presets utan mer att kopiera en förlaga till alla andra bilder från det tillfället.
Troligen bottnar problemet i min okunskap. Men har inte fått till det och känner därför att det är lite över-haussat med presets.
hampusm
Aktiv medlem
Jag tror att en del av problemet är att sensorn inte alls beter sig som film. Det är med andra ord inte möjligt att skapa en preset som liknar en viss film under alla förhållanden. Så nej, det är nog inte dig det är fel på
afe
Aktiv medlem
Mmm, man får en preset som en grundredigering om bilderna inte är tagna i ungefär samma förhållanden. Jag tycker det kan underlätta en del åtminstone för att få liknande bilder
PressPlayOnTape
Aktiv medlem
Nu är jag inte någon filmromantiker, även om jag började fotografera på filmtiden. Så för mig är det inte så viktigt att återskapa en viss filmtyp.Det är med andra ord inte möjligt att skapa en preset som liknar en viss film under alla förhållanden. Så nej, det är nog inte dig det är fel på
Utan snarare återskapa någon form av konsistent uttryck eller känsla. Filmlikt eller ej.
Något som presets är tänkt att hjälpa till med men jag känner som du att man inte kommer så nära som man skulle önska.
PressPlayOnTape
Aktiv medlem
Ja, det underlättar. Men jag upplever att det inte blir så konsistent som jag skulle önska och det brukar kvarstå mer jobb än man önskar efter att de applicerats.Mmm, man får en preset som en grundredigering om bilderna inte är tagna i ungefär samma förhållanden. Jag tycker det kan underlätta en del åtminstone för att få liknande bilder
Men jag får fortsätta öva
apersson850
Aktiv medlem
Jag kan se lite skillnad. Men jag tycker båda bilderna är ungefär lika tråkiga. Det är för lite båt för att de ska vara intressanta och för mycket båt för att himlen ska komma till sin rätt.
Den skillnad i färg som finns tycker jag kvittar. Verkligheten kunde lika gärna vara vilken som helst av dem.
Makten
Aktiv medlem
Jag hoppas att du inte på allvar tror att jag delade den där bilden för att den skulle vara estetiskt tilltalande. Vad är grejen med att påpeka massa skit som inte har med ämnet att göra? Förstår inte riktigt måste jag säga.
I mina ögon är skillnaden stor och jag tycker att Fuji-varianten ser hemsk ut. Nu spelar det ingen roll på en skitbild, men skillnaden är naturligtvis exakt densamma i en fin bild.
Micke_O
Aktiv medlem
Jag ser det också, på min profilerade monitor.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja, så är det om jag exv. växlar mellan sRGB, Adobe RGB och Display P3 förutsatt att jag har en enda fil jag gör det med (jag har tre profiler jag skapat till min hårdvarukalibrerade skärm. Samma bild diffar märkbart om jag växlar profil. Tyvärr är det ju inte riktigt så enkelt och dessutom allt annat än precist faktiskt.
Vad som egentligen händer IRL - vare sig om jag har kalibrerat eller ej är att jag kommer efterbehandla samma bild på tre olika sätt i mitt fall för att komma till samma resultat jag föredrar och du på ett fjärde sätt eftersom din monitor (om den inte är kalibrerad) kommer avvika från alla dessa tre profiler.
Det innebär praktiskt att om jag sedan växlar mellan mina tre olika profiler före efterbehandlingen i tur och ordning, så kommer jag skapa tre olika filer med olika binärt innehåll vid export som kommer avspegla vad jag tvingats göra för att anpassa varje fil till vald skärmprofil, för att nå i princip samma resultat oavsett vilken profil jag nu använt. Profilen kan ju ses som ett filter eller en preset med en viss bias".
Anders, du går tyvärr vilse här då du tydligen inte förstått att varenda av dessa profiler faktiskt kommer att styra i detalj vad du faktiskt kommer att göra med filen vid efterbearbetning och att varje profil kommer göra så att den exporterade filen kommer vara unik beroende på vilken profil du använt vid redigeringen. Så om man nu seriöst vill jämföra exv. hur samma motiv ser ut med sRGB, Adobe RGB och Display P3 så bör man göra detta med med filer som skapats med respektive profil och på en skärm som har motsvarande profil aktiv och inte bara ta en och samma fil och skicka ut den med olika ICC-profiler.
Det man kommer att finna också om samma person med samma preferenser gjort dessa bilder för respektive färgrymd är att de kommer vara väldigt lika. Det kommer de dock inte vara om man tar en och samma fil och bara byter profilerna på den eller tittar på dessa tre filer på en och samma okalibrerade monitor eller för den delen på en kalibrerad med säg sRGB. I det fallet kommer det bara se rätt ut med sRGB-filen.
Fotosidan har historiskt varit full med inlägg om hjälp med dessa typer av problem till Stefan Ohlsson som tålmodigt försökte hjälpa alla i verklig altruistisk anda.
Även Martin har fått hjälp med sitt upplevda problem med övermättade högdagrar och om han drar sig till minnes så fick han tips om att exv. använda Luma-masker. I Capture One kan man baka in dessa även i presets så den vägen är felet lätt fixat om det är så att felet är hyfsat genomgående på alla bilder.
Med det sagt så finns ingen idé att kolla på några av dina bilder här Martin. Du upplever tydligen fortfarande att du har dessa problem men du lyssnar inte på några som helst inspel:
- Martin och möjligen även du Anders har ingen fast punkt att analysera dina bilder utifrån om du inte kalibrerat.
- Martin vill helst att kameran ska fixa allt utan att du ska behöva bry dig, eller anstränga dig det minsta
- Martin vill heller inte använda RAW utan JPEG direkt ur kameran
- Martin vill egentligen inte bildbehandla överhuvudtaget
- Folk har givit Martin tips men han har hittills vägrat lära dig Capture One som han haft länge - för att åtgärda dessa problem.
Både du Anders och Martin har svindyra "top of the line"-kameror med massor av pixlar och finfina sensorer med hög DR. Ni har historiskt sett extrema förutsättningar att skapa bilder med extrem teknisk bildkvalitet men verkar inte särskilt intresserade av att faktiskt göra det om jag ser en gång till på min punktlista ovan. Istället är ni sura på era svindyra kameror och verkar se det som en förolämpning att de inte kan ge er perfekta JPEG-bilder direkt ut era kameror.
Jag tror ni har missat helt att dagens mjukvara i form av konverterare såsom Lightroom, Capture One och Photolab och specialverktyg som exv. Topaz Photo AI ofta betyder mycket, mycket mer för slutresultaten och det även i jämförelse med era "top of the line"-kameror. Att förlita sig på JPEG, som automatiskt kommer ur kamerorna i den form som någon japansk kamerautvecklare fått till är att kasta bort en mycket stor potential som dessa kameror faktiskt har. Jag har nog rätt svårt att förstå att ni fastnat i detta "Moment 22" och inte verkar hitta ut.
Ni har ju dock en massa likare där runt er som kanske kan hjälpa er men risken med en grupp folk som bara dunkar en i ryggen oavsett vad är ju att den riskerar att utvecklas till "en enda stor dum klump".
(Det var faktiskt inte jag som ursprungligen myntade den fyndigheten utan min kusin Bengt, när han kommenterade ordet "gemenskap" som ju var väldigt populärt på 70-talet.)
Vad betyder Moment 22? Vi har svaret!
Har du också hört folk slänga sig med uttrycket “Moment 22”? Undrar du vad det egentligen betyder? Här är allt du behöver veta.
nyheter24.se
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om jag skulle försöka vara lite konstruktiv så skulle jag förslå Martin att kollla lite på DXO Photolab. I Photolab finns en möjlighet att välja vilken kameraprofil som helst till sin kamera. Jag har inte sett det vare sig i Capture One eller Lightroom på samma sätt.
Bilden är tagen med en Sony A7 III om jag inte missminner mig
Detta är en bild där jag bytt ut Sony-profilen som Photolab automatiskt väljer styrt av modellkoden i filerna mot den profil jag tror dian filer skulle fått default
Nästa bild har jag valt en Canon-profil istället för bl.a. 5D MK III och IV. En del Canon-profiler är mindre mättade än mina programmets Sony-profiler.
Man får kolla noga men jag tycker Fuji-profilen ger mer mättade färger än den undre Canon-profilen. Det här är ju en jätte-enkel sak att köra in på en batch bilder i Photolab. Jag tror dock inte att man kan spara detta i en preset.
När man använder Photolab så är det alltså inte bara vald skärmprofil som kommer påverka hur en fil kommer redigeras utan även kameraprofilerna påverkar. Jag hittar inte något liknande gränssnitt i Capture One som i Photolab vid en snabb koll. Lightroom kan jag inte uttala mig om för det har jag inte kört sedan 6.x.
Bilden är tagen med en Sony A7 III om jag inte missminner mig
Detta är en bild där jag bytt ut Sony-profilen som Photolab automatiskt väljer styrt av modellkoden i filerna mot den profil jag tror dian filer skulle fått default
Nästa bild har jag valt en Canon-profil istället för bl.a. 5D MK III och IV. En del Canon-profiler är mindre mättade än mina programmets Sony-profiler.
Man får kolla noga men jag tycker Fuji-profilen ger mer mättade färger än den undre Canon-profilen. Det här är ju en jätte-enkel sak att köra in på en batch bilder i Photolab. Jag tror dock inte att man kan spara detta i en preset.
När man använder Photolab så är det alltså inte bara vald skärmprofil som kommer påverka hur en fil kommer redigeras utan även kameraprofilerna påverkar. Jag hittar inte något liknande gränssnitt i Capture One som i Photolab vid en snabb koll. Lightroom kan jag inte uttala mig om för det har jag inte kört sedan 6.x.
Senast ändrad:
krisljungberg
Aktiv medlem
Det är ju smått otroligt. Om man inte kan hitta en enda kamera i hela jävla världen som gör en nöjd, och man har ingen lust eller ork att fixa med fotona själv överhuvudtaget, då förstår jag inte hur man inte kan ha kommit till slutsatsen att det är en själv som är problemet.
Jag har full förståelse för att vissa är mer intresserade av tekniken än att faktiskt vara ute och fota. Jag är nog tvärtom. Jag har inte så mycket tekniskt kunnande, men gillar att vara ute och fota och gör vad jag kan för att ta fina foton. Ibland går det, ibland går det inte. Jag har dock turen att uppleva att den utrustning jag har är så pass bra att om något går fel så är det i princip bara mitt eget fel, ingen annans, och framförallt inte utrustningen. Så har jag känt med Nikon Z6, Sony A7 III och nu även Sony A7 IV. Jag gnällde lite när jag hade min Fujifilm X-T30, då tyckte jag detaljrikedomen i t.ex lövverk och liknande var så himla dålig och jag kunde inte komma över det.
Ibland får man låsningar som hindrar en i livet. Vad det beror på kanske inte lämpar sig i den här tråden dock, men jag hoppas att vi alla kommer över dom och kan njuta lite av våra intressen också!
Jag har full förståelse för att vissa är mer intresserade av tekniken än att faktiskt vara ute och fota. Jag är nog tvärtom. Jag har inte så mycket tekniskt kunnande, men gillar att vara ute och fota och gör vad jag kan för att ta fina foton. Ibland går det, ibland går det inte. Jag har dock turen att uppleva att den utrustning jag har är så pass bra att om något går fel så är det i princip bara mitt eget fel, ingen annans, och framförallt inte utrustningen.
Så har jag känt med Nikon Z6, Sony A7 III och nu även Sony A7 IV. Jag gnällde lite när jag hade min Fujifilm X-T30, då tyckte jag detaljrikedomen i t.ex lövverk och liknande var så himla dålig och jag kunde inte komma över det.Ibland får man låsningar som hindrar en i livet. Vad det beror på kanske inte lämpar sig i den här tråden dock, men jag hoppas att vi alla kommer över dom och kan njuta lite av våra intressen också!
ztenlund
Aktiv medlem
Fascinerande att du skriver andra på näsan med sprayburk och sedan uppenbarligen antingen inte byter på ett korrekt sätt eller har ett trasigt "system". Hela poängen är att det inte ska bli någon väsentlig skillnad i färghanterande program när prylarna fungerar korrekt. Däremot kommer man inte kunna se de eventuellt förekommande allra mest mättade färgerna på en skärm som körs i sRGB. En hel del bilder innehåller dock knappt sådant, allra minst de som är exporterade i just sRGB med inbäddad profil...
Du har tydligen en helt annan version av Capture One än jag någonsin har haft. Det går utmärkt att lägga på en felaktig kameraprofil om man absolut vill, men de visas inte som standard av uppenbara skäl. Vad poängen skulle vara med att först tala om hur viktigt färghantering är och sedan använda fel kameraprofil har jag dock svårt att förstå. Det hade varit mer begripligt om du ägnade dig åt att skapa femtiotolv egna kameraprofiler för olika ljussituationer, för att sedan använda dem istället för de inbyggda mer universella.
