Hjälp mig med val av första systemkameran?

[Erik Schalin]

AndyK skrev:
Dels har du inte satt ut vad du har för utrustning på din sida, det behöver man iofs inte. Men om man ger sig in i diskussion kan det ju vara bra för övriga att veta vad du har för referenser.

Sen heter dina kategorier dia och s/v. vad jag vet så kan man inte fota dia med en digitalkamera. S/V är lite lättare, men vad vet jag...

Jag ser det som ointressant vad jag har för utrustning.

Fotograferat i över 25 år. Kommer faktiskt inte ens ihåg när jag började. Men systemkamera har jag haft i över 20 år.

Menar du att du skiljer på att fotografera digitalt och analogt? Om du svarar ja, är jag intresserad av din motivering.

 

[[xstream]]

larsborg skrev:
Trådstartaren frågar:
"Hjälp mig med val av första systemkameran?"
- knappast läge för ett köp av ett specailobjektiv, alltså!

Du hjälper inte precis till med den punkten...

Men vidare måste jag fråga dig, om man köper en systemkamera för 10 000 enbart på att den är bra just nu, ska man då byta när man väl vill ha specialobjektiv? Eller ska man köpa rätt från början? Jaså? Du tycker det ja? Misstänkte det. ta du och lägg din energi där den behövs istället, för nybörjarråd verkar du ha få av.

EDIT: Förresten har vi glidit rejält ifrån ämnet och förstör något fruktansvärt för alla som vill ha något bra ur tråden. Så kan vi släppa hela du-är-en-idiot-mentaliteten. Jag har gett en rekommendation som jag är bekväm med att ge utifrån mina erfarenheter och min kunskap. Tycker ni andra att jag har fel tänker jag inte stoppa er från att övertyga Malin om det men jag har lyft några punkter som jag tycker är värda att betänka och kan inte ta ansvar för något annat än att Nikon och Canon är ganska säkra kort för en nybörjare.

 

[AndyK]

Erik Schalin skrev:

Menar du att du skiljer på att fotografera digitalt och analogt? Om du svarar ja, är jag intresserad av din motivering.

Jag menar att du uttalar dig om kameror som du inte har använt. Eller så kanske du har använt dem.
Du uttatlar dig på ett sätt som att du använt kameramodellen ett tag och sen öst ner den i ett träsk för att den är så inkompetent som inte har AF-motor. Och enligt din åsikt är hus utan AF-motor oanvändbara.
Fokuserade man inte manuellt för 20-25 år sen förresten?

 

[ulltand]

Erik Schalin skrev:
...Menar du att du skiljer på att fotografera digitalt och analogt? Om du svarar ja, är jag intresserad av din motivering...

Med digitalt tar man så mycket fler bilder, det tycker jag är en skillnad.

 

[Erik Schalin]

AndyK skrev:
Jag menar att du uttalar dig om kameror som du inte har använt. Eller så kanske du har använt dem.
Du uttatlar dig på ett sätt som att du använt kameramodellen ett tag och sen öst ner den i ett träsk för att den är så inkompetent som inte har AF-motor. Och enligt din åsikt är hus utan AF-motor oanvändbara.
Fokuserade man inte manuellt för 20-25 år sen förresten?

ahhh du menar så.

Jag ser det som ganska ointressant vilket hus man väljer.
Det intressanta är vilket systemutbud man väljer.
Och väljer man då en Nikon som utesluter en hel rad med fantastiska optiker, som dessutom är billiga, så tycker jag att det är lite korkat. OM man redan från BÖRJAN anser att man skall hålla på med foto länge.

Skall man bara köpa ett hus med en, kanske två, billigare zoomoptiker så är min rekommendation att satsa lite billigare. Då behöver man inte vara lika rädd om det. Och i denna klassen är inte optikerna ljusstarka så då är säkert skakningsreducering ett väldigt bra hjälpmedel.

Nej jag har alltid haft AF.
De manuella systemen skaffade jag långt senare.

 

[Erik Schalin]

FILM) (ulltand skrev:
Med digitalt tar man så mycket fler bilder, det tycker jag är en skillnad.

Hänger du upp fler på väggen? - det kommer jag inte göra.
Visar du bilder oftare? - det kommer jag inte göra.
Tävlar du med fler bilder? - det kommer jag göra.

Man måste se till vad man har för nytta av det.

 

[-big kahuna-]

malincarina skrev:
Hej!

Jag behöver råd/hjälp med val av första
systemkameran. Har hittills bara tagit bilder
med vanlig digitalkamera, men är nu jättesugen på att införskaffa mig en systemkamera.

Jag är helt grön på det här området och vet inte
vad som rekomenderas som första?

Vilket pris bör jag sträcka mig till?

Jag har mest hört om Nikon och Canon som
ska vara toppen.

Är jättetacksam för svar

Hej,

jag skulle satsat på Nikon D60 eller D80 lite beroende på i vilken utsträckning du tänkt använda äldre objektiv utan inbyggd fokusmotor, eftersom D60 inte har inbyggd motor pga kostnad och storleksbesparing. Det finns en uppsjö objektiv med inbyggd motor, så du kommer absolut inte lida brist på autofokusobjektiv till D60, bara cyberphoto har nästan 40 Nikonobjektiv med inbyggd motor. Det skiljer ca 2000 kr på D60 och D80 och då får du inbyggd motor och i mitt tycke en mer ergonomisk kamera. Dessutom är D60 verkligen inriktad på att vara så enkel som möjligt för förstagångsköparen av DSLR, så risken finns att om du jobbat med systemkameror tidigare kanske tycker den känns lite för enkel och då är D80 ett betydligt bättre val.

Att jag rekommenderar just Nikon beror helt enkelt på att jag tycker dom är bäst, framför allt då det gäller handhavande/ergonomi/menyer och tillgången på objektiv och tillbehör. Skillnaden i bildkvaliten från systemkamerorna är ganska liten och är i mina ögon knappast orsak till att man väljer det ena eller andra märket. Skulle vara om man lägger 40000 på en Nikon D3 för att få extremt bra brusprestanda, men på billigare modeller är skillnaderna inte så jättestora.

mvh

Fredrik

 

[AndyK]

Re: Re: Hjälp mig med val av första systemkameran?

-big kahuna- skrev:
Hej,

jag skulle satsat på Nikon D60 eller D80 lite beroende på i vilken utsträckning du tänkt använda äldre objektiv utan inbyggd fokusmotor, eftersom D60 inte har inbyggd motor pga kostnad och storleksbesparing. Det finns en uppsjö objektiv med inbyggd motor, så du kommer absolut inte lida brist på autofokusobjektiv till D60, bara cyberphoto har nästan 40 Nikonobjektiv med inbyggd motor. Det skiljer ca 2000 kr på D60 och D80 och då får du inbyggd motor och i mitt tycke en mer ergonomisk kamera. Dessutom är D60 verkligen inriktad på att vara så enkel som möjligt för förstagångsköparen av DSLR, så risken finns att om du jobbat med systemkameror tidigare kanske tycker den känns lite för enkel och då är D80 ett betydligt bättre val.

Att jag rekommenderar just Nikon beror helt enkelt på att jag tycker dom är bäst, framför allt då det gäller handhavande/ergonomi/menyer och tillgången på objektiv och tillbehör. Skillnaden i bildkvaliten från systemkamerorna är ganska liten och är i mina ögon knappast orsak till att man väljer det ena eller andra märket. Skulle vara om man lägger 40000 på en Nikon D3 för att få extremt bra brusprestanda, men på billigare modeller är skillnaderna inte så jättestora.

mvh

Fredrik

Väl talat

 

[PerFogelberg]

FILM) (ulltand skrev:
Med digitalt tar man så mycket fler bilder, det tycker jag är en skillnad.

Jag tar inte fler digitala bilder än vad jag gjorde med en analog kamera. Tycker det är fel att säga att man tar mer bilder med en digitalkamera. Du kanske gör det men inte alla.

 

[larsborg]

Vad Fredrik Granberg har skrivet är ju helt rätt, men å andra sidan, det skrev jag oxå tidigare: "... att absolut ingen kan se skillnad på bilder tagna från någon konsument D-SLR, det är endast ergonomin på kamera/objektiv som bör styra valet av märke."

Ganska självklart, ändå vill de som använder Nikon bara rekommendera Nikon, motsvarande gäller naturligtvis för Canon, ganska fjantigt, tycker jag, som har erfarenhet från både Nikon och Canon, såväl A-SLR (sedan 1960) som D-SLR (sedan 2000).
Kameran är ett verktyg, är fotografen i tron att kameran, i första hand, gör bilden, inte erfarenheten från fotografen är så viktig, - ja då finns det billigare sätt, än att ständigt jaga det senaste inom kamera, - köp vykort, istället .....

 

[[xstream]]

larsborg skrev:
Vad Fredrik Granberg har skrivet är ju helt rätt, men å andra sidan, det skrev jag oxå tidigare: "... att absolut ingen kan se skillnad på bilder tagna från någon konsument D-SLR, det är endast ergonomin på kamera/objektiv som bör styra valet av märke."

Och jag också för den delen. Fast jag hissade inte Nikon som jag själv använde utan lämnade fältet öppet för Canon som också gör bra kameror. Sedan flippade hela diskussionen ut och började handla om helt andra saker.

 

[fredriklindstrom]

Erik Schalin skrev:
Ja

Eftersom att det inte finns någon dålig systemkameratillverkare på marknaden.

Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Pentax, Samsung, Sony
Jag har säkert tyvärr glömt ngn.

Första frågan: Vad passar i mina händer?
Andra frågan: Vilken tillverkares utbud verkar bäst för mig?
Tredje frågan: Vill du ha skakningsreducering i huset eller i objektiven?

Du har ratt har, men nagot du inte namnde som jag tycker ar viktigt och den riktiga tredje fragan 'vad anvander mina kompisar sa jag kan bytlana?'..

 

[Erik Schalin]

fredriklindstrom skrev:
Du har ratt har, men nagot du inte namnde som jag tycker ar viktigt och den riktiga tredje fragan 'vad anvander mina kompisar sa jag kan bytlana?'..

Visst har du rätt.
Det är alltid billigast att låna och kul att träffas och dela.

Det var bara 4 viktiga exempelfrågor. Det finns säkert 25 till som har olika vikt beroende på vem man frågar.

 

[Erik Schalin]

dubbelpostning blev det

 

[fredtiger]

Har precis gjort samma val själv (första digitala systemkamera). Har fotat en del analogt för ett par årsedan. Hade två gamla nikon kit objektiv (28-80 samt 75-240) vilket fick mig att till en början fokusera endast på Nikon kameror.

Ganska snart bestämde jag mig för D80 som jag tycker verkar vara en mycket bra kamera och som passade min plånbok.

Efter lite forskande fick jag uppfattningen att digitala kameror är än mer krävande än anaologa vad beträffar objektiv. De råd jag fick var att inte använda min gamla kit-objektiv till en ny D80 då kameran inte kommer till sin rätt med dessa. Detta öppnade med andra ord upp för samtliga tillverkare.

Pentax K200 och K20 ratade jag (trots att jag tidigare fotat med just Pentax) pga dessa inte gav mig rätt känsla i handen. Säkert mycket bra och prisvärda kameror i övrigt.

Slutstriden kom att stå mellan Nikon D80 och Canon 40D. Då prisskillnaden mellan dessa båda alternativ endast rör sig om cirka 1000 kronor om inköp sker i UK så framstod 40D som ett mycket intressant alternativ till D80. Det som jag tyckte talade till 40D's fördel var att jag för ungeför samma pengar fick:

* En modernare kamera (känns bra för mig)
* En kamera som passar mina stora händer mkt bra
* Snabbare sekvenstagning och autofokus(värderar jag ganska högt då jag kommer att fota en hel del småbarn samt golf)
* Något bättre väderskydd (?)

Enligt min uppfattning kräver båda kamerorna objektiv i samma prisklass. För egen del kommer jag inledningsvis att fota med antingen Sigma 18-50 2.8 eller Tamron 17-50 2.8 då jag tycker dessa verkar vara väldigt prisvärda objektiv med bra optik.

I mitt val utgick jag helt enkelt från en maxbudget och försökte "få så mycket kamera för pengarna" utifrån den budgeten. Ursprungsbudgeten var 8000kr - självklart landar jag utanför denna på cirka 9500 för ett nytt 40D hus och ett lätt begagnat objektiv (något av ovan nämnda).

Tror egentgligen att både 40D och D80 är lite "overkill" för nybörjaren. Å andra sidan är båda hanterbara och tål att att växa i utan att kameran sätter några hinder för utvecklingen.

Så resonerade jag och väntar nu med spänning på mitt paket på posten!!!

Om någon sitter innen på något av ovan nämnda objektiv så hör gärna av er....

 

[[xstream]]

fredtiger skrev:
Tror egentgligen att både 40D och D80 är lite "overkill" för nybörjaren. Å andra sidan är båda hanterbara och tål att att växa i utan att kameran sätter några hinder för utvecklingen.

Viktigt att notera är dock att man alltid blir bättre och en bra systemkamera håller ganska många år om man vill. Är man hängiven och snabblärd kommer det nog inte dröja länge innan man faktiskt vill utnyttja vissa funktioner som finns i steget över dfe enklaste modellerna.