Första systemkameran?

[AWid]

Ja, soegellösa kan vara ett alternativ, men samtidigt finns också en stundtals evangelisk entusiasm från de frälsta. Jag skulle sammanfatta så här: kan du offra optisk sökare för EVF eller ingen alls för att få samma bildkvalitet i en mindre kamera med lite sämre autofokus på rörliga motiv i sämre ljus kan spegellösa vara ett alternativ att tänka på. Deras största fördel är mindre storlek och generellt bättre autofokus vid filmning. För vanligt stillbildsfoto är deras egentliga fördel storleken. Det sagt så räcker spegellösa för de allra flesta.

För egen del är det inte "evangelisk entusiasm" utan mer "med åldern avtagande muskelstyrka" som fått mig att börja planera för spegellöst. Och - så dåliga är faktisk inte de senaste upplagorna av EVF - eller hur?

 

[Fredrik AVT]

För egen del är det inte "evangelisk entusiasm" utan mer "med åldern avtagande muskelstyrka" som fått mig att börja planera för spegellöst. Och - så dåliga är faktisk inte de senaste upplagorna av EVF - eller hur?

Nej, inte dåliga. Jag främhäver att deras huvudsakliga fördel (med några nackdelar) är storleken. Om detta inte spelar roll för den enskilde är det en svårare match för de spegellösa.

Spegellöst, åtminstone för APS-C är förmodligen framtiden, men i elektroniksammanhang har det inte alltid varit bäst att "köpa morgondagens teknik idag".

 

[Urban Domeij]

Jag har en lite avvikande uppfattning om de "huvudsakliga" fördelarna med spegelfritt. Det som jag sätter störst värde på är att det alls går att fokusera manuellt och över hela bildytan, vilket dessvärre är omöjligt med spegelreflex, även om några av dem har möjligheten att göra det med direktvisning.

En annan väldigt uppenbar fördel med AF hos spegelfria system är att det träffar rätt och fokuserar där man sätter fokuspunkten, med de få problem som följer av att en del objekt är genombrutna eller små, så att det är en viss risk att fokus hamnar i bakgrunden. Just den egenskapen delar AF hos DSLR-system också, så det handlar inte om någon skillnad mellan systemen.

Men de flesta av AF-frågorna har under de senaste månaderna vänts uppochner av att åtminstone en spegelfri kamera har gått om samtliga system med spegel både i snabbhet och följande fokus, liksom serietagning. Troligen finns fler som utmanar de allra snabbaste DSLR-systemen.

Vilket man sedan tycker bäst om är i mycket en fråga om åsikt, snarare än att den ena typen av system generellt skulle kunna ses som överlägsen den andra. Jag föredrar spegelfritt, eftersom spegeln är en kvardröjande relik från en svunnen tid, som egentligen inte längre är nödvändig. Den vållar enligt min uppfattning fler problem än den löser.

I vissa sammanhang kan en DSLR vara att föredra framför en spegelfri, medan det kan vara tvärtom i andra sammanhang. För mig är det avgörande att spegelfritt system ger mig möjlighet att använda vilken del av bildytan som helst för fokusering, och det är extra uppenbart när jag tiltar för att sträcka skärpan efter ett annat plan än vinkelrätt mot optiska axeln. Och sedan är det kanske inte alldeles oväsentligt att AF träffar rätt - utan kalibrering.

 

[AWid]

...................men i elektroniksammanhang har det inte alltid varit bäst att "köpa morgondagens teknik idag".

Visst, så är det ju. Men spegellösa system är ju inte så nya att det på något sätt är oprövad teknik. Det är väl snarare så att dslr börjar bli gammal teknik med inslag av onödig, slamrig och skakig mekanik som också Urban beskriver på ett bra sätt. Men oavsett - det är hög klass på kamror nu för tiden, med eller utan spegel och prisma

 

[Tokoza]

Sony A6000 svart + 16-50/3.5-5.6 OSS för 5490 kr tycker jag är ett bra erbjudande:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=A6000svart1650

 

[Tokoza]

Om du vill skaffa en "bättre" dslr från början rekommenderar jag inte Nikon d7000 eftersom denna modellen kan ha problem att sätta fokus (den jag hade missade fokus väldigt ofta resulterandes i super bakfokus). D7100 och 7200 skall vara betydligt bättre i detta avseende.

Om du väljer en Nikon D5500 får du lcd skärm med touch funktion. Denna är förmodligen lättare och mindre än d7000 modellerna.

 

[AWid]

Om du vill skaffa en "bättre" dslr från början rekommenderar jag inte Nikon d7000 eftersom denna modellen kan ha problem att sätta fokus (den jag hade missade fokus väldigt ofta resulterandes i bakfokus). D7100 och 7200 skall vara betydligt bättre i detta avseende. ............

Det måste nog ha varit något fel på ditt exemplar. För själv har jag aldrig haft några fokusproblem med min D7000 som jag kan skylla på kameran och tycker den presterar nästan som min D800 avseende fokuseringen. I själva verket tycker jag att fokuseringsmodulen i D7000 med sina 39 fokuspunkter är riktigt vass jämfört med de flesta konkurrenterna, även om efterföljarna möjligen är ännu ett strå vassare. Det enda jag saknar är en dedikerad knapp för tumfokus, men den finns å andra sidan bara på de mest avancerade prohusen. Så enligt min mening är en begagnad D7000 ett bra köp, bl a på grund av utmärkta fokuseringsegenskaper.

 

[unoengborg]

För egen del är det inte "evangelisk entusiasm" utan mer "med åldern avtagande muskelstyrka" som fått mig att börja planera för spegellöst. Och - så dåliga är faktisk inte de senaste upplagorna av EVF - eller hur?

Å andra sidan är inte Nikons instegsmodeller speciellt stora eller tunga heller. Blir kamerorna mycket mindre än så blir de lätt svåra att hantera. Våra händer blir inte mindre bara för att elektronikindustrin lär sig att göra kamerorna mindre.

 

[AWid]

Å andra sidan är inte Nikons instegsmodeller speciellt stora eller tunga heller. Blir kamerorna mycket mindre än så blir de lätt svåra att hantera. Våra händer blir inte mindre bara för att elektronikindustrin lär sig att göra kamerorna mindre.

Det har du rätt i och jag ställer inte heller dslr i motsatsförhållande till spegellöst. Tycker bara att spegellöst nu blivit så pass bra att de faktiskt är ett fullgott, och t o m i vissa lägen bättre, alternativ.

Något som jag dessutom tycker är väldigt intressant med många nya sk "instegsmodeller" är att de ofta innehåller de senaste och vassaste tekniken. Även medföljande "kitobjektiv" håller förvånansvärt hög kvalitet (trots att många hävdar motsatsen). Positivt för alla som vill börja med denna hobby att man inte behöver "värstinggrejer" för att hänga med. Det är roligare när bra bilder och duktiga fotografer uppmärksammas än när det tävlas i upplösning dynamiskt omfång