Hjälp med kamera till novis

[Fredrik AVT]

Anledningen till att jag rekommenderar en ljusstark telezoom är ju att han skall kunna kombinera den som porträtt, fotboll och natur.
"Eftersom jag bor mitt i skogen och trivs med det så kommer den få följa med på skogsturer för naturfoto och även gryningsräder för att spana på djur. Typ älgjakt med taskiga ljusförhållanden."
Det är ju inte bara vid inomhusfoto som man kan ha behov av ljusstyrka. Den kanske ändå är i kortaste laget, men för älg på pass kanske det ändå kan fungera.

Micke.

Aldeles rätt. Däremot springer priset iväg en del och något måste bort för 10.000:-. Är man inte väldigt fotointresserad blir det också lätt så att den större zoomen inte kommer med då man har små barn. Fast man kan ju börja någonstans och lägga till objektiv som t ex denna då behovet av denna blir stort. Det finns en inlärningskurva för ljusstarka objektiv med tunnt skärpedjup och halvdåligt ljus.

Avseende 24mp sensorn i t ex A65 så är bruset per pixel högre än 16mp i t ex K-5 men per bild är det inte högre då nedskalningen tar hand om det (se luminous landscapes review av NEX7). Så brusmässigt sätt är det i stort sak samma.

 

[EF1]

Tack för svaren!
Sitter lite taskigt till med besök här hemma just nu, ska ta en fredagsöl senare och kolla lite närmare på b.la. Pentaxen. Synd att beg.marknaden för objektiv och tillbehör verkar begränsad för den.
Ska nog utesluta Nikon ur mina efterforskningar, då det låter på er som den är mindre lämpad för astro. Synd då det är märket jag kollat mest på

Jag kommer inte att köpa allt på en gång (såklart, är ju inte miljonär) men ett schysst hus som man kan bygga vidare på är det jag är ute efter.

 

[Fredrik183]

Tack för svaren!
Sitter lite taskigt till med besök här hemma just nu, ska ta en fredagsöl senare och kolla lite närmare på b.la. Pentaxen. Synd att beg.marknaden för objektiv och tillbehör verkar begränsad för den.
Ska nog utesluta Nikon ur mina efterforskningar, då det låter på er som den är mindre lämpad för astro. Synd då det är märket jag kollat mest på

Jag kommer inte att köpa allt på en gång (såklart, är ju inte miljonär) men ett schysst hus som man kan bygga vidare på är det jag är ute efter.

Jag vet egentligen inte hur mycket det här problemet med Nikon för astrofoto betyder i praktiken. De svagaste stjärnorna försvinner (åtminstone försvann på tidigare nikonmodeller, vet inte hur det är i dag). Men det är inte säkert att man tycker att detta betyder så värst mycket. Det beror nog på vilken form av astrofoto man vill ägna sig åt. Är det sk "pretty pictures" kan det nog ha mindre betydelse, eller ingen alls. Men vill man ägna sig åt fotometri på svaga stjärnor är det förstås betydelsefullt. Men om det är det som är målet lär man redan ha sådan kunskap att man inte behöver fråga om kamera i detta forum skulle jag tro. Tror att ett lämpligt forum att ställa en fråga angående detta är http://astronet.se/

Annars ur kostnadssynpunkt är nog K-5 och O-GPS1 att föredra, alternativet med någon nikonmodell lär väl bli detta för stjärnföljningen: http://www.astrotrac.com/
I och för sig inte väldigt mycket dyrare, men K-5 är också prisvärd. Det ena adderar det andra om man har 10 000 kr. Till K-5 och O-GPS1 behöver man nog inte lägga en förmögenhet på stativ, någon lämplig Dörr-variant fungerar säkert utmärkt. Men till Astrotrac:en lär man nog hålla sig till det rekommenderade, och då drar kostnaden iväg.

Edit: Värt att notera kan ju också vara att Pentax K-r också fungerar med O-GPS1, men då ryker vädertätningen och K-5:ans förnämliga lågljusegenskaper. Men priset sjunker.

 

[matti]

Om man får vara så fräck och föreslå paketet med en K-5 som jag har ute på köp och sälj här på Fotosidan i nuläget

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2

 

[EF1]

Men om det är det som är målet lär man redan ha sådan kunskap att man inte behöver fråga om kamera i detta forum skulle jag tro.

Det ovan stämmer nog väldigt bra.

Har varit och klämt på några olika modeller nu, K-5:an ligger väldigt bra till. Så var det då det med objektiv. Kanske är fel forum egentligen, men jag testar

Finns ett paket på http://www.cameranu.nl med 18-55 och 50-200, vädertätade. Någon som har nåt att säga om dessa objektiv? Hur pass stor skillnad är det mellan vädertätad och ej?
Funderar nämligen på att skippa det här med kitobjektiv helt. Köpa ett hus och jaga rätt på ett tamron 17-50, det verkar iaf vara väldigt omtyckt. Och sen bygga vidare därifrån...

 

[Fredrik AVT]

Det är sant att kitobjektiven sällan ger lika god skärpa vid lika stor del av bildytan som dyrare objektiv. Dessutom är de ojämna i kvalitet från ex till ex. Å andra sidan är de lite underskattade också. Tar man sig tid att använda A läget och använda bästa bländare där det tillåts kan de ändå ge hyffsade bilder. Under inlärningsperioden beror oskarpa bilder oftare på brister hos användaren än hos objektiven. Vad som också skiljer billiga från dyra objektiv är fokusmotor, färgåtergivning, oskärpekaraktär, bländare.

Hos cameranu.nl var det otvivelaktigt ett bra pris för K-5+18-55+55-200 bara 919 Euro. En anledning att köpa ett sådant paket är att objektiven är så kraftigt subventionerade i ett sådant paket att det nästan är synd att låta bli att köpa. 18-55 kanske inte har något begvärde om du vill uppgradera men kan vara bra att ha om man vill ut i regnet då tredjepartsobjektiven i 17-50/2,8 klassen inte är vädertätade och telezoomen kan man sälja beg om man tröttnar. Pentax billiga kitzoomar håller bra mekanisk kvalitet jämfört med konkurrenterna varför jag köpt en Pentax + kitgluggar till min son även om jag själv kör andra märken. Jag skulle nog börjat med det paketet: K-5+18-55+55-200 på Cameranu - väldigt prisvärt.

 

[EF1]

Det är sant att kitobjektiven sällan ger lika god skärpa vid lika stor del av bildytan som dyrare objektiv. Dessutom är de ojämna i kvalitet från ex till ex. Å andra sidan är de lite underskattade också. Tar man sig tid att använda A läget och använda bästa bländare där det tillåts kan de ändå ge hyffsade bilder. Under inlärningsperioden beror oskarpa bilder oftare på brister hos användaren än hos objektiven. Vad som också skiljer billiga från dyra objektiv är fokusmotor, färgåtergivning, oskärpekaraktär, bländare.

Hos cameranu.nl var det otvivelaktigt ett bra pris för K-5+18-55+55-200 bara 919 Euro. En anledning att köpa ett sådant paket är att objektiven är så kraftigt subventionerade i ett sådant paket att det nästan är synd att låta bli att köpa. 18-55 kanske inte har något begvärde om du vill uppgradera men kan vara bra att ha om man vill ut i regnet då tredjepartsobjektiven i 17-50/2,8 klassen inte är vädertätade och telezoomen kan man sälja beg om man tröttnar. Pentax billiga kitzoomar håller bra mekanisk kvalitet jämfört med konkurrenterna varför jag köpt en Pentax + kitgluggar till min son även om jag själv kör andra märken. Jag skulle nog börjat med det paketet: K-5+18-55+55-200 på Cameranu - väldigt prisvärt.

Välidigt prisvärt, två för en. Eller egentligen ännu billigare. Eftersom jag har tänkt lära mig kameran, så var min tanke att det som nybörjare är svårt att veta om det är jag eller kameran det är fel på. En parameter till att hålla reda på då man analyserar vad som gått fel
Fast å andra sidan så är det bra att ha två okej objektiv som jag inte behöver vara så rädd om.
Blir nog det paketet. Ska ta en promenad och fundera lite.