Har den analoga fotografin en framtid?

[PMD]

Vissa av de senaste analoga har möjlighet att spara exif. Nikon F5, F100 och F6, t.ex. Alternativet är penna och en anteckningsbok.

En sentida filmkamera, möjligen någon av ovanstående, kunde spara exponeringsdata för en rulle genom att "skriva" det på första eller sista rutan av filmen.

Det är mer praktiskt än de kameror till vilka man behöver speciell utläsningsutrustning som man kopplar mellan kamera och dator. Några eller någon av ovanstående tror jag behöver det.

Sådan utläsningsutrustning är antingen dyr eller svår att få tag på eller båda.

 

[Ventures]

149 USD och dollarkursen sjunker.

Jag köpte min meta35 på tradera för några hundralappar. Nikons original "secretary" var dyr, är svår att få tag på idag och supportas i bästa fall av widows xp.

Exif, förutom datum eftersom det kräver rätt databakstycke, kommer med samt att man automatiskt får "meta35" som nyckelord.
Exempel:

https://flic.kr/p/2jbdng3

 

[PMD]

Koolt! Det ändrar ju en hel del på min invändning i inlägg #61.
Tack för tipset!

För F6 tycks det gå bra att få med datum utan speciellt backstycke om jag har tolkat meta35s websida rätt.

 

[Erik Schalin]

Rent ekonomiskt är det garanterat mycket billigare att ha analoga original.
Tills.... vi verkligen skall göra allt som står i vår makt för att behålla originalen i orört skick.
Rätt... temp/fuktighet/mörker/luftrening från föroreningar
Då blir det inte så billigt längre.

Digitalt kostar oxå pengar. Men det blir mycket billigare i längden, framförallt om vi skall ha stora mängder.

Men det är en debatt som är rätt ointressant för den som vill jobba i ett visst material.

 

[J O Härnström]

Så länge vi håller liv i sådana här klenoder så finns det hopp för framtiden.

Rolleiflex Automat 1951-54

 

[Ventures]

Så länge vi håller liv i sådana här klenoder så finns det hopp för framtiden.
Visa bilaga 150790
Rolleiflex Automat 1951-54

Om alla fotade lika mycket som idag men med film skulle filmtillverkarna vara bland de största företagen.
Jag skulle ha exponerat över 5000 rullar småbildsfilm de senaste 10 åren.

 

[velocio]

Om alla fotade lika mycket som idag men med film skulle filmtillverkarna vara bland de största företagen.
Jag skulle ha exponerat över 5000 rullar småbildsfilm de senaste 10 åren.

Det är ju lite det som är grejen... Jag tog fler bilder under mitt första år med digitalkamera än under de föregående elva åren med filmkamera. Främst av ekonomiska skäl, men även för att det blir en snabbare återkoppling med digitalfoto. Tiden mellan fototillfälle och färdig bild är så oerhört mycket kortare att man lär sig så mycket snabbare.

 

[henpe]

Jag kan bidra med en anketdot angående bevaring:
För ca 5 år sedan hittade jag en ask med negativ. Negativen innehöll motiv från min fars ungdom kring skiftet mellan 50- och 60-tal. Asken låg bortglömd uppe på ett vindsutrymme ute i den gamla ladugården i familjehemmet. Negativen har sannolikt legat där i minst 25 år; varma sommardagar är det säkert 50 grader Celcius under plåttaket och på vintern neremot -20 grader Celcisus, däremellan fukt och elende. Negativen låg staplade i asken; på varandra och utan mellanlägg eller plast/pergamynfickor. Sämsta möjliga lagringsförhållanden alltså. Negativen var dammiga och vissa hade fått några mindre skador, men när jag hittade asken kunde jag direkt hålla upp dem mot ljuset och se vad de föreställde. Jag tog in asken, valde ut och rengorde de bästa negativen och framställde sedan en fotobok som jag gav till min far.
Om en av mina digitala lagringsmedium glöms bort och hamnar på en utevind ser jag det som högst osannolikt att den som hittar mediet 60 år senare direkt kan förstå dess innehåll och än mindre ha möjlighet att läsa ut bilderna.

Min spaning är att digital information i teorin visserligen kan arkiveras/sparas "i evighet", men det krävs nog en kontinuerlig omvårdnad av informationen. Bortglömd digital information "dör snabbt" i praktiken, tror jag. "Riktiga" bilder på plast eller papper är mer seglivade;utan omvårdnad tynar de bort långsamt, med kärlek finns de kvar väldigt länge....det är min lekmannaspekulation.


Appropå huvudämnet så fotar jag mest analogt (mellanformat + storformat); den hantverksmässiga och långsamma processen passar mig fint. Jag är amatörfotograf och har inga krav på att hålla en viss produktion. Jag har pysslat med framkallning och mörkrum sedan 2008 och tycker mig se ett vaknande intresse för analog fotografi bland främst amatörfotografer; detta syns bl.a. i internetforum (+), diverse kick-start projekt (+) och på den stigande prisbilden för analog utrustning (-). Man kan inte köpa förbrukningmaterial på macken/konsum, men det finns ett hyggligt utbud på en handfull stora nätbutiker inom europa. Jag tror och hoppas att den analoga fotografin absolut har en framtid, som en nisch inom fotografi

 

[Ventures]

Det är ju lite det som är grejen... Jag tog fler bilder under mitt första år med digitalkamera än under de föregående elva åren med filmkamera. Främst av ekonomiska skäl, men även för att det blir en snabbare återkoppling med digitalfoto. Tiden mellan fototillfälle och färdig bild är så oerhört mycket kortare att man lär sig så mycket snabbare.

Det är väl det som är skillnaden. Med film behöver du många rullars erfarenhet innan du redan vid fototillfället "vet" att exponering och annat blir bra. Dvs en större ansträngning både fysiskt och ekonomiskt. Digitalt tar man en ny bild om den första inte såg bra ut på displayen.
Kanske därför någon kan tycka att det är en högre konstform med analoga foton även om slutresultatet kan vara detsamma både analogt och digitalt.

 

[Abe Normal]

Det är väl det som är skillnaden. Med film behöver du många rullars erfarenhet innan du redan vid fototillfället "vet" att exponering och annat blir bra. Dvs en större ansträngning både fysiskt och ekonomiskt. Digitalt tar man en ny bild om den första inte såg bra ut på displayen.
Kanske därför någon kan tycka att det är en högre konstform med analoga foton även om slutresultatet kan vara detsamma både analogt och digitalt.

Det är som att slå in spik med en dålig hammare, det krävs tjugo slag istället för två

 

[esbtse]

Det är som att slå in spik med en dålig hammare, det krävs tjugo slag istället för två

Krävs mera kunskap vid analog fotograferandet och att man lärs sig hantverket. Bara för att du tar mera bilder betyder inte att dessa blir bra. Det bästa enligt min åsikt är att tänka efter före och efter själva fotograferandet men inte under. Själva framtagningen av förstoringar på pappret är en konst för sig, analogt eller digitalt, om du gör det själv.
Vi som vill utvecklas i bildspråk och hantverk blandar analogt och digitalt. Det är upp till fotografen att välja utrustning beroende på vilket resultat som eftersträvas.
Digitalt har områden som den är bäst i som professionell fotografering mode, produktfotografering, sport, journalistik och natur/djurfotografering. Analogt storformat har sin styrka i konstfoto där det är viktigt att få fram en begränsad upplaga av bilder. Småbild känns dött om inte streetfotografer använder sig av detta. Analogt mellanformat tror jag har en framtid hos en större grupp amatörer.

 

[J O Härnström]

Det är synd om prat om analogt foto tenderar till att bli en versus-diskussion gentemot digitalt.
Det är ju två helt skilda grejor där den ena faktiskt inte är bättre än den andra. Ungefär som att en akustisk gitarr är bättre än en elgura.
Egentligen är det för stora skillnader i tekniken för att det ska tävlas.
Och så skiljer uttrycket, karaktären eller hur man nu vill beskriva bildens
utseende. Ungefär som det skiljer mellan en teckning med penna mot krita.

 

[Abe Normal]

Det är synd om prat om analogt foto tenderar till att bli en versus-diskussion gentemot digitalt.
Det är ju två helt skilda grejor där den ena faktiskt inte är bättre än den andra. Ungefär som att en akustisk gitarr är bättre än en elgura.
Egentligen är det för stora skillnader i tekniken för att det ska tävlas.
Och så skiljer uttrycket, karaktären eller hur man nu vill beskriva bildens
utseende. Ungefär som det skiljer mellan en teckning med penna mot krita.

Håller helt med. Äldre fotografi kan vara magisk, det finns nått taktilt i utförandet som lämnar spår, tex gamla glasplåtar eller "fel" i hantering som gör det attraktivt.

 

[esbtse]

Håller helt med. Äldre fotografi kan vara magisk, det finns nått taktilt i utförandet som lämnar spår, tex gamla glasplåtar eller "fel" i hantering som gör det attraktivt.

Ädelförfarandet för storformat, från slutet av 1800-talet, är ett mycket intressant område. Finns en svenskbok från 70 eller 80 talet med beskrivning och recept. Ett exempel är gummitryck. Kräver eget labb dock. Annars får man PS fram ett liknade uttryck.

 

[velocio]

Det är som att slå in spik med en dålig hammare, det krävs tjugo slag istället för två

Nej, jag är övertygad om att man blir en bättre fotograf genom att ta fler bilder. Varför skulle foto vara annorlunda än andra färdigheter? Eftersom digitalfoto är extremt mycket billigare när man är uppe i några tusen exponeringar, så blir det fler bilder tagna. Kombinerat med den mycket kortare tiden mellan exponering och färdig bild, så blir läroprocessen kortare och utvecklingen snabbare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Rent ekonomiskt är det garanterat mycket billigare att ha analoga original.
Tills.... vi verkligen skall göra allt som står i vår makt för att behålla originalen i orört skick.
Rätt... temp/fuktighet/mörker/luftrening från föroreningar
Då blir det inte så billigt längre.

Digitalt kostar oxå pengar. Men det blir mycket billigare i längden, framförallt om vi skall ha stora mängder.

Men det är en debatt som är rätt ointressant för den som vill jobba i ett visst material.

Ja och större mer seriösa arkiv har ju luftsluss mellan rumstemp och lagringstemp. Det kostar att slussa båtar i Stockholm och det har en kostnad att slussa bilder in och ut i arkiv också - tid.

 

[Abe Normal]

Nej, jag är övertygad om att man blir en bättre fotograf genom att ta fler bilder. Varför skulle foto vara annorlunda än andra färdigheter? Eftersom digitalfoto är extremt mycket billigare när man är uppe i några tusen exponeringar, så blir det fler bilder tagna. Kombinerat med den mycket kortare tiden mellan exponering och färdig bild, så blir läroprocessen kortare och utvecklingen snabbare.

Vi är helt överens, det kan vara kreativt att fota många bilder. Vilket många gör med digital kamera. Med analog kamera tog man "säkerhetsbilder", eftersom man fick ingen återkoppling vid fototillfället. Det var det jag syftade på.

Att kunna fota och redigera omgående är ett stort lyft.

 

[PMD]

Min spaning är att digital information i teorin visserligen kan arkiveras/sparas "i evighet", men det krävs nog en kontinuerlig omvårdnad av informationen. Bortglömd digital information "dör snabbt" i praktiken, tror jag. "Riktiga" bilder på plast eller papper är mer seglivade;utan omvårdnad tynar de bort långsamt, med kärlek finns de kvar väldigt länge....det är min lekmannaspekulation.

Jag tror att du har rätt om vad som kan hända med en bortglömd datadisk, men du hade nog lite tur med negativen också. Det var väl inte färgnegativ du hittade?

En stor fördel med digitala bilder är att man kan lagra många kopior av samma bild på vitt skilda platser. Redundans av det slaget minskar riskerna för totalförlust (men visst måste lagringen vårdas i det fallet också).

 

[PMD]

Det är synd om prat om analogt foto tenderar till att bli en versus-diskussion gentemot digitalt.
Det är ju två helt skilda grejor där den ena faktiskt inte är bättre än den andra. Ungefär som att en akustisk gitarr är bättre än en elgura.

Det finns halvakustiska gitarrer också.
Vad är fotovärldens motsvarighet? :–)

 

[PMD]

Nej, jag är övertygad om att man blir en bättre fotograf genom att ta fler bilder. Varför skulle foto vara annorlunda än andra färdigheter? Eftersom digitalfoto är extremt mycket billigare när man är uppe i några tusen exponeringar, så blir det fler bilder tagna. Kombinerat med den mycket kortare tiden mellan exponering och färdig bild, så blir läroprocessen kortare och utvecklingen snabbare.

Jag håller med. Om man idag vill börja fotografera med film, och inte har någon större fotografisk erfarenhet, så gör man nog rätt i att först lära sig grunderna med en digitalkamera (med endast manuella exponeringsinställningar och ingen auto-ISO).