Har den analoga fotografin en framtid?

[fotobollfoto]

Att jämföra fotografering med måleri är trams.
Speciellt analog fotografering.
I så fall får man jämföra måleriet med från scratch skapat material i datorn.
Båda kan utgå från en idé men...
Ett fotografi startar med ngt som finns.
Måleriet startar i huvudet.

Det påståendet om något är trams.
Vi skapar bilder med många olika tekniker.

 

[fotobollfoto]

Så Mona Lisa fanns bara i huvudet på Leonardo då Vinci? Zorn fantiserade bara om sina kullor? Möjligt. För många startar också ett foto som en idé i huvudet.
[...]
Man måste inte alltid ta den snabbaste vägen.

Precis så!
Man tar den väg som leder till det resultat som eftersträvas.

 

[MattiasL]

Jag tror att film kommer leva kvar ett bra tag till. Märker bland annat att det finns en generation fotografer i dokumentär-till-konstområdet och arbetar i Anders Petersens anda, och skolade av den generationen. Det är ett arbetssätt helt enkelt. Plåta, ta fram negativ, kontaktkartor, arbetskopior, utställningskopior. Men ofta går slutprodukten genom ett eller flera digitala steg. Tror många trivs med att fysiskt handskas med bilderna, och se dem tillsammans. Det finns också en exklusivitetsaspekt tror jag, att en analog kopia blir mer legitim i gallerivärldens ögon där man ska hävda sig mot måleri och andra, äldre konstformer.

För egen del går det inga större mängder film, främst för att jag inte har tid och pengar, och i praktiken inte ser någon jättepoäng med det. Visst kan jag sakna tiden när jag reste ut i Europa med hundra rullar film i ryggsäcken, och kunde pyssla med bilderna när jag kom hem, men för mig är tiden för kort. Berättandet är viktigare.

 

[Erik Schalin]

Så Mona Lisa fanns bara i huvudet på Leonardo då Vinci? Zorn fantiserade bara om sina kullor? Möjligt. För många startar också ett foto som en idé i huvudet.

Om slutmålet är en bild så finns det olika vägar dit. Inget är väl fel så länge man inte skadar någon.
Det finns de som skapar digitala bilder pixel för pixel. Har man bråttom till slutresultatet kan man använda mobilen. Dock lite tråkigt enligt min mening. Man måste inte alltid ta den snabbaste vägen.

Jag vet inte om ditt ordval säger emot men hela texten håller med mig.
Du brukar vara tydligare än så.
Så jag vet inte varför du kopierar in min text.
Jag känner bara en målande konstnär. Det tar honom i snitt knappt en vecka o måla en bild.

 

[Erik Schalin]

Det påståendet om något är trams.
Vi skapar bilder med många olika tekniker.

Hur många tavlor har du målat?
Det är en djävla skillnad o trycka på en knapp o sen vara färdig i jämförelse mot att måla en tavla.
Jag- Inte en enda.

 

[larsborg]

Själv är jag djupt förälskad i analoga, mekaniska, manuella kameror. Äger några Leica, Nikon och Minolta som jag gillar att fotografera med. Att ta en 60 år gammal kamera och ladda med film gör mig glad. Just nu känns det som det analoga fotograferandet har en renässans, kanske till och med en liten uppgång. Men kommer den att bestå?

Filmen har blivit ohemult dyr. Åtminstone upplever jag det så. Nån som vet vad en Tri-x kostade 1970?
En 36 exp. Tri-x kostar idag runt hundralappen, Fomapan (en bra film iofs) kostar runt 50-lappen. Sedan ska den framkallas, kostar en tia om du gör det själv, sedan ska det bli en bild, antingen genom skanning eller en liten förstoring.

Så hur ska man på sikt kunna behålla intresset. Idag finns det bara (mig veterligt) en tillverkare som har analog kamera i sitt sortiment, Leica. Den är egentligen för dyr för att kunna vara ett realistiskt alternativ för de flesta av oss. Så vi är hänvisade till +20år gamla kameror.
Jag vet att marknaden styr och att vi är för få som håller på, men det skulle vara kul att höra andras syn på saken.

Så frågan är om analoga fotografin har någon framtid? Kommer kostnaderna för film att döda uppgången? Eller är jag orolig i onödan?

Analoga fotografin kommer troligen aldrig, att dö ut, ju fler användare av film, ger lägre priser på film och framkallning.
Kodak Tri-X-Pan är en klassiker bland alla sv/v filmer, min favorit.
Jag har också flera A-SLR, - Pentax, Minolta, Olympus, Nikon, från 60-70-talet, alla i nyskick, fullt fungerande …. bara känslan i rent mekaniska kameror är halva nöjet, inga konstiga val/knappar, bara ett enkelt verktyg, för få perfekta bilder.
Om, just det, - om man vet hur man gör!

 

[PMD]

Varför ägnar sig en del åt och lägger både tid och pengar på gamla bilar? Eller vinylskivor.., 78-varvare? Antikviteter? Låt dom (oss) hållas...
även om vi kallas ”bakåtsträvare” inom vårt gebit, fotografin!

Finmekanik! Det är något speciellt med precisionen hos riktigt bra gamla kameror. Zeisskameror från före kriget, t.ex., eller en Werra från DDR (en fantastisk kamera!).

Hundra år (eller mer) gamla träkameror är också fascinerande, men det lär väl bli allt svårare att hitta bladfilm framöver misstänker jag.

 

[PMD]

Vad jag vet kan du fortfarande beställa en ny Nikon F6 också.

F6 är inte listad på Prisjakt och finns inte att beställa på nikon.se så man måste leta vidare. Hos B&H Photo är den restnoterad.

Jag tror tyvärr att det inte är så lätt att hitta en fabriksny F6.

 

[PMD]

Skillnaden är att en ångmaskin kan repareras av kunniga personer i en mekanisk verkstad. Fotografisk film, däremot, lär inte tillverkas i fabrik särskilt länge till. Jag är förvånad över att det fortfarande finns alls, 15 år efter att digitalkamerornas sensorer blev överlägsna filmen på alla vis. Att tillverka egen fotografisk film är inget man som hobbyist klarar, så om några år, när alla slutat tillverka film, då är de slut. Jag sörjer det inte.

Jo, det är nog lättare att som hobbyfotograf tillverka fotografiska glasplåtar än att tillverka rullfilm.

 

[fotobollfoto]

Hur många tavlor har du målat?
Det är en djävla skillnad o trycka på en knapp o sen vara färdig i jämförelse mot att måla en tavla.
Jag- Inte en enda.

Hoppade du över alla bildlektioner i grundskolan?
Någon teckning eller målning har du väl ändå gjort under ditt liv?

Visst är det skillnad på teknikerna men kom ihåg kamerans ursprung - camera obscura - där bilden projicerades på en yta som fylldes i med pennor eller penslar.

 

[jerrysoderberg]

"Hur många tavlor har du målat?
Det är en djävla skillnad o trycka på en knapp o sen vara färdig i jämförelse mot att måla en tavla.
Jag- Inte en enda."

Analogt foto är inte bara en knapptryckning. Det går till och med att skapa fotografi utan kamera. Fotografi är att fästa en bild på papper och fixera den där. Mörkrumsarbetet är en del med skuggning, val av papper, filter olika framkallare mm. Sedan finns en massa förädlingsprocesser efter kopieringen. Det finns utbildning till fotograf på olika skolor. Där lär man mer än att trycka på en knapp. Jag lovar. Att fotografera med mobilen passar kanske in på din beskrivning. Ha de gott

 

[Hans Österlind]

Målning och fotografi är väl nästan exakt samma sak fråga David Hockney. Fotografering lyder under samma regel som allt annat, det är vägen till målet som är målet, fråga någon som renoverar gamla bilar, fixar i trädgården, lagar mat, fostrar och ser sina barn växa upp, slutresultatet är ju jättetråkigt! Vem sitter och glor på tavlor, fotografier, rader av pelargoner, fina bilar, vattenkammade och uppklädda barn, läser sina egna böcker osv osv. Det är interaktionen mellan människor under pågående arbete eller diskussioner kring hur målet kunnat uppnås när allt är klart som alltid är under lupp och intressant. Syftet med allt är processen/resan till målet, vad resan består av är upp till var och en att bestämma, det ena är inte bättre än det andra, bara olika, då målet ofta är samma/likvärdigt inom respektive kategori. Om målet inte skulle vara likvärdigt skulle vi inte ha diskussioner som de om mobilfoto kontra kamerafoto, det är ju fusk att vissa gör det så enkelt för sig, det är ju fusk att vissa inte frösår sina blommor, det är fusk att köpa en ny japansk superdriftsäker bil billigare än min egenhändigt monterade Impala. Jag säger, gör som du tycker och hoppas på att fler är med på samma sak så att det finns något att diskutera så att ens fritidsintresse lever vidare.
Analog foto kommer leva vidare för att vissa vill ”hålla på” och/eller särskilja sig från andra. Ingen ska inbilla sig att bilderna blir bättre med det ena eller andra för de finns inget definierat mål annat än sysselsättningen i sig. Det finns dock en viktig aspekt med analog foto som verkligen är kopplat till målet och det är själva mediet i sig, det är fysiskt och alltid betraktningsbart och är rätt hanterat otroligt framtidssäkert till skillnad mot datafiler som kan bli korrupta.

 

[J O Härnström]

Som jag ser det så finns det i huvudsak två olika former av fotografi.
Ibland krockar dessa former och det kan uppstå konflikter mellan olika utövare. Men oftast går formerna hand i hand och trivs väldigt bra ihop.
Den ena formen av fotografi är "ren avbildning" och den andra formen är "fritt skapande av inre upplevelser"

Formen ren avbildning handlar om tekniskt perfekta bilder som ska se så naturliga eller realistiska ut som möjligt. Vid ren avbildning så är pixelpeeping, dynamiskt omfång och inbyggd stabilisering exempel på tekniska aspekter som är det viktigaste för fotografen.

Formen fritt skapande av inre upplevelser är i princip raka motsatsen mot ren avbildning. Här är känsla, innehåll, abstraktion det absolut centrala. Oskärpa, slöja och kornighet kan vara viktiga nästan heliga ingredienser i bilden. Olika stilar bildas och dogmer kan gruppera sig.

Svartvit analog fotografi har utvecklats från en form av så realistisk avbildning som möjligt till en mer konstnärlig form.
I början, ca. 1826 och framåt så var fotografin i sin linda och det handlade om att göra så verklighetstrogna bilder som möjligt.
Långt senare började fotografin även få konstnärliga experimentella inslag.
Det tog ungefär 100 år innan färgerna kom med i bilden och för ungefär 30 år sedan började elektroniken med ettor och nollor att tränga sig på.
Nu efter den digitala revolutionen med sitt klimax för ca 10- 15 år sedan så har analogt foto förpassats till utvisningsbåset och avbytarbänken.

I den rent avbildande formen av fotografi är digitaltekniken totalt överlägsen den analoga.
Men i den mjuka fritt skapande formen av fotografi finns inga egentliga gränser och vad som är bra eller dåligt är väl ointressant. Det är tycke och smak som styr det hela.

Analog film kommer att tillverkas länge och efterfrågan kommer att leva kvar.

 

[jerrysoderberg]

Har analogfoto någon framtid?
Ja, om man tittar på prisutvecklingen hos de begagnade kamerorna på ebay och tradera. Ja, om man tittar på antalet filmtillverkare. Ja, om man tittar på antalet utövare.

Antalet analogfotografer ökar väldigt sakta och kamerapriserna på säljsidorna gör detsamma. Det finns en efterfrågan på analogfoto. Jag kan till och med tänka mig att någon ny fototidning eller kameratillverkare som fokuserar på analogfoto kommer. Det finns säkert en liten marknad för det.

Det säljs nya kameror för film idag. Kolla t.ex Brunos Bildverkstad. Yashica säljer en enkel 35mm-kamera med namnet MF-1 som kickstartprojekt. Netonnet säljer engångskameror med film.

För några år sedan var jag "nörd" eller "bakåtsträvare" men, idag träffar jag andra som fotograferar med film då jag går runt med en filmkamera. Analogfoto kommer finnas kvar under överskådlig tid och så länge tillverkarna kan finna lönsamhet i den. Sedan skulle det vara roligt om någon av de stora börjar tillverka en kamera där sensorn ersatts med ett utrymme för film.

 

[gunnar_berg]

Tror absolut att analog fotografering har en framtid, inte bland den breda massan utan bland entusiaster (som jag bedömer ökar i antal). Dom stora tillverkarna av film finns kvar och verkar vara offensiva (t.ex. Ilford har en aktiv hemsida).

Det finns fortfarande ett stort antal begagnade kameror att tillgå. Tittar man på storformat så finns där ett antal tillverkare som producerar nya kameror.

Skulle intresset för analog fotografering fortsätta att växa så kanske någon av de stora kameratillverkarna återuppta någon av sina tidigare analoga modeller. Nikon har t.ex. vad jag förstår tillverkat F6:an fram till ganska nyligen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det påståendet om något är trams.
Vi skapar bilder med många olika tekniker.

Jag tycker Erik har en poäng när han påpekar att fotografi startar med något som finns och måleriet (i alla fall oftare min anm.) inte.

Det måste vara en än större andel av alla bilder som tas i selfieeans och Facebook
-måltidsbildernas tidevarv som understryker det faktumet än på den analoga tiden. Jag skulle inte bli förvånad om inte de typerna av bilder utgör merparten av de bilder som är ren avbildning dessutom. Resten är nog en väldigt marginell företeelse även om vi på Fotosidan gärna vill tro att fotovärlden är mer konstnärlig än så.

 

[Ventures]

Skulle intresset för analog fotografering fortsätta att växa så kanske någon av de stora kameratillverkarna återuppta någon av sina tidigare analoga modeller. Nikon har t.ex. vad jag förstår tillverkat F6:an fram till ganska nyligen.

F6 går nog att köpa ny fortfarande. Häromveckan återkallade Nikon 152 st F6 som tillverkats efter juli 2019 och som innehöll det olämpliga ämnet dibutylftalat (DBP) som överskred RoHS-direktivet. (Man kan undra vad kamerorna innehöll innan RoHS-ditektivet).

 

[Sten-Åke Sändh]

Finmekanik! Det är något speciellt med precisionen hos riktigt bra gamla kameror. Zeisskameror från före kriget, t.ex., eller en Werra från DDR (en fantastisk kamera!).

Hundra år (eller mer) gamla träkameror är också fascinerande, men det lär väl bli allt svårare att hitta bladfilm framöver misstänker jag.

Det kan jag ansluta mig till helhjärtat Per!

Jag blir lika förvånad varje gång jag konstarerar att man gjorde kameror och objektiv för 50 år och mer sedan som rent mekaniskt är mycket mer välbyggda än idag. Jag har sett mycket uselt rassel de senaste 10 åren som man aldrig hittade ens i de billigaste kitobjektiven 50 år tidigare. Det betyder ju inte att man inte kan idag, utan att man inte vill eller tycker sig ha råd, men märkligt nog tog man sig den kostnaden även i objektiv som byggdes för den rena massmarknaden förr. Jag har fortfarande ett antal själv från Pentax, Olympus och Konica.

De flesta av mina Konica som köpts för en spottstyver är i ett skick som om de tillverkats igår. För 15 år sedan köpte jag en KonicaMinolta D7D, min första entusiuast DSLR och den var inte billig. Huset var en orgie i knappar, lättrade vred och spakar men den hade det sämsta kitobjektiv jag hittills sett. Det föll bokstavligt isär när två av de tre skruvar som höll det centrala linshuset på plats ramlade bort. Men jag har sett andra också med usla passningar och sladdriga linshus.

Som gammal maskinbyggare på 70- talet, så uppskattar jag "tighta" toleranser och passningar och snygga lättringar och sånt blir det allt mindre av i den globaliserade världen. Därför gillade jag min NEX 7 extriört, som var den sista Sony-kameran som egentligen tilltalat mig rent fysiskt. Idag sitter det slippriga smala inmatningsrattar fram och bak på mina A7r som jag inte gillar alls. Sist jag såg någon fin finmekanik var i ett litet svart kompakthus från Canon märkligt nog som jag annars tycker gjort marknadens fulaste kamerahus. För mig ser de ut som oformliga motbjudande gummiklumpar. Vilken skillnad mot exv. Fuji som väl är de som idag håller den elektromekaniska fanan högt.

Men det fantastiska är ju att jag fortfarande kan skruva på dessa superkompakta finmekaniska juveler på mina nya hamerahus och det är det man gör om man vill ha något verkigt kompakt med sig i fickan. Inga modena grejor kommer i närheten av det idag. Med peaking funkar de dessutom mycket bättre än de någonsin gjort på mina analoga kameror.

 

[Erik Schalin]

Hoppade du över alla bildlektioner i grundskolan?
Någon teckning eller målning har du väl ändå gjort under ditt liv?

Jodå
Och inte en enda av dem är värda att bevaras till någon slags beundran.

 

[Erik Schalin]

"Hur många tavlor har du målat?
Det är en djävla skillnad o trycka på en knapp o sen vara färdig i jämförelse mot att måla en tavla.
Jag- Inte en enda."

Analogt foto är inte bara en knapptryckning. Det går till och med att skapa fotografi utan kamera. Fotografi är att fästa en bild på papper och fixera den där. Mörkrumsarbetet är en del med skuggning, val av papper, filter olika framkallare mm. Sedan finns en massa förädlingsprocesser efter kopieringen. Det finns utbildning till fotograf på olika skolor. Där lär man mer än att trycka på en knapp. Jag lovar. Att fotografera med mobilen passar kanske in på din beskrivning. Ha de gott

Been there done that. Ge mig 4 månader i mörkrum så kan jag nog börja producera vettiga kopior igen.
O det är fortfarande långt ifrån att skapa en bild utifrån det man ser i huvudet. Även om du sitter med en förlaga i form av en bild.