Hållbara s/v bilder- mörkrum eller skrivare?

[Bertil Lindgren]

Sonnaren skrev:

Vi vet att riktigt gjorda papperskopior
Us

Det jag alltid funderade över när jag jobbade med mörkrum det var just hur vet jag att jag sköljt tillräckligt? hur vet jag att jag fixat rätt? hur vet jag att jag haft bra matrial?

Stefan O har redan nämnt ORWO pappren, som inte höll så bra, ni som jobbar med kemi hur kollar ni effektiviteten på sköljarna? har ni koll på kvaliten på sköljvattnet? pappers kvaliteten? att bilderna fixas tillräckligt men inte för mycket? hur rena är framkallnings kemikalierna? hur påverkar de förändringar som skett i vår atmosfär de senaste 20 åren osv osv....

Jag tror att det är nästan omöjligt att garantera hållbarhet, man kan titta på det som varit, göra tester som simulerar verkligheten och dra slutsaser ur matrialet men... det går inte att tvärsäkert säga, det eller det håller...

Bara för att en svv bild hållit i 80 år så finns det inget som säger att den håller tre år till.

/b

 

[Arleklint]

stefohl skrev:
Visst kan du ha en bra kommentar där. Men jag måste säga att jag skulle uppskatta om det blev en godkänd ISO-standard. Då skulle vi få en referens som vi kan använda oss av.

MVH/Stefan

Ju mer som standardiseras, desto mer hämmas utveckling och nytänkande, eftersom standarder syftar till att definiera vad som är bra/dåligt/rätt/fel

 

[Sputnik]

Arleklint skrev:
Ju mer som standardiseras, desto mer hämmas utveckling och nytänkande, eftersom standarder syftar till att definiera vad som är bra/dåligt/rätt/fel

På sätt och vis kan det uppfattas så, men vad standarder i dessa fall framförallt gör, är att ge oss användare ett förutsägbart resultat. Att inte veta hur slutresultatet kommer att bli, kan ibland bli otroligt kostsamt.

Utvecklingen kanske inte alltid går med samma hastighet i standardiserade fall, men dessa bespar oss (oftast) kostsamma fallgropar.

Utan standarder riskerar vi att oftare famla i blindo. Detta kan i och för sig ha sin charm och sina fördelar, men i produktionsmiljöer är det för dyrt!

/Anders

 

[stefohl]

Arleklint skrev:
Ju mer som standardiseras, desto mer hämmas utveckling och nytänkande, eftersom standarder syftar till att definiera vad som är bra/dåligt/rätt/fel

Jag har just varit på en kurs där jag fick lära mig de finare detaljerna i hur man bygger en skrivarprofil för förprovryck. Den avslutades med en test där jag måste göra en profil som uppfyllde de krav som ställs för att en utskrift ska accepteras som förprovtryck. Där tycker jag det är bra att man definierat en standard. Jag tycker samma sak varje gång jag sätter en kontakt i ett strömuttag.

På samma sätt tycker jag det vore bra med en standardiserad test som gör det möjligt att jämföra skrivare A med skrivare B. Hur det skulle hämma utvecklingen har jag svårt att förstå.

Stefan

 

[jimh]

Arleklint skrev:
Ju mer som standardiseras, desto mer hämmas utveckling och nytänkande, eftersom standarder syftar till att definiera vad som är bra/dåligt/rätt/fel

Hur menar du då? Att det skulle begränsa "kreativiteten" på något sätt? Att standardisera testmetoder för hur papper åldras kan väl knappast vara mer kvävande för utvecklingen än att standardisera vägguttag.

 

[MTN]

Arleklint skrev:
Jo, men alla testar med samma standardiserade måttstock och samma standardiserade facit. Alla testare kommer nå samma resultat om dom jobbar "rätt".

Det är inte oberoende.

Vad som menas med oberoende är väl att dessa testföretag inte får betalt av någon eller några av tillverkarna av de produkter de testar.

Arleklint skrev:
Ju mer som standardiseras, desto mer hämmas utveckling och nytänkande, eftersom standarder syftar till att definiera vad som är bra/dåligt/rätt/fel

Hämmar SI-systemet utvecklingen?

Nu vet jag egentligen inte så mycket om tex flygbranschen, men jag antar kontroller av flygplan sker enligt vissa fastslagna metoder och standarder. Det tycker i alla fall jag är bra.

/Thomas

 

[Erik Schalin]

Bertil Lindgren skrev:
Det jag alltid funderade över när jag jobbade med mörkrum det var just hur vet jag att jag sköljt tillräckligt? hur vet jag att jag fixat rätt? hur vet jag att jag haft bra matrial?

Det finns 1 test man kan göra.
Tror att det heter HT-2. Man kontaminerar en kopia för att visuellt se om man har behandlat kopian tillräckligt rätt.

Sedan finns det ngt som kallas HE-2 som oxiderar bort sådant som inte bör finnas kvar i pappret (kan det heta tiosulfat, kommer inte ihåg riktigt).
Men HE-2 rekommenderas före guldtoning i alla fall.

 

[Erik Schalin]

Arleklint skrev:
Jo, men alla testar med samma standardiserade måttstock och samma standardiserade facit. Alla testare kommer nå samma resultat om dom jobbar "rätt".

Det är inte oberoende.

Du har helt fel tänk här Janne.

Om alla kommer fram till samma sak så är det sant enligt de förutsättningar som har givits.

Om de kommer fram till olika saker så kan du inte lita på resultatet.

Standarden i sig är bara ett verktyg för att uppnå kvalité.

 

[Erik Schalin]

Thomas Nyström skrev:
Nu vet jag egentligen inte så mycket om tex flygbranschen, men jag antar kontroller av flygplan sker enligt vissa fastslagna metoder och standarder.

Jo visst är det så.

Delar servas och byts efter flygtimmar, motortimmar, lufttimmar osv.

Haverikommissioner brukar vara de som förändrar dessa rutiner.

Viggen har ett spännande sätt för motorn.
Man byter oljan och studerar den i mikroskop.
Beroende på kornstorleken på metallflisorna i oljan så byts olika delar.