Köpa scanner?

[Fredsson]

Som synes har jag inte ens försökt att få färgåtergivningen lika. Det var skärpan jag var intresserad av att jämföra. I båda fallen har jag använt USM i Photoshpo för att försöka få till en så bra som möjligt skärpa utan att överskärpa.

Det bör synas att Epson bilden inte är riktigt lika skarp, se t ex på namnet på cykelramen.

Thomas F

 

[julgus]

Hej

överraskande bra skulle jag säga... så för mellanformat borde det ju duga utmärkt.

Tack för hjälpen!

Mvh
Johan Printz

 

[flutte]

Många synpunkter

& alla bra!

Lite klokare blev jag minsann.

Jim; På dig låter det som att jobba i indexläge är fullt användbart om man väljer en SD III. Vilken upplösning får de olika rutorna?

Allan; Helt klart verkar Epson 3170 som ett realistiskt alternativ på din beskrivning.

Arne; Har du någon information om vilken typ av scanner de planerar släppa? Är det en i samma prisklass, eller en annan prisklass?

Staffan; Tack för länkarna! Testen av 3170 var intressant. Själv vill jag kunna göra 20x30-förstoringar, men jag har inte så många negativ som är så skarpa att de går dra upp i den storleken. Möjligheten att scanna 8 rutor i taget gör ju att man fixxar en hel rulle i hög kvalité på två timmar ungefär, så lite produktiv kan man nog känna sig.

Thomas: Tack för bilderna! Ja, det är helt klart en stor skillnad i skärpa, men även i ljusstyrka. Det känns som om Epson-scannern nästan överexponerar bilderna, och sedan försökt kompensera detta genom att dra i histogrammet med ett ganska hjälpligt resultat. Har du möjlighet att lägga upp helbilden från Epsonscannern också, så man kan se helthetsresultatet?

Baserat på era synpunkter så känns det som om valet står mellan en SD III och Epson 3170 för mig nu.

 

[magnus67]

Re: Många synpunkter

flutte skrev:
Arne; Har du någon information om vilken typ av scanner de planerar släppa? Är det en i samma prisklass, eller en annan prisklass?

Den har varit uppe lite kort i en tidigare tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15721

Och en sökning i Google på epson 4800 ger följande resultat
http://www.google.se/search?q=epson+4800&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=sv&meta=

 

[flutte]

WOW! Epson GT-X700 4800 dpi

Tack för länken (och tack Altavista för Babelfish - min japanska är lite ringrostig )

Att döma av den faktiska prisbilden idag i Japan (hittade en sökmotor av pricerunner-typ) för Epson GT-X700 och dagens valutakurs på 1 SEK=14.71 JPY, så bör rekommenderade-priset i Sverige hamna på ca 2695:- ungefär, och då borde man ju kunna hitta den på Cyberphoto för strax under 2.500:- när den blir tillgänglig här!

BTW: Altavista har verkligen gjort ett underbart bra arbete med sin översättare.. Bara att knappa in en japansk länk & sedan surfa vidare med automatisk översättning! Fantastiskt!

 

[Malaka]

Sök på Epson 4870 här i forumet så hittar du ett par länkar (på engelska) jag har lagt in.
MVH Erik Å

 

[Fredsson]

Re: Många synpunkter

flutte skrev:
& alla bra!


Thomas: Tack för bilderna! Ja, det är helt klart en stor skillnad i skärpa, men även i ljusstyrka. Det känns som om Epson-scannern nästan överexponerar bilderna, och sedan försökt kompensera detta genom att dra i histogrammet med ett ganska hjälpligt resultat. Har du möjlighet att lägga upp helbilden från Epsonscannern också, så man kan se helthetsresultatet?

Här kommer en helbild från Epson skannern också. Jag har inte skannat om bilden men justerat den något i PS för att få den mer lik Acer bilden i färg och ljushet.

 

[Fredsson]

En liten notering om Epson 3170. Själv använder jag Vuescan för min Acer skanner och tycker att det programmet fungerar bra. Vuescan stöder även Epson 3200 men inte Epson 3170. Tydligen är det någon skillnad internt i apparaterna som är orsaken till detta. Om det på något vis också innebär att 3200 ger bättre resultat än 3170 vet jag inte.

Thomas F

 

[.Z.]

Helt klart att ljus & kontrast inte riktigt överensstämmer mellan bilderna, antar att detta mycket är en justeringsfråga, eller?

Skärpemässigt så såg ju dock neg-skannern helt klart vassare ut.

Jag är mycket nöjd med dom svar jag fått, om man kan göra bilder i A4-format med godtagbart resultat av det man skannat med Epson-skannern så är jag helt nöjd.

Tanken är dock att jag ska testa mellanformat, det är mest till det den känns intressant.

Tack än en gång! Larsa

 

[flutte]

Ja, i viss mån går det nog att justera ljus & färger korrekt, men jag tycker det ser ut som om man ser att det saknas information i epson-bilden. Jämför skorna i detaljbilden, eller armen i översiktsbilden. I stort sett vitt i epson-bilden, men bra med detaljer i negativscannern.

Var försvann informationen? I scannern eller i färgbehandlingen?

 

[.Z.]

Möjligt att Epson-skannern har lägre detaljupplösning men i exemplet med skon så tycker jag att det mest verkar bero på att Epson-bilden är ljusare, skon är helt enkelt nästan urfrätt...

En teori bara...

 

[.Z.]

Tittade lite noggrannare & är nu säker att så är fallet, gäller även armen i översiktsbilden. Epsonbilden skulle vinna på att skannas lite mörkare, då tror jag inte vi hade upplevt så stor skillnad.

Vad säger Thomas om det?

 

[Fredsson]

Självklart. Jag känner att Epson håller på att råka illa ut för att jag skannar klantigt ;-)

För att lättare kunna jämföra bilderna så laddar jag även upp detaljbilden från min dia skanner igen så att de hamnar efter varandra.

Eftersom högdagrarna var helt urfrätta i den tidigare Epsonbilden har jag denna gång skannat lite mörkare. Därefter lite hårdare USM skärpning, som gav upphov till lite för mycket brus enligt min åsikt. Jag har därför kört bilden "försiktigt" i Neat Image. (Bakvänd arbetsordning men jag har bara demo versionen av NI).

Här kommer först en ny helbild med Epsonskannern.

 

[Fredsson]

Ny detaljbild med Epson

 

[Fredsson]

och samma bild som tidigare från dia skannern

Ser mera lika ut denna gång, eller ....

 

[.Z.]

Ja det var skillnad det fast nu lutar det nästan åt att negskannerbilden är för ljus, skanna om?

NÄÄÄ, jag skojar bara...

Vid en sådan här enkel test så tycker jag dock att man kan säga att skillnaden ser ut att vara så liten, så att det kan bli större skillnader mellan olika skanningar än vad dom 2 skannrarna skiljer sig åt.

Tack Thomas, eftersom jag är intresserad av mellanformat så lutar det åt en 3200 för mig, den verkar ju dessutom ge hyggligt resultat för småbild...

 

[flutte]

Tack Thomas!

Nu får det väl vara bevisat att "slarvig" inscanning orsakar betydligt större skillnad än mellan de olika scannrarna...

Men för att vara petig, så ser man däckmönstret på diat, men inte epsonen - å andra sidan misstänker jag att det är processen med USM följt av softningen i neat image som tog bort mönstret...

 

[.Z.]

Re: Tack Thomas!

flutte skrev:
Nu får det väl vara bevisat att "slarvig" inscanning orsakar betydligt större skillnad än mellan de olika scannrarna...

Men för att vara petig, så ser man däckmönstret på diat, men inte epsonen -

Blåser liv i en gammal tråd med att säga att det nog i detta fall bara beror på att neg/dia-skanner:bilden är ljusare än flatbäddsbilden. Däcket har sämre täckning på Epsonbilden pga lätt underexponering.

Tror att det blir en sådan skanner för mig, till mellanformat då. Nån som sett nåt begagnat, priser mm.

 

[eldaren3]

Jag håller med föregående talare (samma här)!!!