Gatufoto
- Trådstartare Lasse H
- Start datum
millimeter
Aktiv medlem
red-top skrev:
Utan att ta politisk ställning i frågan funderar jag på om det egentligen är så kul med bilder av skadegörelse och klotter under rubriken 'Gatufoto' på FS..? Det är ju den uppmärksamheten, som 'vandalen' vill uppnå med sitt kladdande i våra offentliga, gemensamma stadsrum.
I just detta fall finns ju också en fotograf bakom - måhända medlem i FS? - som får se sitt alster förvanskat och nedsolkat.
YoursTruly,
_/h:n:s:N.
PS - Honkanen _kan_ ju också så mycket bättre. ;=)
De där röda lapparna sitter uppe på alliansledarnas näsor även i Göteborg, det är nog ett rätt så välspritt tilltag. Att censurera bort det genom att inte avbilda det känns i det perspektivet poänglöst, och tvärtom så är ju fotografier av det ett tidsdokument.
Gatufoto sysslar ju ändå med det som händer på riktigt, i stan.
Det enda är kanske att Lasse Honkanen gjort sig skyldig till att ta ett fotografi där ett annat konstverk utgör en stor del av motivet, och det är väl nåt sånt som är förbjudet?
raderad12
Aktiv medlem
millimeter skrev:
Det enda är kanske att Lasse Honkanen gjort sig skyldig till att ta ett fotografi där ett annat konstverk utgör en stor del av motivet, och det är väl nåt sånt som är förbjudet?
Nje, det vet vi inte.
Innan det spårar ur i hurvida Lasse Honkanen gjort fel så vill jag slänga in följande för att underlätta "tänket", dessa frågor bör en domstol kunna svara på vid tvist (det är först då man kan veta säkert):
1. Vad består verket ifråga utav?
Man har upphovsrätt på något immateriellt som måste kunna bevisas vara existerande, annars skulle vi öppna för upphovsrätt på oskrivna böcker.
2. Är då det ett verk?
Att nån skriver en kort alldaglig mening på tre-fyra ord gör ju inte att denne kan stämma andra som som skrivit samma mening. Med verkshöjd menas normalt att ett verk inte skulle ha kunnat framställas snarlikt av två personer oberoende av varandra, inget annat. En domstol
ska inte bedöma om en viss stil eller trend skall vara skyddsvärd, det skulle ju vara bedrövligt om domstolar avgjorde vad som är konst och inte.
3. Har då ett intrång begåtts i upphovsrätten?
Den uppenbara kärnfrågan.
4. Om ett visst intrång föreligger, har då en tillräckligt betydande del av verket kopierats/plagierats/framförts osv..?
Dessutom göra bedömningen hurvida upphovsmannen lidit skada, annars är ju hela frågan en storm i ett vattenglas.
mackan
Aktiv medlem
En sån där bild som inte gick att visa liten från Slottsgården
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=788809&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=788809&target=_blank
Artificiell
Aktiv medlem
[OT] Om du fortfarande är sur på mig efter vår senaste debatt kan du väl skriva av dig i ett mejl till mej? Jag är öppen för kritik och påhopp, men inte i den här tråden tycker jag.
U
Benganbus
Aktiv medlem
Hej på er gatufotokompisar!!
Håller nu på att försöka plåta litet "lokalt gatufoto"....
Inte så lätt, alla vet ju vem man e!!
Men,
lagt en liten bildserie om fyra bilder behandlande en väntsal, i mitt album: "Hemmavid"
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=135223
B)
Håller nu på att försöka plåta litet "lokalt gatufoto"....
Inte så lätt, alla vet ju vem man e!!
Men,
lagt en liten bildserie om fyra bilder behandlande en väntsal, i mitt album: "Hemmavid"
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=135223
B)
Artificiell
Aktiv medlem
Håller med Mats, den här är ju fullkomligt lysande! Meeer sååånt, och gärna i gatufotopoolen.
U
Tequilaguy
Ny medlem
Tycker det ser ut som Pagrotsky
Benganbus
Aktiv medlem
"Gatufotografer" diskuterar fotografi utanför den mystiska figuren Puck,s Cafe på söder!
Å eftersom denna bild fanns bland mina negativ....
Så.....vem har tagit en bild med min kamera!!!!
Affe....?
Mats....??
Ulf.....???
Ps. Krister är oskyldig, det är han som gömmer sig...
för solen..?
Å eftersom denna bild fanns bland mina negativ....
Så.....vem har tagit en bild med min kamera!!!!
Affe....?
Mats....??
Ulf.....???
Ps. Krister är oskyldig, det är han som gömmer sig...
för solen..?
Bilagor
Benganbus
Aktiv medlem
Mycket av förra veckans diskussion på Gatufotofiket Puck på Hornsgatspuckeln,
handlade inte så mycket om innehållet i en av de bästa fotoböcker som skrivits om gatufotografins historia,
utan mera om vem som skulle norpa åt sig överexet av boken som Krister hade med sig...
Oseriöst!
Speciellt då inte jag fick tag på boken....
(Marcus Johansson sitter bredvid....)
handlade inte så mycket om innehållet i en av de bästa fotoböcker som skrivits om gatufotografins historia,
utan mera om vem som skulle norpa åt sig överexet av boken som Krister hade med sig...
Oseriöst!
Speciellt då inte jag fick tag på boken....
(Marcus Johansson sitter bredvid....)
Bilagor
aleklint
Aktiv medlem
Benganbus skrev:
"Gatufotografer" diskuterar fotografi utanför den mystiska figuren Puck,s Cafe på söder!
Å eftersom denna bild fanns bland mina negativ....
Så.....vem har tagit en bild med min kamera!!!!
Affe....?
Mats....??
Ulf.....???
Ps. Krister är oskyldig, det är han som gömmer sig...
för solen..?
Jag är också oskyldig!
/M
Artificiell
Aktiv medlem
Frågan du ska ställa dig är väl vem det var som fick 'köpa' boken av Krister... Ser nämligen ut som att han håller den i handen samtidigt som han smygfotagraferar försvarslösa och intet ont anande kafégästerBenganbus skrev:
"Gatufotografer" diskuterar fotografi utanför den mystiska figuren Puck,s Cafe på söder!
Å eftersom denna bild fanns bland mina negativ....
Så.....vem har tagit en bild med min kamera!!!!
Affe....?
Mats....??
Ulf.....???
Ps. Krister är oskyldig, det är han som gömmer sig...
för solen..?
U
