Gatufoto för nybörjare

[timeUnit]

Makten skrev:
Vad kostar det att framkalla 5000-10000 bilder per år? Kan det verkligen bli billigare?
En detalj som glöms är att man kanske inte vill ha en kamera bara för gatufoto, och två kameror har då inte jag råd med.
Att gluggarna som följer med DSLR:erna skulle vara "kass" är dumheter. De är inte jättebra, men man kan ju för den delen smäcka på ett manuellt gammalt objektiv om man vill det också. Vad jag har sett så är mätsökarkameror snordyra, så jag förstår inte resonemanget riktigt.

5000 bilder är ca 138 rullar 36exp. Det kostar ca 3,50 kr per rulle att framkalla om man kör XTOL 1+1 (det går att komma billigare undan om man kör 1+0 och replenisher. Men ca 483 kr får du betala för att framkalla 138 rullar / 5000 bilder om du gör det själv.

Men, mitt argument var ju att man gärna tänker liiite mer innan man plåtar när man kör film och manuell framdragning. "The decisive moment" är kanske vad man är ute efter. Därför tror jag inte att man (i alla fall jag) fotar 5000 bilder hur lätt som helst på ett år.

Sen tycker jag att ditt argument om SLR som allsidighetskamera är helt korrekt. Mätsökaren i mitt fall, Bessa R3A, funkar perfekt som dokumenterarkamera: semester, resor, gatufoto, nattfoto mm. Men den är inte bra på makro-bilder, "gör"-tighta porträtt och sånt, pga närgränsen. Det kan också vara svårt att komponera 100% exakt i sökaren, men går med lite övning. Min Bessa, med två gluggar, gick på 9000 kr (grå import från USA). Min D70 kostade 11500 med en glugg. Minneskort: 1000 kr. Nikkor 50/1.4: ca 3000.

Angående optiken på DSLRer. Jag har en 18-70 IF-ED till min D70. Det är inte en "kass" glugg, men den är inte bra. Distortion, skärpa, vinjettering är inte i klass med "riktig" optik. Om jag är elak och jämför den med min Color-Skopar 21mm f4 till Bessan så är det natt och dag. I jämförelse med Nikkor 50/1.4 är den också ordentligt slagen, framför allt i kontrast och färgmättnad.

 

[Makten]

timeUnit skrev:
5000 bilder är ca 138 rullar 36exp. Det kostar ca 3,50 kr per rulle att framkalla om man kör XTOL 1+1 (det går att komma billigare undan om man kör 1+0 och replenisher. Men ca 483 kr får du betala för att framkalla 138 rullar / 5000 bilder om du gör det själv.

Det är ju en viss kringutrustning som behövs, och den är inte direkt gratis. Sen skulle jag nog inte orka stå och slabba med så många bilder tyvärr. Skulle dock gärna köra lite analogt som komplement, men jag har inte kommit på nåt vettigt sätt. Kanske lämna in film och få den scannad på en gång?

Men, mitt argument var ju att man gärna tänker liiite mer innan man plåtar när man kör film och manuell framdragning. "The decisive moment" är kanske vad man är ute efter. Därför tror jag inte att man (i alla fall jag) fotar 5000 bilder hur lätt som helst på ett år.

Nä, det är klart. Men det behöver ju verkligen inte vara en fördel.

Sen tycker jag att ditt argument om SLR som allsidighetskamera är helt korrekt. Mätsökaren i mitt fall, Bessa R3A, funkar perfekt som dokumenterarkamera: semester, resor, gatufoto, nattfoto mm. Men den är inte bra på makro-bilder, "gör"-tighta porträtt och sånt, pga närgränsen. Det kan också vara svårt att komponera 100% exakt i sökaren, men går med lite övning. Min Bessa, med två gluggar, gick på 9000 kr (grå import från USA). Min D70 kostade 11500 med en glugg. Minneskort: 1000 kr. Nikkor 50/1.4: ca 3000.

Ja, och inte är det väl då billigare att köra analogt? ;-)
Jag skulle faktiskt mycket väl kunna ha valt en mätsökarkamera istället för SLR om det fanns digitala sådana till vettiga priser. Jag har sålt och köpt diverse objektiv fram och tillbaka, och nu sitter jag bara med två fasta; 24mm och 50mm, och jag saknar sällan nåt annat. Så jag behöver egentligen inte mångsidigheten. Man har väl inte så mkt annat val än dSLR om man vill fota digitalt med lite bättre prestanda tyvärr.

Angående optiken på DSLRer. Jag har en 18-70 IF-ED till min D70. Det är inte en "kass" glugg, men den är inte bra. Distortion, skärpa, vinjettering är inte i klass med "riktig" optik. Om jag är elak och jämför den med min Color-Skopar 21mm f4 till Bessan så är det natt och dag. I jämförelse med Nikkor 50/1.4 är den också ordentligt slagen, framför allt i kontrast och färgmättnad.

Den kostar ju andra sidan inte i närheten av vad "riktig" optik gör. Så för priset står den sig bra skulle jag säga. Dessutom är det en zoom.

 

[dJb]

Mätsökare är förvisso väldigt bra för gatufoto pga deras smidighet och bra sökare men annars tycker jag nog det funkar bra att fota gatufoto med annat också. Har själv fotat en del med mellanformat och nu då min Bessa R3A är på rehabilitering har jag fotat en del digitalt med EOS 5D. Nackdelen som jag ser det med digitalt är inte att man förleds att knäppa en massa meningslöst skit utan att de inte ger samma omfång som svart/vit film har. Jag gillar bilder med stor kontrast och eftersom jag är van med sv/v film så upplever jag begränsningarna i det digitala, särskilt när det gäller högdagrar. För att få det bra krävs det enligt min erfarenhet mer efterarbete. När jag fotar digitalt har jag digitalkameran inställd på svartvid med högsta kontrast för att få en sv/v uppfattning direkt och sen bearbetar jag raw-filen, som är i färg, till sv/v i photoshop. En dslr är dock inte lika smidig som en mätsökare men visst fasen funkar det.

 

[brasse Bosse]

fotar med min 350d med en ef50(skulle vilja ha en vidvinkel...) , den blir ganska smidig, men jag skulle gaerna vilja ha en glugg som pentax "pankaks modell" SMC DA-40/2.8 Limited...
... Jag aer dock ute efter en maetsoekarkamera...faar dock se naer det blir av...

 

[timeUnit]

Makten,

jag lägger ner diskussionen ang. utrustning nu. Jag står fast vid att än så länge upplever jag att analogt är överlägset digitalt i så många fall att det passar bäst för mig. Jag började analogt, började igen digitalt och gick tillbaks till analogt för att jag helt enkelt tycker det blir bättre. De 11000 jag spenderade på en D70 kunde lagt på annat, känner jag. Om priset för att börja plåta är det viktigaste, står jag fast vid att den bästa dealen finns på begagnade analoga SLRer och svartvit film. Särskilt när det gäller pris/prestanda. Men när man blir mer seriös och plåtar riktigt mycket är det kanske så att digitalt är billigare.

Frågan är ju också hur man vill presentera sina bilder -- om de ska ut på nätet måste man ju ha en skanner. Det kan bli dyrt. Ska man ha riktiga kopior bör man ju ha mörkrumsutrustning, men det hittar man ju billigt nu.

 

[Brummelisa]

Underbar läsning. Jag måste haka på. Förra sommaren köpte jag en Canonet QL17 GIII för att gatufota. Men det pinsamma är att jag har varit för rädd för att springa runt med den på stan (det klassiska fenomenet).

Egentligen ska man nog bara ställa sig vid tex en busshållplats där det är mycket folk och på några minuter bränna av en 36-rulle. Då lär man sig kanske att folk inte hör slutaren och inte bryr sig. Själva bilderna är ju faktiskt inte det intressanta när man är nybörjare utan att våga ta kort när det väl kommer till kritan.

Jag känner även att jag försöker leta efter motiv hela tiden och tänker tex att nej, det blir inte bra för trädet är i vägen etc. Jag brukar oftast vilja ha väldigt rena bilder. Men jag måste lära mig att vid gatufotografering är det inte rena bilder man vill ha utan nära bilder på människor.


Jag läste någon fotograf som sa att man kunde tänka så här:

Ta med dig 4 rullar film och tänk att så fort jag har fotograferat dessa rullar får jag gå hem. Det enda kravet är att minst 30 bilder av 36 ska vara ordentligt exponerade och bra fokuserade.

Avståndet till folket spelar ingen roll och heller inte motivet.

Han sa att efter 4 rullars bildtagande kommer man ha märkt att människor antingen inte märker att man är där eller inte ens bryr sig när man tar kort på dem.

Imorgon börjar fotomässan som ni alla vet.
Nu är det kanske lite fusk att springa runt och fota på andra fotografer då dem flesta vet vad det handlar om. Men det kan ändå vara ett gyllende tillfälle att prova på det hela.

Så om ni ser en liten kille imorgon med en mätsökarkamera på mässan, slå inte ner mig utan försök inte att bry er om mig...

/ Marcus

 

[mohei]

Jag har också en Canonet QL17 GIII.
Har du lyssnat på din? Jag måste lägga örat till kameran för att höra ljudet när bilden tas.
Det är ett mycket svagt rassel.
Ingen lär märka när du plåtar med den.

 

[Brummelisa]

mohei skrev:
Jag har också en Canonet QL17 GIII.
Har du lyssnat på din? Jag måste lägga örat till kameran för att höra ljudet när bilden tas.
Det är ett mycket svagt rassel.
Ingen lär märka när du plåtar med den.

Om man jämför den med min bladare (som smäller som bara den), så är den tyst. Men eftersom jag tycker att jag gör något "ajja-bajja" när jag fotograferar på andra, så tycker jag den låter jättehögt. Men dem få tillfällen jag har tagit kort med den, så har ingen märkt något, så antagligen är den väldigt tyst

/ Marcus

 

[ulfc]

Canonet QL17 GIII är en underbar kamera. Liten (går lätt ner i fickan), tyst och smidig att använda.
Tyvärr har min blivit lite sliten med åren och behöver förmodligen en genomgång.

 

[dobos]

Det finns ju lätta "objekt" att träna på: Gatumusikanter, försäljare, fotografer, turister osv. Folk som antingen räknar med att bli fotade, eller inte kan göra något i alla fall.

Jag har kommit över min rädsla ganska bra, vilket är en förutsättning om man som jag vill göra Urban Combat Photografy á la Bruce Gilden. Jag har aldrig råkat ut för någon otrevlig incident, och då är jag riktigt närgången ibland (men snabb också). Det värsta som hänt är en tant som hann vika undan innan jag han knäppa - hon liksom visade med hela kroppen att hon inte ville bli fotad och höll handen för ansiktet. Å andra sidan var det ett misstag av mig att hon hann se mig innan jag hannn ta bilden.

På något sätt gillar jag inte att smygfota. Jag vill hinna ta bilden innan människan hinner reagera, ja, men ögonblicket efter är det ju ställt utom allt tvivel för dem att de blev fotade (allra helst som jag ofta använder blixt).

Jag tror att min stil är på något sätt mer förlåtande: jag hymlar inte, eller döljer inte, med att jag fotar folk. Jag tror att det är mindre uppskattat om man försöker smygfota. När jag fotar exponerar jag lika mycket mig själv som människorna jag avbildar, det blir ett ärligare samspel. Jag kommer aldrig undan att jag har tagit en bild, och visserligen är det för sent (eller jag strävar i alla fall efter det), men efter knäppet vat alla om att jag har tagit en bild på dem. Detta tror jag öppnar för ett större överseende än om jag hade smugit och döljt (och misslyckats).

//Lasse

 

[mohei]

Jag är ny på detta med gatufoto och är också lite hispig över att plåta folk.

Hyperfokalplåtning borde underlätta.
http://www.nikonians.org/html/resources/guides/dof/hyperfocal1.html
http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

Jag har provat med min dslr och en 28mm.
Det borde väl funka med en mätsökare också?
Då kan man plåta lite mer från höften.

 

[dobos]

mohei skrev:
Jag är ny på detta med gatufoto och är också lite hispig över att plåta folk.

Hyperfokalplåtning borde underlätta.
http://www.nikonians.org/html/resources/guides/dof/hyperfocal1.html
http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

Jag har provat med min dslr och en 28mm.
Det borde väl funka med en mätsökare också?
Då kan man plåta lite mer från höften.

Och varför kan man inte plåta från höften med vad som helst?
Jag plåtar från höften med en spegelreflex - går lika bra. Min erfarenhet är att om man höjer kameran till ögat är ögonblicket förbi - ingen hinner sikta så fort att inte människan (objektet) hinner reagera. Att plåta från höften är legio för min del, men då gäller det att man utnyttjar hyperfokal och sätter exponeringen manuellt.

//Lasse

 

[mohei]

Jag tänkte mer på avståndsinställningen som sker med en spak på min mätsökare.
Den här dubbelbilden man ser i en mätsökares sökare är lite förvirrande.

Hyperfokalplåtning borde funka på samma sätt som med en slr/dslr.
Välja bländare, t ex 8 och tid, och ställa in lämpligt avstånd, t ex 3 m.

Min mätsökare har 40mm brännvidd. Lite mer vidvinkel hade inte varit fel.

 

[Brummelisa]

mohei skrev:
Jag tänkte mer på avståndsinställningen som sker med en spak på min mätsökare.
Den här dubbelbilden man ser i en mätsökares sökare är lite förvirrande.

Hyperfokalplåtning borde funka på samma sätt som med en slr/dslr.
Välja bländare, t ex 8 och tid, och ställa in lämpligt avstånd, t ex 3 m.

Min mätsökare har 40mm brännvidd. Lite mer vidvinkel hade inte varit fel.

Jag tycker också det är svårt/långsamt att fokusera med dubbelbilden.

/ Marcus

 

[bassa]

Mitt fotograferingsett är ,spontant ,gatufotografi
Det är inte det enklaste ,eftersom man måste vara en god iaktagare och kunna förutse ,hur går det här.Vad händer,?. och man måste handla snabbt
Minsta tvekan om att ta en bild sabbar direkt spontaniteten,och folk reagerar.Jag tror att jag hade stor nytta av att jag plåtade fåglar innan.Få! vet hur skickliga ,och tålamodsprövande det kan vara att ta en bra fågelbild.Detsamma tycker jag gäller gatufotografi.Invänta,Tålamod Kolla,Och vara på allerten Jag har mycket att tacka mitt tidigare fågelfotografi.,Dom som lyckas inom natur fotografi förstår exakt vad jag menar.Skillnaden är att det är ett lite större däggdjur i olika situationer Och vi gatufotografer,och naturfotografer vill! ha det där lilla extra
Mvh Bengt.

 

[red-top]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57204&highlight=gatufoto

YoursTruly
/h:n:s:N.

 

[Uttryck]

Brummelisa skrev:
Underbar läsning. Jag måste haka på. Förra sommaren köpte jag en Canonet QL17 GIII för att gatufota. Men det pinsamma är att jag har varit för rädd för att springa runt med den på stan (det klassiska fenomenet).

Egentligen ska man nog bara ställa sig vid tex en busshållplats där det är mycket folk och på några minuter bränna av en 36-rulle. Då lär man sig kanske att folk inte hör slutaren och inte bryr sig. Själva bilderna är ju faktiskt inte det intressanta när man är nybörjare utan att våga ta kort när det väl kommer till kritan.

/ Marcus

Utomlands är det så mkt lättare att våga tycker jag av någon anledning. Men man känner sig väl mer "incognito" när man inte är på hemmaplan kanske? Knäppte hej vilt i nästan vilka situationer som helst när jag var i Barcelona i höstas. Hemma hade jag def inte vågat det. Speciellt inte en sån här bild t ex:

Dumpad? Riskerade nästan att få på käften här...

 

[klerk]

Mycket bra bild! Och med en liten berättelse också. Modigt, men ett stycke ur en människas liv som (förhoppningsvis) inte kommer igen! Ska till Italien snart och då blir det svartvitt i kameran!

 

[AnWi]

Budapest och D200

Ursäkta att jag klampar in i tråden men jag skall till Rumänien i området runt Budapest om drygt en månad. Våger jag ränna runt med min D200?

Jag tror alla om gott men känner mej lite osäker då jag ännu vet för lite om detta land.

/AnWi

 

[dobos]

Re: Budapest och D200

AnWi skrev:
Ursäkta att jag klampar in i tråden men jag skall till Rumänien i området runt Budapest om drygt en månad. Våger jag ränna runt med min D200?

Jag tror alla om gott men känner mej lite osäker då jag ännu vet för lite om detta land.

/AnWi

Antar att du stavade fel, men Budapest ligger i Ungern. :-]
Skulle du våga ränna runt med kameran i Köpenhamn, Barcelona eller London tycker jag att du lugnt kan göra det i Budapest också - Ungern är ett välmående EU-land, men har sin andel av krimanaliteten som alla andra. Normal försiktighet gäller här som överallt annars, och största problemen gäller ficktjuvar, men du har väl försäkring?
Men som rakt svar: Ungern är inte värre än vilket EU-land som helst.

//Lasse