FX-kamera, dags att ge upp Nikon för Canon?

[macrobild]

Båda systemen har för och nackdelar men att ge upp Nikon för Canon låter lite märkligt med tanke på vad som kommer, redan den 23-24 aug så har Nikon pressvisning.
Canon ligger dessutom idag efter Sony/Nikon mfl med sin äldre sensorteknologi och höga läsbrus.
Jag skulle rekommendera att vänta, om några dagar kommer Nikon att presentera sina nyheter och vad Canon skall svara upp med väntar vi alla som använder Canon spänt på att få veta

det verkar bli nya "småkameror" som presenteras från Nikon , inga nya pro SLR

 

[Mankan G]

Blir lite märkligt resonemang där,
Eftersom Canon har 17-40/4L IS USM Som har större zoomomfång.
Samtidigt som Canon har 16-35/2,8L IS USM, som har samma zoomomfång, men dubbla ljusstyrkan.

Inte alls. Skillnaden mellan 17-40L och 16-35 anser jag vara väldigt liten. Snarare en fördel för Nikon som har VR i sin. Sedan finns ju alltid 14-24 f2,8

När det gäller Canons 16-35 2,8 så har Nikon kvar sin 17-35 2,8 så inte heller där är skillnaden något att tala om. Dessutom finns 18-35 3,5-4,5 (?) kvar i sortimentet. Nikon har mycket riktigt länge saknat bra f4 objektiv men dessa luckor börjar tunnas ut. Precis likadant med fasta 1,4 or men även där är hålen stoppade. Ett annat hål har länge varit en stabbad 400/5,6 och den saknas fortfarande. Undrar bara hur många sådana som Nikon skulle sälja

Nej ni. Skillnaden mellan systemen minskar för var dag. Canon har några godbitar som Nikon saknar men det är precis lika åt andra håller. Vad som är bäst är upp till var och en,

 

[Mankan G]

Skulle snarare påstå att 7D hamnar omkring D7000. Då D300S trots allt spelar i en annan liga gällande byggkvalitet i mitt tycke.

Håller inte alls med. 7D är en bättre kamera än D300 på alla sätt (nästan) men skillnaden är jättejättejätteliten och framför allt förvånande liten med tanke på att det skiljer TRE hela år.

 

[PMD]

Njae, D300s är inte tre år äldre än EOS 7D.

D300: augusti 2007.
D300s: juli 2009.
EOS 7D: september 2009.

 

[Helmetrock]

Njae, D300s är inte tre år äldre än EOS 7D.

D300: augusti 2007.
D300s: juli 2009.
EOS 7D: september 2009.

Men å andra sidan är ju skillnaderna mellan D300 och D300s förutom filmning såpass små att jag inte alls tycker att det är fel att säga att D300s är från 2007.

Problemet med att jämföra D7000, D300s och 7D är att alla tre är bäst beroende på vad man jämför. Faktum är ju trots allt att 7D knappt har bättre bildkvalité än D300s trots att allt som har med bildkvalité att göra på D300s är konstruerat två år tidigare än hos 7D

(om någon undrar så har jag en D300s ;-)

 

[phool]

det verkar bli nya "småkameror" som presenteras från Nikon , inga nya pro SLR

Låt oss hoppas att ryktena inte stämmer ang release av endast en spegellös kamera, vad som helst kan hända på onsdag, samtidigt är det riktigt oroväckande att det inte är några tecken på att det ska släppas nån ny fx heller. Vill ha en ff nu, d700 har för många år på nacken för att man skulle känna sig nöjd med ett köp i dagsläget. D3s och x är på tok för dyra och inte prisvärda tycker jag. Vad har man för val egentligen, bara att vänta och hoppas på det bästa, j***a naturkatastrofer.

 

[Makten]

Fokuserar långsamt, AF låter nästan lika mycket som 50/1.8D.

Om man jämför kontrast mellan 1.4g och 1.8D på just 1.8 så är kontrasten mycket bättre på 1.8an. Äger båda just nu och tycker att det är hugget som stucket vilket som jag ska sälja. Bakgrundsoskärpan är dock bättre på 1.4an.

Är i samma ställning som frågeställaren och just nu hägrar Canon med sina 1.2 linser.

Jag tror du missat några saker. Nedbländat brukar objektiv med mindre största öppning vara skarpare. I fallet 50/1,4 AF-S lär du inte hitta något "bättre" om du inte ska hosta upp minst dubbla priset. Däremot finns det många varianter som ger lite annorlunda bildkvalitet.
Använder du objektiven på en DX-kamera så kommer prestandan också att sjunka en del eftersom det kräver bättre skärpa per ytenhet på sensorn. Det gäller visserligen båda dessa objektiv.

Jag har haft i stort sett alla 50-millimetersobjektiv som finns till Nikon, och AF-S:en är allt annat än "undermålig". Jag skulle snarast säga att det är det bästa alternativet om man är ute efter mångsidighet och neutral återgivning. Autofokusen är det enda jag skulle kunna klanka något på, men det är sällan det har någon betydelse. Istället är den väldigt träffsäker (vilket i och för sig beror på vilken kamera man använder).

Vill du ha en bra 50/1,2:a så finns en manuell dito från Nikon som är otroligt bra.

 

[Petsan]

... är det riktigt oroväckande att det inte är några tecken på att det ska släppas nån ny fx heller.
...., j***a naturkatastrofer.

Ja, såhär i efterdyningarna av jordbävning, tsunami och härdsmältor i kärnkraftverk så anser jag också att risken för försenade FX-hus från Nikon hamnat lite i skymundan...

I-landsproblem nr 2527...

 

[adask330]

Jag tror du missat några saker. Nedbländat brukar objektiv med mindre största öppning vara skarpare. I fallet 50/1,4 AF-S lär du inte hitta något "bättre" om du inte ska hosta upp minst dubbla priset. Däremot finns det många varianter som ger lite annorlunda bildkvalitet.
Använder du objektiven på en DX-kamera så kommer prestandan också att sjunka en del eftersom det kräver bättre skärpa per ytenhet på sensorn. Det gäller visserligen båda dessa objektiv.

Jag har haft i stort sett alla 50-millimetersobjektiv som finns till Nikon, och AF-S:en är allt annat än "undermålig". Jag skulle snarast säga att det är det bästa alternativet om man är ute efter mångsidighet och neutral återgivning. Autofokusen är det enda jag skulle kunna klanka något på, men det är sällan det har någon betydelse. Istället är den väldigt träffsäker (vilket i och för sig beror på vilken kamera man använder).

Vill du ha en bra 50/1,2:a så finns en manuell dito från Nikon som är otroligt bra.

Gillar nikon och tycker att de är bra och bättre på många sätt än canon. Men sorgligt att nikons bästa normalobjektiv är tillverkat av Sigma.

 

[Makten]

Gillar nikon och tycker att de är bra och bättre på många sätt än canon. Men sorgligt att nikons bästa normalobjektiv är tillverkat av Sigma.

Varför är det sorgligt? Jag har haft det objektivet också, och det är inte "bättre", bara annorlunda. Jag tyckte att det gav alldeles för mjuk bakgrundsoskärpa och extremt fula hörn. Smaken är som baken, men gillar man Sigman så finns det ingen anledning att inte köpa den.

 

[PMD]

Men å andra sidan är ju skillnaderna mellan D300 och D300s förutom filmning såpass små att jag inte alls tycker att det är fel att säga att D300s är från 2007.

Det är nog att utsträcka 2007 ganska långt efter nyåret 2008.

Hursomhelst så är det ändå inte 3 år mellan D300 och EOS 7D.

 

[PMD]

Nedbländat brukar objektiv med mindre största öppning vara skarpare.

Det undrar jag om det stämmer. Det stämmer inte för Canons supertelen, åtminstone, men jag känner inte till någon sammanställning som kan ge en fingervisning om vad som gäller i allmänhet.

 

[Helmetrock]

Det är nog att utsträcka 2007 ganska långt efter nyåret 2008.

Hursomhelst så är det ändå inte 3 år mellan D300 och EOS 7D.

Haha ok då. Men de konstruerade väl inte sensorn samtidigt som de började sälja kameran, den borde väl ha varit utvecklad 2007 precis som jag skrev

3 ganska korta år är det nog ändå, tre halvår eller trekvartsår kanske.

Nä jag var lite snabb med siffrorna där kanske.

 

[Makten]

Det undrar jag om det stämmer. Det stämmer inte för Canons supertelen, åtminstone, men jag känner inte till någon sammanställning som kan ge en fingervisning om vad som gäller i allmänhet.

Det beror på hur stor denna största öppning är. Är den f/5,6 så kan man knappt börja blända ner alls innan diffraktion försämrar skärpan. Men jämför man ett objektiv med f/2 som största öppning mot ett med f/1,4 med största öppning, så är ofta det förstnämnda skarpare vid f/5,6.

Hur som helst, Nikon 50/1,8 (alla olika sorter) är mycket skarpt och fint nedbländat, så att 50/1,4 inte är fullt lika bra (om det nu stämmer) är inte förvånande. Jämför man sen med Sigman så är denna inte alls lika skarp nedbländat som Nikonobjektiven.

 

[PMD]

Haha ok då. Men de konstruerade väl inte sensorn samtidigt som de började sälja kameran, den borde väl ha varit utvecklad 2007 precis som jag skrev

Delar av sensorn måste de nog göra om för att det ska gå att videofilma med den. Exakt när det gjordes är ju svårt att veta.

 

[PMD]

Det beror på hur stor denna största öppning är. Är den f/5,6 så kan man knappt börja blända ner alls innan diffraktion försämrar skärpan. Men jämför man ett objektiv med f/2 som största öppning mot ett med f/1,4 med största öppning, så är ofta det förstnämnda skarpare vid f/5,6.

Men hur ofta? Att det förekommer tvivlar jag inte alls på, men jag är skeptisk till att säga att det oftast är så.

På småbild börjar väl diffraktion spela roll vid cirka f/16 eller så? (Kanske redan vid f/11 om man är petig?)

 

[adask330]

1.4 är lika skarp men men har lägre kontrast.

Jag tror att nikon kommer inom närmaste halvåret släppa en 50/1.2 N. De lämnade för några månader sen in patent på motsvarande objektiv (enl. NikonRumors)

Sen kan jag tippsa om http://www.slrgear.com/reviews/index.php
Som testar skärpa på objektiven. De håller verkligen med om att sigmas är oskarp i kanterna.

 

[adask330]

Delar av sensorn måste de nog göra om för att det ska gå att videofilma med den. Exakt när det gjordes är ju svårt att veta.

Varför då?
Det är ju LiveView signalen man som man tar och sparar... Är ju inte mycket mer än en mjukvareuppdatering och en knapp som skiljer?

 

[antonlindstrom]

Haha ok då. Men de konstruerade väl inte sensorn samtidigt som de började sälja kameran, den borde väl ha varit utvecklad 2007 precis som jag skrev

Canon är ju allmänt kända för att utveckla sina grejer dagen innan de står på hyllorna i butik

 

[SportSkjutaren]

Varför då?
Det är ju LiveView signalen man som man tar och sparar... Är ju inte mycket mer än en mjukvareuppdatering och en knapp som skiljer?

Dessvärre är det inte alls så enkelt.

Huruvida det särskilda krav på sensorn har jag inte så bra koll på.

Men för att spara ner informationen från sensorn, i videoformat så ställs det vissa krav på hårdvaran i övrigt vad det gäller processorkraft.
i övrigt så utgår jag ifrån att, det i de kameror som har filmfunktion.
Finns vissa kretsar/hårdvarufunktioner för komprimering av filmerna till videoformat.