Annons

FX-kamera, dags att ge upp Nikon för Canon?

Produkter
(logga in för att koppla)
En liten fråga: Vad är det som saknas i CaNikons FX/FF sortiment?

Kom med reella argument som man har nytta av i verkligheten och inte några papperskonstruktioner.....
 
En liten fråga: Vad är det som saknas i CaNikons FX/FF sortiment?

Kom med reella argument som man har nytta av i verkligheten och inte några papperskonstruktioner.....

Nikon saknar AF-S 70-200/4.0 VR II (eller VR III om man så vill hehe)
2.8:an är tung att släpa på (Har iofs bara släpat AF-S 80-200/2.8 själv)

[edit] Nikon saknar väl flera 4.0 objektiv i sitt sortiment.
 
Senast ändrad:
Nikon saknar AF-S 70-200/4.0 VR II (eller VR III om man så vill hehe)
2.8:an är tung att släpa på (Har iofs bara släpat AF-S 80-200/2.8 själv)

[edit] Nikon saknar väl flera 4.0 objektiv i sitt sortiment.

Dumt av mig. Jag avsåg givetvis husen

Fö så stämmer ditt påstående bara delvis. Nikon har börjat att täppa till f4 luckorna. 24-120 och 16-35 finns redan. 70-200 ryktas det om men det är givetvis bara ett rykte. 200-400 finns. Vilka fler behöver du? 24-70f4VR mkX :)
 
Dumt av mig. Jag avsåg givetvis husen

Fö så stämmer ditt påstående bara delvis. Nikon har börjat att täppa till f4 luckorna. 24-120 och 16-35 finns redan. 70-200 ryktas det om men det är givetvis bara ett rykte. 200-400 finns. Vilka fler behöver du? 24-70f4VR mkX :)

Ah det har du ju rätt i, det kanske bara är 70-200 (och 24-70f4VR mkX) som fortfarande saknas. :)
 
På vilket sätt håller den inte måttet?

Fokuserar långsamt, AF låter nästan lika mycket som 50/1.8D.

Om man jämför kontrast mellan 1.4g och 1.8D på just 1.8 så är kontrasten mycket bättre på 1.8an. Äger båda just nu och tycker att det är hugget som stucket vilket som jag ska sälja. Bakgrundsoskärpan är dock bättre på 1.4an.

Är i samma ställning som frågeställaren och just nu hägrar Canon med sina 1.2 linser.
 
Fokuserar långsamt, AF låter nästan lika mycket som 50/1.8D.

Om man jämför kontrast mellan 1.4g och 1.8D på just 1.8 så är kontrasten mycket bättre på 1.8an. Äger båda just nu och tycker att det är hugget som stucket vilket som jag ska sälja. Bakgrundsoskärpan är dock bättre på 1.4an.

Är i samma ställning som frågeställaren och just nu hägrar Canon med sina 1.2 linser.

Sälj båda och köp en AF-S 50/1,8G istället. ;)
Jag tycker inte att 1,4:an är värd pengarna om man inte absolut känner att 1,4 är viktigt.
 
Om du fortfarande vill åt fullformat:

Jag var själv i ett liknande val när jag skulle upp från den trånga APS-C sensorn.
Angående 21mp vs 12mp pratade jag med en del folk med olika erfarenheter.
Det är mer kvalitén på objektiven som spelar större roll i slutändan.

I mitt fall landade det på Nikon, särskilt efter att ha läst den här artikeln:
http://www.dpnotes.com/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-compared/

Då jag tar mycket bilder där jag rör mig med kameran och håller inne af-on
och låter autofokusen leta ibland de 51 punkterna, har D700 ett övertag.

Jag kan sätta på ett batterigrepp och få 8 bilder i sekunden, om du har behov av det.

Och jag filmar aldrig, vilket gjorde det ännu lättare att välja.

Mvh
 
Till den egentliga trådägaren:

Svälj stoltheten och kom över eventuell beslutsångest.
Förlustminimera, och köp ANTINGEN en begagnad 5D2 eller en begagnad D700.
Denna kan du sedan sälja med minimal förlust när världens frälsning (nästa kameramodell) släpps - oavsett vilket märke du valt.

Du kan omöjligtvis förlora mer än 3-400kr per månad om vi säger att du har den "tillfälliga" kameran i ett halvår. Om du inte demolerar den fullständigt, alltså....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar