Fullformatskamera, vilken ska man köpa?

[Jasminel]

Hej allihopa! Det finns nog hur många inlägg som helst om detta men jag tänkte ändå starta en egen liten tråd hehe Jag har kikat omkring på andra inlägg också innan detta!

Så, jag har fotat med en Nikon d5000 i herrans massa år nu och den är väldigt sliten och trött! Jag vill nu uppgradera mig och har kikat lite på Nikon d610 och d750! Är alltså inne på en till Nikon! Jag fotar allt möjligt, mest porträtt och miljö! Har levt på mitt 35mm 1,8 nikkor objektiv. Jag skulle vilja påstå att jag hanterar min kamera väldigt bra och är duktig på efterbehandling. Så jag skulle vilja ha en kamera som jag kan utvecklas ännu mer med! Jag kan min egna kamera men inte så mycket mer egentligen, besitter inte så mycket kunskaper att jag enkelt kan välja en kamera på egen hand!

Vilken kamera skulle ni rekommendera till mig och vilket/vilka objektiv? Har trivts bra med det fasta jag har nu men är öppen för alla förslag!

 

[lofling]

Du nämner inte budget så är lite svårt att rekommendera objektiv om den är tight.

Men om vi öser på så skulle jag tycka D750 eller D810. Kan iofs komma uppdatering av husen snart i form av ny modell men så är det alltid. D750 är oavsett det en mkt bra kamera.

Ett 24-70/2,8 passar bra men är klart tyngre och dyrare än vad du har nu. 70-200/2,8 är mitt favoritobjektiv. Användbart till det mesta. För porträtt är ett 85 mm vanligt. Finns många bra sådana.

Kanske också ett vidvinkelobjektiv, t.ex. 16-35/4 (har inte testat men verkar bra).

För ytterligare utveckling kan jag annars rekommendera att du skaffar blixt och ett bra stativ med kulled.

 

[unoengborg]

Hej allihopa! Det finns nog hur många inlägg som helst om detta men jag tänkte ändå starta en egen liten tråd hehe Jag har kikat omkring på andra inlägg också innan detta!

Så, jag har fotat med en Nikon d5000 i herrans massa år nu och den är väldigt sliten och trött! Jag vill nu uppgradera mig och har kikat lite på Nikon d610 och d750! Är alltså inne på en till Nikon! Jag fotar allt möjligt, mest porträtt och miljö! Har levt på mitt 35mm 1,8 nikkor objektiv. Jag skulle vilja påstå att jag hanterar min kamera väldigt bra och är duktig på efterbehandling. Så jag skulle vilja ha en kamera som jag kan utvecklas ännu mer med! Jag kan min egna kamera men inte så mycket mer egentligen, besitter inte så mycket kunskaper att jag enkelt kan välja en kamera på egen hand!

Vilken kamera skulle ni rekommendera till mig och vilket/vilka objektiv? Har trivts bra med det fasta jag har nu men är öppen för alla förslag!

Alla nikons FF kameror är lätta att använda. Vad jag förstår fotograferar du inga snabba motiv vilket innebär att du borde klara dig utmärkt med en D610 och lägga mer pengar på bra objektiv. Ett 50mm objektiv ger ungefär samma bildvinkel som 35:an ger på din nuvarande kamera. Nikons 50/1.8 är skarp, billig och snabbfokuserande men har inte världens bästa bokeh, i vart fall inte om man jämför med sådant som Sigma 50/1.4 ART men då är det helt andra priser.

 

[PMD]

VIlka Nikon-objektiv har du nu? Om du bara har DX-objektiv så finns det ingen större anledning att låsa sig till Nikon för ett inköp av en småbildskamera (även benämnt FF-kamera på nysvenska .

Visst kan det kännas tryggt att köpa en Nikon när du redan har en Nikon, men det finns en del till att välja på.

(Själv valde jag Nikon när jag skulle köpa en småbildskamera, så det är inte någon motvilja mot Nikon som gör att jag ger rådet ovan).

 

[lonian]

Hej allihopa! Det finns nog hur många inlägg som helst om detta men jag tänkte ändå starta en egen liten tråd hehe Jag har kikat omkring på andra inlägg också innan detta!

Så, jag har fotat med en Nikon d5000 i herrans massa år nu och den är väldigt sliten och trött! Jag vill nu uppgradera mig och har kikat lite på Nikon d610 och d750! Är alltså inne på en till Nikon! Jag fotar allt möjligt, mest porträtt och miljö! Har levt på mitt 35mm 1,8 nikkor objektiv. Jag skulle vilja påstå att jag hanterar min kamera väldigt bra och är duktig på efterbehandling. Så jag skulle vilja ha en kamera som jag kan utvecklas ännu mer med! Jag kan min egna kamera men inte så mycket mer egentligen, besitter inte så mycket kunskaper att jag enkelt kan välja en kamera på egen hand!

Vilken kamera skulle ni rekommendera till mig och vilket/vilka objektiv? Har trivts bra med det fasta jag har nu men är öppen för alla förslag!

Jag har själv ägt en nikond5000 en gång i tiden och gick vidare till en d7000 vilket är en kamera jag blev mer nöjd med, proffsigare och mer stabilt byggd. D7200 är den nyaste i den serien. Måste du gå fullformat vill jag ändå rekommendera nikond750. Jag hoppade från d7000 till d800, vilket blev en stor förändring. Problemet var bara att kameran är mycket tyngre och bildfilerna blir så krävande att jag fick lov att köpa en ny dator. Nu är jag inne på en d750 vilket är en mer lättare fullformats kamera. Dimensionerna och tyngden på denna är dock rätt snarlik just d7200, och därför rekommenderar jag även den. D7200 skall även ha liknande dynamiskt omfång vilket inte är dåligt.

Kanske också ett vidvinkelobjektiv, t.ex. 16-35/4 (har inte testat men verkar bra).

För ytterligare utveckling kan jag annars rekommendera att du skaffar blixt och ett bra stativ med kulled.

Jag har ägt objektivet 16-35 som tipsades om men måste då säga att 18-35 är ett smartare val. Haft dem båda samtidigt. Nikon 50 f 1.8 g skulle motsvara ditt 35f1.8 dx objektiv som du är van vid.
Blixt är något som får en att utvecklas ännu mer när du låter blixten vara frånskild från kameran. Absolut något att titta närmre på. Blir som en ny värld.

 

[lofling]

Jag har ägt objektivet 16-35 som tipsades om men måste då säga att 18-35 är ett smartare val. Haft dem båda samtidigt. Nikon 50 f 1.8 g skulle motsvara ditt 35f1.8 dx objektiv som du är van vid.

Jag hittade lite mer om 16-35/4 och det verkar lida av ojämn kvalitet. Jag har själv 14-24/2,8 så har inte testat ngn annan vidvinkel. Jag vet att Tamron och Sigma har två alternativ som fått rätt bra recensioner. Tokina har också ett 16-28/2,8 som verkar intressant. Tyvärr har Nikon inte så många alternativ mer än de tre nämnda

 

[Palletheking]

Mitt tips är en D610 som är en stor uppgradering från D5000 på alla parametrar. Sen en 24-70 av någon modell. Nikons eller senaste versionerna av Sigma /Tamron. Då klarar du dig rätt länge

 

[Erik Schalin]

Varför vill du byta till FF?

 

[Palletheking]

Varför vill du byta till FF?

Fotar man porträtt o miljö tycker jag ändå FF är vassare. Men storlek o pris är ju det negativa

 

[Erik Schalin]

Ja du o jag tycker det.....
Men vad tycker TS

 

[Jasminel]

Varför vill du byta till FF?

Är inte så kunnig som sagt men det kändes som det rätta. Vad annars ska jag byta till?

 

[Jasminel]

VIlka Nikon-objektiv har du nu? Om du bara har DX-objektiv så finns det ingen större anledning att låsa sig till Nikon för ett inköp av en småbildskamera (även benämnt FF-kamera på nysvenska .

Visst kan det kännas tryggt att köpa en Nikon när du redan har en Nikon, men det finns en del till att välja på.

(Själv valde jag Nikon när jag skulle köpa en småbildskamera, så det är inte någon motvilja mot Nikon som gör att jag ger rådet ovan).

Jo jag har DX-objektiv nu. Ett fast på 35mm ett till som följde med när jag fick kameran, nästan aldrig använt det! Tror det är 18-55 om jag inte minns fel?

 

[PMD]

Är inte så kunnig som sagt men det kändes som det rätta. Vad annars ska jag byta till?

Om man är missnöjd med sin kamera, eller om man helt enkelt känner att den har begränsningar som gör att fotograferandet hämmas, så kan det vara bra att fundera på vad det som inte är bra. Gör en lista på egenskaper hos kamera/objektiv som du vill ska vara annorlunda, och hur dessa egenskaper bör vara annorlunda.

Om man gör en sån liten analys är nog chansen större att man träffar rätt när man byter kamera. Det brukar handla om ganska mycket pengar för de flesta och det är ju tråkigt om det inte blev ett lyckat köp.

 

[PMD]

Jo jag har DX-objektiv nu. Ett fast på 35mm ett till som följde med när jag fick kameran, nästan aldrig använt det! Tror det är 18-55 om jag inte minns fel?

Dessa båda objektiv har du väldigt liten nytta/glädje av på en småbildskamera (i praktiken ingen alls), så mitt råd står kvar att titta lite på andra märken också. Det kanske blir NIkon i slutänden ändå, men det skadar inte att vidga vyerna lite.

 

[Jasminel]

Om man är missnöjd med sin kamera, eller om man helt enkelt känner att den har begränsningar som gör att fotograferandet hämmas, så kan det vara bra att fundera på vad det som inte är bra. Gör en lista på egenskaper hos kamera/objektiv som du vill ska vara annorlunda, och hur dessa egenskaper bör vara annorlunda.

Om man gör en sån liten analys är nog chansen större att man träffar rätt när man byter kamera. det brukar handla om ganska mycket pengar för de flesta och det är ju tråkigt om det inte blev ett lyckat köp.

Min kamera nu har blivit seg att ta bilder med, seg när den fokuserar. Jag har fotat mycket djur, hundar främst och att ta bilder när de rör på sig är närmast omöjligt med kameran jag har nu. Det har mest blivit bilder när de suttit stilla.. Så en kamera bättre till rörliga föremål. Antar att jag är ute efter en allround-kamera eller så kanske det handlar om flera objektiv? Jag tycker det är svårt med objektiv då jag endast hållt mig till ett under alla dessa år jag haft kameran.

Om jag förstått rätt så får man med "mer" av miljön med en FF kamera än den jag har nu. Det är en sak som lockar. Förstår att det också handlar om objektiv..

Jag gillar mitt objektiv med lågt bländartal 1,8 och skulle nog tänka mig att ha ett med ännu lägre.

 

[Palletheking]

Min kamera nu har blivit seg att ta bilder med, seg när den fokuserar. Jag har fotat mycket djur, hundar främst och att ta bilder när de rör på sig är närmast omöjligt med kameran jag har nu. Det har mest blivit bilder när de suttit stilla.. Så en kamera bättre till rörliga föremål. Antar att jag är ute efter en allround-kamera eller så kanske det handlar om flera objektiv? Jag tycker det är svårt med objektiv då jag endast hållt mig till ett under alla dessa år jag haft kameran.

Om jag förstått rätt så får man med "mer" av miljön med en FF kamera än den jag har nu. Det är en sak som lockar. Förstår att det också handlar om objektiv..

Jag gillar mitt objektiv med lågt bländartal 1,8 och skulle nog tänka mig att ha ett med ännu lägre.

D750 har snabb af, även D500 DX-kamera har riktigt vass af. Nya D7500 också bra af. Alla funkar också att fota Landskap o porträtt med.

 

[Erik Schalin]

Min kamera nu har blivit seg att ta bilder med, seg när den fokuserar.

Snabb AF beror på 2 saker.
Snabb kamera
Snabbt objektiv

Håller man sig till Nikons värld så funkar väl:
D7200 D500
Och FF
D750 D810 (D5 som är nästan löjligt dyr)

Sen kan man titta på andra märken oxå i princip
Canon Nikon Pentax Sony

Personligen hade jag bara bytt märke i 2 fall:
1 Objektivet jag vill ha finns bara i det märket eller är billigare i det märket.
2 Jag kan dela objektiv med ngn annan.

 

[larsborg]

Om jag förstått rätt så får man med "mer" av miljön med en FF kamera än den jag har nu. Det är en sak som lockar. Förstår att det också handlar om objektiv..

Jag gillar mitt objektiv med lågt bländartal 1,8 och skulle nog tänka mig att ha ett med ännu lägre.

"Mer" av miljön, med en FF kamera?
Jag har aldrig stött på den förklaringen tidigare.
Klar missuppfattning.

Lågt "bländartal", t.ex. 1,8 (utmärkt användbar ljusstyrka), innebär med andra ord hög ljusstyrka, - du kan fotografera i dåligt ljus, utan att behöva ta till en onödigt lång exponeringstid.
Ännu lägre "bländartal", bättre uttryck är ännu ljusstarkare optik, - men det innebär ofta fler antal linser, större diameter på linserna, tyngre optik, ganska dålig skärpa på största bländaren (t.ex. 1,2-1,4), dessutom även ofta mycket dyrare optik.
Är det så du vill ha det, tyngre optik, sämre skärpa på största bländaren, dyrare optik?

 

[Erik Schalin]

Om jag förstått rätt så får man med "mer" av miljön med en FF kamera än den jag har nu. Det är en sak som lockar. Förstår att det också handlar om objektiv.

Nej det är inte rätt.
Hur mycket du får med i bilden styrs av det objektiv du har valt, alltså brännvidden.

Pga av att sensorn är större så om du vill ha med LIKA mycket på FF jämfört med ditt 35 på DX så behöver du typ ett 24mm på FF.

Hoppas den här gamla förklaringen är det du är ute efter:
Sätt på en projektor och lys på en vägg så att du lyser ut ett helt A3.
Detta är detsamma som ditt objektiv.

Ta ett A3(detta motsvarar en FX-kameras sensor 24x36mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A3.

Låt projektorn stå kvar på samma plats o byt till ett A4 (detta motsvarar en mindre sensor, tex din DX-kameras sensor 16x24mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A4.

Du får alltså med Mindre av projektorns projicerade bild på ditt A4.
Du får alltså med en mindre bildvinkel av projektorns projicerade bild.
Du får en gratis teleeffekt.
Ett matematiskt förhållande på ca 1,6 ggrs förstoring.

Men det är samma projektor.

OM man nu väljer en DX optik i sammanhanget så skulle den bara lysa ut vårt A4.
Det är nästan detsamma som att flytta projektorn närmare väggen.
Byter du ut A4at på väggen till A3 så kommer bilden bli en cirkel mitt på ditt A3. O ditt A3 får svarta hörn.
Precis som ett DX-objektiv på en FX-kamera.
35mm är ALLTID 35mm, det är ett fysiskt mått.

 

[Erik Schalin]

Jag gillar mitt objektiv med lågt bländartal 1,8 och skulle nog tänka mig att ha ett med ännu lägre.

Varför gillar du ditt 1,8?

Använder du det alltid på 1,8?

JAG har mina skäl, vilka är dina?
Och nu börjar vi närma oss argumenten mellan DX/FF....
Alltså samma som Per skrev om tidigare...