Fred Miranda, en mästares slideshow

[Christer1]

"Mästare"

När jag startade den här tråden tyckte jag att det var kul att använda lite "löpsedelstaktik" i rubriken för att öka attraktionen på just den här tråden.

Den saken är nu klar för mig att ordet "Mästare" i det här forumet liksom triggande ord som "fantasilöst" och "trist" m.fl. får hög ranking i forumstatistiken över lämpliga ord att använda för att öka "lösnummerförsäljningen".

Nu har helgens storm med 2316 tittare och 57 svar lagt sig och jag är lite förvånad över den enorma kraften i detta forum.

Samtidigt har alla "tittarnas" inlägg och analyser gett mig, amatörfotograf, nya kunskaper och värderingar. Så det var nog riktigt att använda ordet "Mästare" även om jag nu förstår att det är ett mycket hett ord i detta forum.

 

[sagan]

Jag tycker det var en mycket intressant diskussion, inte så ofta det är trådar som handlar om hur bra fotografer är eller inte är.

 

[Liax]

matnyttige skrev:
Jo, det lär du nog få äta upp. Kan vi få se en naturbild av dig som är bättre än Freds sämsta (i bildspelet)?

Mina sämsta är bättre än hans bästa! :-D

/Joakim

 

[jimh]

Christer1 skrev:
När jag startade den här tråden

Jag tycker det är en riktigt bra tråd du har startat! (Även om den kanske i dina ögon tog en konstig väg.) Det är minst lika värdefullt att försöka sätta ord på varför man tycker något är dåligt som varför något är bra. Det har ju kommit fram en del intressanta synpunkter. Och så har det diskuterats bild.

Jag har tyvärr inte haft ork att utveckla mitt eget kortfattande sågande, men tycker att Joakim uttryckte det jag tänkte på ett väldigt bra sätt.

Fred Miranda är ju ingen dålig fotograf. Däremot så följer hans recept kokboken till punkt och pricka och när det gäller kreativitet så finns det drivor av fotografer här på fotosidan som höjer sig över honom. Så någon mästarstatus är jag inte beredd att ge honom. Tekniskt kompetent avbildare, är det fack jag stoppar honom i. Liksom många andra nätgurusar som Reichmann & co.

 

[Christer1]

Jim,
Ja det är ju först när man sticker ut näsan som man lär sig något nytt.
Jag, "gammal bulkfotograf", har lärt mig mycket på det här.
Christer

 

[matnyttige]

jimh skrev:
Fred Miranda är ju ingen dålig fotograf. Däremot så följer hans recept kokboken till punkt och pricka och när det gäller kreativitet så finns det drivor av fotografer här på fotosidan som höjer sig över honom. Och någon mästarstatus är jag inte beredd att ge honom. Tekniskt kompetent avbildare, är det fack jag stoppar honom i. Liksom många andra nätgurusar som Reichmann & co.

Jag tycker också att detta är en intressant diskussion.

Mina egna tankar är att bra naturfotografi är lite "tråkigt". Visst kan man vara kreativ och nyskapande i många områden men det är svårare att variera sig inom naturfotografin. Kim gav ju ett exempel på Terjes senaste bilder men inte är väl de något bättre än hans "vanliga"?

Visst skiljer det sig i bildspråk mellan olika naturfotografer men det är sällan man inte sett typen av bilder förut.

Mina favorit naturfotografer är Jan Töve och Jan-Peter Lahall. -Nyskapande? -Nja.....

 

[hansen2]

Kan hålla med om att Mirandas bildspel var lite "vykort" och, i denna debatt, att referensen Terjes bilder är mer intressanta.
Tyvärr anses det lite lågt med vykortsalster men jag tror de har sin plats och funktion.

Intressant är dock att folk åtminstone försöker se mer i bilder som kommer från en känd fotograf. En chans och bonus som inte amatören och ickekändisen får.

Men ska vi tala om kassa bilder ska ni ta er en titt på Tuija Lindströms bilder. Jag har sett bilder från hennes ungdom och de är intressanta men hennes senare produktion förstår jag inte alls fascinationen inför.

/Johan

 

[sagan]

hansen2 skrev:
Men ska vi tala om kassa bilder ska ni ta er en titt på Tuija Lindströms bilder. Jag har sett bilder från hennes ungdom och de är intressanta men hennes senare produktion förstår jag inte alls fascinationen inför.

Det finns ju en intressant tråd om det oxå:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15809&highlight=Tuija+Lindstr%F6ms

 

[jimh]

matnyttige skrev:
Mina favorit naturfotografer är Jan Töve och Jan-Peter Lahall. -Nyskapande? -Nja.....

Jag tror att det var jag som först tog upp ordet nyskapande i den här tråden, är det det du syftar på? Det var nog ett lite olyckligt ordval från min sida som inte riktigt återspeglar det jag syftade på. Andra har formulerat sig bättre och jag håller med dem; Vad det egentligen handlar om är att lägga till något av sig själv i det man skapar. Att göra något av motivet som inte är uppenbart när man ställs inför det. Och det tycker jag både Töve och Lahall gör.

Jag håller också med Johan om att banala vykortsfotografier har sin plats. Men för min del så höjer sig faktiskt inte Mirandas bilder över mängden ur den aspekten heller. Sådana fotografier vill jag skall väcka känslan av att vara där eller vilja dit. Inför Mirandas bilder är jag helt neutral.

 

[hansen2]

sagan skrev:
Det finns ju en intressant tråd om det oxå:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15809&highlight=Tuija+Lindstr%F6ms

Yes. Dessvärre funkar inte länken till hennes collage i den tråden längre. Den var ett jättebra laxermedel men även ett jättebra exempel på den "genialitet" som så många på fullt allvar säger att hon har

/Johan

 

[bjanha]

Sen kan man ju ponera om resultaten skulle vara lika storslagna om Fred Miranda fotade i svenska landskap...

 

[matnyttige]

jimh skrev:
Jag tror att det var jag som först tog upp ordet nyskapande i den här tråden, är det det du syftar på? Det var nog ett lite olyckligt ordval från min sida som inte riktigt återspeglar det jag syftade på. Andra har formulerat sig bättre och jag håller med dem; Vad det egentligen handlar om är att lägga till något av sig själv i det man skapar. Att göra något av motivet som inte är uppenbart när man ställs inför det. Och det tycker jag både Töve och Lahall gör.

Jag tycker nog att "nyskapande" var ett bra ordval men jag fick känslan av att de som inte gillade Freds bilder var ju just för att de inte var nyskapandet.

Jan Töve och Jan-Peter Lahall som jag gillar tar i min åsikt mer orginella bilder än tex Peter Gerdehag vars bilder lutar mer åt "vykorts foto". Däremot vet jag inte om deras (Töve och Lahalls) bilder är något nyskapande.

 

[jhk]

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=12794

 

[Liax]

bjanha skrev:
Sen kan man ju ponera om resultaten skulle vara lika storslagna om Fred Miranda fotade i svenska landskap...

Precis vad jag tänkte på Björn. Snubben har tillgång till otroligt mäktiga och natursköna områden, ändå lyckas han inte prestera något annat än högst mediokra bilder. Jag är 100 procent säker på att det dräller av fotografer här på fotosidan som skulle tagit minst lika bra (förmodligen bättre) bilder i samma miljö.

/Joakim

 

[neliw]

Björn: Precis, Freds motiv är ju till synes ganska tacksamma

 

[jhk]

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=37900

 

[naturephilosophy]

Nyskapande eller ej

Den nyskapande naturfoto finns inte ännu. Nyskapandet har gått i stå på grund av att fotografer som syslar med naturfoto ganska snart lär sig att det inte är till någon nytta att sticka ut. På grund av att det nyskapande är ett helt nytt språk än det vi är vana vid då vi studerar naturfoto.

Men behöver vi alltid vara nyskapande som naturfotografer?

 

[sagan]

Re: Nyskapande eller ej

naturephilosophy skrev:
Nyskapandet har gått i stå på grund av att fotografer som syslar med naturfoto ganska snart lär sig att det inte är till någon nytta att sticka ut.

Det håller jag inte alls med om, att sticka ut drar åt sig uppmärksamhet och uppmärksamhet är grunden för att kunna sälja sina bilder.

 

[naturephilosophy]

Sälja

Att sälja bilder handlar om att anpasa sig till marknaden. Den nyskapande fotografen anpassar sig inte till markanden han skapar något som vi inte sett förut eller som marknaden har något begrepp om.
Det som är nyskapande idag gjordes i Norge på åttiotalet av Terje och framför allt Rolf Sørensen och Jørn Bhømer Ohlsen som var Terjes förebilder.
Den som för naturfotot framåt idag tycker jag är Pål Hermanson som verkligen inte anpassar sig. Kanske på grund av att han inte behöver anpassa sig.

För att skapa något i dag krävs det att man gör något som är anti och uttrycker ett nyare budskap än det naturfoto tradionellt gör. Och är det nyskapande kommer det som sagt var inte att vara säljande till en början för än markanden anpassat sig till ett nyare språk.

 

[sagan]

Re: Sälja

naturephilosophy skrev:
Att sälja bilder handlar om att anpasa sig till marknaden.

Eller att skapa sig en egen marknad..

Om man tar likadana bilder som X 1000 andra fotografer redan tar så kan man bara konkurera med priset och det är väl inte det man vill konkurera med?