Fred Miranda, en mästares slideshow

[Maxell]

sagan skrev:
Att slumpen är ett element i skapandet, för rörliga motiv, javisst.

Men det är skillnad på att säga att bilden kom till av en slump och att det är ett element.

En bild som verkar handla om slump, handlar i själva verket om hårt arbete och tålamod.

Att använda serietagning för rörliga motiv är inte att öka slumpens påverkan på slutresultatet, utan tvärtom ett sätt att minimera slumpens inverkan.

Det blir lätt en lek med formulleringar när man diskutterar på det här sättet, men egentligen så är vi nog överens. Vad jag menar är att vi inte alltid kan styra innehållet i bilden.

Ta din bild Måntranor som exempel (f.ö. en utomordentligt bra bild). Att det är 4 tranor som flyger under månen tror jag inte är något som du medvetet har valt, utan där har naturens nyck inverkat så att du fått en bra bild. Och du skulle nog få ägna resten av ditt liv åt att få en exakt likadan bild.

Slumpen som ett element i bildskapandet tycker jag är det som gör det extra spännande. Man vet aldrig vad man ska hitta för spännande färger, ljus och former när man ger sig ut i skogen. Den dag jag kan förutsäga eller styra det, då har också all spänning försvunnit.

 

[sagan]

Maxell skrev:
Ta din bild Måntranor som exempel (f.ö. en utomordentligt bra bild). Att det är 4 tranor som flyger under månen tror jag inte är något som du medvetet har valt, utan där har naturens nyck inverkat så att du fått en bra bild. Och du skulle nog få ägna resten av ditt liv åt att få en exakt likadan bild.

Den bilden är inte slumpmässigt tagen, jag visste precis hur bilden skulle bli när jag tog den.

Att det råkade vara 4 istället för exempelvis 5 är givetvis en slump, ja.

Men jag hade varit precis lika nöjd om det hade varit 5 fåglar som 4:a

 

[FouFoto]

I denna bild har slumpen inverkat:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=305674


Jag hade inte räknat med att det lilla planet skulle dyka upp. Däremot har jag ofta åkt ut till flygplatsen och riggat kamera/stativ och inväntat ankommande flygplan. Men, om jag åker ut lika ofta nästa år och nästa får jag säkert en snarlik bild igen.

 

[sagan]

Maxell skrev:
Slumpen som ett element i bildskapandet tycker jag är det som gör det extra spännande. Man vet aldrig vad man ska hitta för spännande färger, ljus och former när man ger sig ut i skogen. Den dag jag kan förutsäga eller styra det, då har också all spänning försvunnit.

Det är därför många plåtar i studio, så det har full kontroll på ljus o.s.v.

Jag tycker båda (ute i naturen och studio) har sin tjusning.

För även om du har full kontroll på ljuset så är det fortfarande upp till dig som fotograf att få till en bra bild.

 

[sagan]

Maxell skrev:
Slumpen som ett element i bildskapandet tycker jag är det som gör det extra spännande. Man vet aldrig vad man ska hitta för spännande färger, ljus och former när man ger sig ut i skogen. Den dag jag kan förutsäga eller styra det, då har också all spänning försvunnit.

Bestämmer du dig innan du går ut vad du ska fota och vad du vill ta för typ av bild, eller låter du det avgöras av vad du råkar hitta när du är ute?

 

[Maxell]

sagan skrev:
Den bilden är inte slumpmässigt tagen, jag visste precis hur bilden skulle bli när jag tog den.

Att det råkade vara 4 istället för exempelvis 5 är givetvis en slump, ja.

Men jag hade varit precis lika nöjd om det hade varit 5 fåglar som 4:a

Men hade du redan innan du åkte till Hornborgarsjön tänkt att "nu ska jag ta en bild av 4 tranor som flyger under månen"?

Det hade nog blivit en kanonbild även med bara en trana... utan tranor så hade det varit vilken månbild som helst.

 

[sagan]

Maxell skrev:
Men hade du redan innan du åkte till Hornborgarsjön tänkt att "nu ska jag ta en bild av 4 tranor som flyger under månen"?

Inte just 4:a, nej, inte heller just tranor, hade gått lika bra med sångsvanar.

Men jag hade planerat att försöka få en bild med månen och fåglar, japp.

Maxell skrev:
Det hade nog blivit en kanonbild även med bara en trana... utan tranor så hade det varit vilken månbild som helst.

Utan fåglar hade jag inte tagit bilden

 

[Maxell]

sagan skrev:
Bestämmer du dig innan du går ut vad du ska fota och vad du vill ta för typ av bild, eller låter du det avgöras av vad du råkar hitta när du är ute?

Svar ja på båda frågorna. Ibland har jag bestämt mig för ett motiv (t.ex. en speciell blomma i trädgården). Jag har som regel aldrig bestämt exakt hur bilden ska se ut, utan det avgör jag på plats. Mestadels så går jag dock ut helt förutsättningslöst och ser vad jag kan hitta. Det är det arbetssätt som jag personligen trivs bäst med, och som ger mig störst tillfredställelse.

 

[sagan]

Okej, jag planerar innan vilka bilder jag tänker ta, men sen blir det ju oftast (för att inte säga alltid) andra bilder oxå när man väl kommer ut.

 

[Maxell]

sagan skrev:
Inte just 4:a, nej, inte heller just tranor, hade gått lika bra med sångsvanar.

Men jag hade planerat att försöka få en bild med månen och fåglar, japp.

Du hade alltså motivet klart för dig men inte detaljerna i form eller komposition. Så tror jag nog de flesta delvis arbetar.

Utan fåglar hade jag inte tagit bilden

Utan fåglar - ingen bild!
Således var det slumpen som avgorde att det över huvudtaget blev en bild!

 

[sagan]

Hade man vart vid hornborga varje morgon under en längre tidsperiod så hade man absolut kunnat bestämma sig för att det ska vara exakt 3 tranor och månen, man kunde t.o.m. bestämma att det skulle vara fullmåne, bara frågan om hur mycket tid och tålamod man har.

 

[sagan]

Maxell skrev:
Du hade alltså motivet klart för dig men inte detaljerna i form eller komposition. Så tror jag nog de flesta delvis arbetar.

Ja, när det gäller rörliga motiv så blir det ju så, iaf om man har begränsat med tid.

Vid orörliga motiv har man ju helt andra möjligheter att få bilden exakt som man önskar.

Maxell skrev:
Utan fåglar - ingen bild!
Således var det slumpen som avgorde att det över huvudtaget blev en bild!

Inte alls, jag visste ju att det fanns fåglar där, det var ju därför jag åkte ditt.

 

[Sonnaren]

Det ringde en klocka angående namnet Miranda.
Javisst, det gamla kameramärket som försvann någon gång på 70-talet... så här såg en ganska tidig Miranda ut... Lär ha varit bra saker, hade ingen själv.
Us

 

[sagan]

Maxell skrev:
Det hade nog blivit en kanonbild även med bara en trana...

Nja, det hade inte fungerat alls lika bra, då hade man inte fått samma känsla av att tranan ducka för månen.

För er som vill se vilken bild vi pratar om:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=184762

 

[skarpedjup]

Maxell skrev:


Utan fåglar - ingen bild!
Således var det slumpen som avgorde att det över huvudtaget blev en bild!

Slumpen lär ju ha avgjort vid det tillfället att
fåglarna åkte så, inte att bilden blev till då.
Har man kunskapen så kan man föruse när det skulle vara lämpligt läge för att något sån't ska hända med.
Bilden kan man ju ha planerat långt innan. Vill inte kalla bilden en slump.

 

[skarpedjup]

Liax skrev:
Tittade på bilderna och tycker nog att jag tar minst lika bra bilder själv, om inte bättre, än vad han gör. Och då är jag inte ens någon naturfotograf (detta lär jag få äta upp med hull och hår ! I vilket fall som helst ser jag bättre bilder på fotosidan varje dag.

Personligen anser jag att det finns två sorters fotograferande. Den ena är när man avbildar det man ser, den andra när man tolkar det man ser.
Miranda sysslar enligt min mening med den första sortens fotograferande, han avbildar det han ser.

Terje däremot tolkar i större utsträckning det han ser. Något som innebär att det finns en extra dimension i hans bilder som gör dem tusen gånger intressantare än Mirandas. Men det är mina åsikter, och vem har sagt att jag har rätt?

/Joakim

På ett visst sätt är du lite på rätt spår.
Dock så kommuncierar alltid bilder med tittaren, oavsett om man har medvetna associationer i bilderna eller inte.
Dock tycker jag personligen bra bilder ska och bör innehålla nån form av medvetenhet från fotografens sida, vad man vill säga med bilden.

 

[skarpedjup]

Loj skrev:
Det jag bad om var att du skulle exemplifiera vad _du_ såg i de bilderna....
..

Jag kan inte svara på exakt hur Terje gjort, men han har troligen följt sländan med kameran.
Utan mycket mer troliga det senare.
Ett bra tips är att läsa Terjes artiklar här på fotosidan och tex andra böcker som behandlar kompisition. Se på många bilder och jämför och fundera över de och fotografera mycket.

Bilden är intressant pga den använder en mer disharmonisk komposition. Den töjer på lite gränser på vad som gäller för klassisk komposition.

Slumpen kan aldrig göra en komposition och bild åt dig.

Sen skulle jag fundera över själv hur jag skulle göra för att göra liknande bilder. Springa runt på måfå vilken dag som helst, hinna till alla ställen där det finns trollsländor tex. Nä, låter inte så bra mina öron.
Tror man måste hitta sitt eget system för att få de bilder man vill. Nån slump finns inte.


Fotografera, reflektera, analysera, planera & fotografera ännu mer.

 

[Graal]

En av fotohistoriens största bildskapare har sagt: "Man får inte vara ute efter något speciellt, då blir det ingenting." Vem tror ni det var? På tal om slumpen som arbetssätt......