Annons

Fred Miranda, en mästares slideshow

Produkter
(logga in för att koppla)
Allvarligt, är s/v det enda du ser i dem bilderna, komposition/ljus/motiv/känsla/symbolik har ingen betydelse?
 
Jag är ledsen Kim men jag kan inte njuta och få känsla av dom bilderna. Hade dom varit i färg hade det säker varit annorlunda. Jag håller med om att komposition och originalitet är hög men dom skapar ingen "o vilken härlig bild" i mig.
 
Re: Re: Re: Nyskapande naturfotografi..

matnyttige skrev:
Men är dessa bättre än Terjes "vanliga" bilder? Jag tycker definitivt inte det.
Nej, det menade jag inte alls, det råkade bara var de som han hade uppe för kritik för tillfället, det var inte alls meningen att ni skulle hänga upp er på att dem var i s/v.
matnyttige skrev:
Visst är det mästarklass på Fred's bilder. Här på Fotosidan skulle varje bild få en femma i betyg.
Du menar alltså att alla bilder på fotosidan som får en femma är i mästarklass..haha :D

Jag tvivlar för övrigt på att alla bilderna skulle få femmor.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: Nyskapande naturfotografi..

sagan skrev:
Du menar alltså att alla bilder på fotosidan som får en femma är i mästarklass..haha :D
Det kan jag hålla med dig om att alla bilder här på Fotosidan som får enbart femmor INTE betyder att de är mästarklass. Men inte ens Terje som är en av Sveriges bästa och erkänd i hela Europa får ju enbart femmor på sina bilder här.

Sedan kan man ju diskutera hur många fotografer som är "mästare". Är det en i Världen eller är det 100 i varje stad i Sverige?
 
Re: Re: Re: Re: Re: Nyskapande naturfotografi..

matnyttige skrev:
Det kan jag hålla med dig om att alla bilder här på Fotosidan som får enbart femmor INTE betyder att de är mästarklass. Men inte ens Terje som är en av Sveriges bästa och erkänd i hela Europa får ju enbart femmor på sina bilder här.
Precis min poäng, betyget på fotosidan säger ingenting.

matnyttige skrev:
Sedan kan man ju diskutera hur många fotografer som är "mästare". Är det en i Världen eller är det 100 i varje stad i Sverige?
Det är några få i världen, en mästare är någon som verkligen har skapat något nytt och fört konsten framåt.
 
Tror iof. inte Terje var först med denna typ av naturbilder ;) Skulle någon säga att bara subjektiv konst som är nyskapande är intressant? Självklart finns det flera sätt att ta naturbilder på. Är man en duktig fotograf tar man bra bilder. Det gör både Fred och Terje...
 
sagan skrev:
Hehe, jo, han har gjort en hel del färggladare bilder oxå, jag menade inte att de var nyskapande för att de var i s/v :D

http://www.terjehelleso.com/

Freds bilder är fina, men enligt min mening inte på något sätt mer märkvärdiga än (väldigt) många andra naturfotografers.

Knappast mästarklass m.a.o.

Så det kan bara finnas en "mästare" inom natur-fotografin?!?

Att många gillar Terjes bilder, många av dem även jag, är ju en sak, men att kalla Freds bilder som "tråkiga" är ju litet misstänksamt att tycka, tycker jag.
Själv blev jag bara imponerad (och i viss mån avis) av 90% av hans bilder. Det ljuset, dessa färger och den lust för bilden som ensamt uttrycksmedel ser man rätt ofta, men här med ett extra "drag" i alla dessa aspekter.
Vad jag undrade över var, hos samtliga bilder, om han kört digitalt eller med DIA? DIA skulle jag gissa faktiskt.
 
Inte för att föringa någon, men detta med nyskapande är väldigt subjektivt. Sitter och tittar i en bok med Kenneth Gustavssons bilder "Den stora natten" från 96 där stämningen i bilderna påminner om bilderna du hänvisar till. Trädstammar i oskärpa är inte heller något direkt nytt. Jag tror att det är på det viset att om man letar tillräcklikt så kan man alltid hitta någon som gjort liknande bilder tidigare. Det innebär inte att de nyare bilderna behöver vara plankade eller dåliga utan att man kanske helt enkelt "ser" ungefär samma saker. Ytterst måste man erkänna att detta med bra eller dåliga bilder är något som bestäms i betraktarens öga. Det kan annars lätt bli som innom litteraturen där ett gäng "förståsigpåare" kallar sig kritiker och lyfter böcker till skyarna som ingen annan läser.
 
Tänker inte ge mig in i kampen Fred vs Terje. Ville bara tacka för länken. Jättefina bilder, precis i min smak.
 
Alltså, det är helt klart bra foton, men jag är nog mer imponerad av miljöerna som sådana än fotona/skildringarna av dom.

Några av fotona är helt klart innovativa och ger en wow-känsla, men många är också foton som vilket fotograf som helst hade kunnat ta där miljön står för storheten och inte skildringen i sig.

Hade många av fotosidans folk varit på samma ställe tror jag dom hade gjort ett minst lika bra jobb och i vissa fall klart bättre.

Men å andra sidan så handlar ju det om att vara på rätt plats vid rätt tid också, inte bara om att komponera bilden och klämma på avtryckaren.

Detsamma gäller även marknadsföring, så visst tycker att jag Fred Miranda är en bra fotograf, sen om han är bättre eller sämre än någon annan låter jag vara osagt, smaken är som baken.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Nyskapande naturfotografi..


Tack för länken, Kim.
[Jag blev kanske inte direkt chockad över vem du länkade till.. ;-))]

Nu till min följdfråga: vad ser du i Terjes bilder som du inte ser i Freds? Återigen ingen provokation: jag vill bara utveckla mitt bildseende...

Och jag tar gärna emot fler tips på "nyskapande" och bra naturfotografer... Som du själv säger finns det flera...

mvh J
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar