Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[iSolen.se]

Ja, det gör det. Den finns, inte helt oväntat, på ISOs webplats för den som vill grotta ner sig i hur ljuskänslighet definieras för digitala bildsensorer.


Nej, det är definitivt inte så enkelt. Det går inte att ändra exponeringen i efterhand när kameran väl är klar med att ha exponerat sensorn för en viss mängd ljus och bilddata har lästs ut.

Vad man kan göra i efterbehandlingen är att ändra ljusnivåer. Att ändra den digitala förstärkningen är ett annat sätt att uttrycka det, men resultatet är inte alltid ekvivalent med att exponera annorlunda. Det visar inte minst ditt exempel med D850.

Denna artikel på dpreview.com reder ut begreppen på ett bra sätt.

Det går förstås inte ändra exponeringen i den klassiska betydelsen men det står faktiskt "exposure" på reglaget i många program så du får förlåta de forumdeltagare som skriver att man ändrar exponeringen i efterhand.

Det går dock att dra en parallell till mörkrumsarbetet där man kan ändra exponeringen (av positivet) i efterarbetet så det kanske inte är helt fel att säga att man ändrar exponeringen av en raw-fil.

 

[PMD]

Det går förstås inte ändra exponeringen i den klassiska betydelsen men det står faktiskt "exposure" på reglaget i många program så du får förlåta de forumdeltagare som skriver att man ändrar exponeringen i efterhand.

Reglaget är felmärkt i så fall. När det gäller Photoshop så beror det förmodligen på att Thomas Knoll inte var så hemma på fotografi när han skrev programmet.

Det går dock att dra en parallell till mörkrumsarbetet där man kan ändra exponeringen (av positivet) i efterarbetet så det kanske inte är helt fel att säga att man ändrar exponeringen av en raw-fil.

Positivet i mörkrumsarbetet motsvaras väl inte av en råfil?

 

[Flash Gordon]

Asch, Ture, vad du är tarvlig!

Jag försöker alltid att ha underbyggda påståenden. Den som inte tycker det får gärna fråga om det är något som är oklart. Frågan bör helst handla om ämnet och inte om min person. Det är förmodligen konstruktivare så.


Det var en fråga, inte ett påstående. Det syns på att meningen avslutas med ett frågetecken.

Jag vet Per, du hör till dem som aldrig gör fel. Det är väl därför du inte har några egna bilder upplagda förutom en underexponerad pippi. Du skulle vara mer trovärdig om du hade många bra bider på din sida. Fast kanske är du bättre på att skriva inlägg än att ta bra bilder?
Jag har mängder att bilder som folk kikar på varje dag. De kan själva avgöra om jag kan kan ta hyfsade bilder med min utrustning eller inte. Och jag lovar dig de ser inte om jag använder Fuji eller någon FF med bättre ekvivalens. Jag fotar med varje format efter dess egenskaper. Så sluta traggla ekvivalen- Vi kan det sedan mycket länge.Det är verkligen inget nytt.

Jag kan fota med en iPhone och få en bra bild eftersom jag kan fotograferingens och kompositionens grundregler. Jag har heller inget problem med att fota med APS-C eller halvformat som du gärna nedlåtande vill kalla det.
Du kallar det kalla fakta. Jag kallar det följa john eftersom att det beskriver ditt val som det alla förnuftiga människor borde välja. Något vi sällan bör följa eftersom vi inte är stöpta i din form.
Jag tar bilder nästan varje dag. En del bättre och en del sämre.Varje dag har jag en mängd människor som kikar på mina bilder. De kan själva bedöma hur bra jag är som fotograf.
Du gillar att prata fototeknik men visar inte om du kan omsätta det i bra bilder. Hur trovärdigt är det när det i i slutändan alltid handlar om bilden.

 

[PMD]

Jag vet Per, du hör till dem som aldrig gör fel.

Det var snällt skrivet, men jag tror att du är lite för välvillig. Givetvis gör jag fel ibland.

Du skulle vara mer trovärdig om du hade många bra bider på din sida. Fast kanske är du bättre på att skriva inlägg än att ta bra bilder?

Jag är definitivt bättre på att skriva inlägg än på att ta bra bilder, men det har väl inte så mycket att göra med frågan om EOS 50D var ett brusmonster?

Vad jag kan eller inte kan, gör eller inte gör, är i mitt tycke helt irrelevant för den frågan.

Jag tycker dessutom att det definitivt är bättre för den allmänna trevnaden om vi håller oss till att diskutera sakfrågor och inte personer.

 

[Klintan]

F1.2

Såg du att det kom en del genmälen på Northrups video om ISO? Mycket var korrekt i Northrups video men det finns några viktiga saker som kritikerna skjuter in sig på - exv. Dave McKeegan.

Jag undrar om inte McKeegan slirart lite han med fast på ett lite annat sätt.

Om man lyssnar på både Northrup och McKeegan så kan man ju få intrycket av att det inte finns någon standard längre att hålla sig till utan att det är lite hipp som happ med både ISO, verkliga slutartider vs nominella och inte minst F-tal i objektiven.

https://sv.wikipedia.org/wiki/ISO-grader

Men det finns ju både ASA/ISO och gamla tyska DIN som ju jag hade i de Agfacolor dia CT 18 och 21 och de förhåller sig till varann som framgår av tabellerna på WIKI. 18 DIN var ASA/ISO 50 resp. 100 och det finns en standard kring vad dessa värden står för och de fanns långt innan det digitala var påtänkt.

Det jag vänder mig emot är att man säger att dessa standards för ISO, slutartider och F-stop inte skulle betyda något längre. Så är det ju inte alls. Det är bara kameratillverkarna som i en del fall är rätt slappa och det kan de ju vara så länge ingen bryr sig. För sanningen är ju att folk anpassar sig så det är ju i praktiken kanske inga större problem och vill man verkligen jämföra sensorer så plottas ju samtliga fyra-fem bildkvalitetsparametrar alla efter ISO så det är ju ändå ganska avslöjande om man verkligen vill veta.

Men visst är det konstigt att uppmätt ISO alltid verkar ligga bra mycket under det nominella. … eller så är det bara en eftersläpning från den tid då alla dessa halvdåliga testare stod där och kollade prestanda efter vad det faktiskt stod på kamerornas rattar. Prestanda på höga ISO-tal sålde ju då som nu. Likadant är det med F-stops och glädjemärkning av ljustyrka på objektiv har blåst många som kanske köpt riktigt dyra objektiv med F-värden på både 1,4 och 1,2 men som sen sett att dessa varit helt oanvändbara fullt öppna. Istället har man kanske behövt blända ner både till 1,8, 2,0 eller ännu mer.

ISO 256000 har aldrig lockat faktiskt, och som du antyder har heller ingen lyckats leverera något sexigt över 3200 ISO.
Däremot håller jag inte med om bländarfighten. 1.2 grisar till det ordentligt och jag gillar det, skärpa eller ej. En gammal Noktilux 1.0 ger karaktär, inte hårskärpa, det är två olika saker även om man önskar sig båda på samma gång.
Ljusinsläppet är sekundärt i min mening. Det är karaktären som gör valet av glugg.
Har aldrig gillat begreppet ”snabb optik”, hur snabb är en glugg på 1.2 att jobba med egentligen? Att pricka skärpan med den bländaren är rena rama prickskyttet...

 

[PMD]

Har aldrig gillat begreppet ”snabb optik”, hur snabb är en glugg på 1.2 att jobba med egentligen? Att pricka skärpan med den bländaren är rena rama prickskyttet...

Det är försvenskning av det engelska "fast lens" som anspelar på att med ljusstarka objektiv kan man använda korta slutartider ("fast shutterspeeds").

På normal svenska säger vi ju istället "ljusstarkt objektiv" och "kort slutartid" istället.

 

[martley]

Ny digital teknik är förvisso ett hot mot systemkameran eftersom det går att bygga in kamerfunktion i nästan allting numera, t.ex telefoner, surfplattor, drömmare, osv och i många fall lika bra prestanda som en systemkamera och i vissa lägen bättre.
Samtidigt tror jag att digitaltekniken faktiskt förlängt livet på systemkameran eftersom det numera inte finns lika stort behov av infrastruktur som fotolabb och framställning av pappersbilder eller filmduk för visning, det går ju bra med en stor TV.
Men i och med mobilkameran och sociala medier har bilden i sig fått en annorlunda roll och behovet av systemkamerabilder med extremt hög kvalitet har nog tyvärr minskat överlag.

 

[Flash Gordon]

Hoppas nu tråden inte spårar ut igen i andra världskriget och all annat som inte hör hit.
Siffrorna för kamera försäljning pekar neråt. Canon kanske inte gjorde en så dålig prognos.
Vad som händer i slutändan är ungefär som att bedöma om en aktie kommer gå upp eller ner.

Personligen gissar jag på ner. Av två skäl. För majoriteten är mobilkameran så bra att det inte ser något skäl att skaffa en "riktig kamera".
För oss andra med kameror anser vi att vår befintliga kamera är så bra att vi inte har något skäl att uppgradera. I alla fall inte lika ofta.

Siffror från CIPA: https://www.dpreview.com/news/57585...-huge-drop-in-global-digital-camera-shipments

 

[PMD]

Siffrorna för kamera försäljning pekar neråt. Canon kanske inte gjorde en så dålig prognos.

Kameraförsäljningen är snart nere på rekordnivån från slutet av 1990-talet (rekordnivån för filmbaserade kameror, alltså).

https://petapixel.com/2014/12/15/ch...al-camera-sales-getting-hammered-smartphones/

 

[Flash Gordon]

Kameraförsäljningen är snart nere på rekordnivån från slutet av 1990-talet (rekordnivån för filmbaserade kameror, alltså).

https://petapixel.com/2014/12/15/ch...al-camera-sales-getting-hammered-smartphones/

Jag vet ingen annan industri som skulle bli lycklig med att sälja lika mycket som 1990.
Sedan dess har vi blivit fler på vår jord. Vi var 5,25 miljarder 1990. Nu 30 år senare är vi 2,5 miljarder fler. Dessutom har vi i snitt en högre levnadsstandard enligt FN. Så visst borde det säljas fler kameror. Fast så är det inte.

Hur många kameror det säljs i världen bekymrar mig egentligen inte. Fast som utbildad ekonom bekymrar mig konsekvenserna av det.
Det kommer innebära att vi som gillar en mer avancerad kamera kommer få betala mer för både kameror, objektiv och andra tillbehör. Vi kommer också få färre produkter att välja på när marknaden krymper.

 

[Fredrik AVT]

Allting hänger väl på vilken referens kameratillverkarna har. Den enorma expansion från 2000-talets första årtionde är förbi. Det blir magrare utdelning och aktierna stiger inte mycket i värde. Å andra sidan kan detta ge långsiktighet. Med fallande försäljning får man kanske färre modeller för att bibehålla serievolymerna.

Frågan för oss är väl om tillverkarna kommer fortsätta pressa upp priserna för att försöka hålla vinstmarginalerna igång och när brytpunkten går att de får offra marginalerna för att hålla igång försäljningen. Kanske då aktieägarna har anpassat sig till den nya verkligheten så stabiliseras priserna. Redan nu undrar jag i vilken omfattning de ökade priserna ansvarar för sviktande försäljning.

Hur som helst, jag bryr mig egentligen inte så mycket då jag är ganska nöjd och Canon går nog inte under. Däremot kanske vissa mindre går under eller lägger ner kameratillverkningen.

 

[Flash Gordon]

Allting hänger väl på vilken referens kameratillverkarna har. Den enorma expansion från 2000-talets första årtionde är förbi. Det blir magrare utdelning och aktierna stiger inte mycket i värde. Å andra sidan kan detta ge långsiktighet. Med fallande försäljning får man kanske färre modeller för att bibehålla serievolymerna.

Frågan för oss är väl om tillverkarna kommer fortsätta pressa upp priserna för att försöka hålla vinstmarginalerna igång och när brytpunkten går att de får offra marginalerna för att hålla igång försäljningen. Kanske då aktieägarna har anpassat sig till den nya verkligheten så stabiliseras priserna. Redan nu undrar jag i vilken omfattning de ökade priserna ansvarar för sviktande försäljning.

Hur som helst, jag bryr mig egentligen inte så mycket då jag är ganska nöjd och Canon går nog inte under. Däremot kanske vissa mindre går under eller lägger ner kameratillverkningen.

Självklart kommer en mindre kaka att dela på leda till många förändringar. Företagen kommer givetvis försöka hålla upp sina resultat. Glöm inte att top management ofta har stora bonusar kopplade till detta.
En del kommer inte lyckas med detta och kommer gå med förlust.
Ingen tror nog att vi inte skall kunna köpa avancerade kameror också i framtiden. Vi kommer bara vara färre som gör det och få betala mer samt ha mindre att välja på.

 

[Terje H]

Jag byter aldrig kamera oftare än vart tionde år, optik enbart när de är utslitna (håller därför oftast i minst 15-20 år). Därför är jag aldrig bekymrad över svängningarna på marknaden, då all min fokus ligger på att fotografera ofta och mycket med den utrustningen jag har.

Blir en ny kamera för mig nu inom någon vecka, inte för att kameran var utsliten (fast den var 10 år gammal) - utan för att den blev stulen. Däremot har jag andra kameror att använda, så fotograferandet gör inget uppehåll.

Men den nya är enbart en nyare version av den som blev stulen, och objektivet som stals vid samma tillfälle byts ut av ett identiskt objektiv. Har man det man trivs med finns ingen anledning att förändra för mycket.

Kontinuitet är A och O.

Mvh Terje

(Som ni märkte så nämnde jag inga namn på varken kameramärke eller objektivmärke, vilket var medvetet från min sida)

 

[PMD]

Hur många kameror det säljs i världen bekymrar mig egentligen inte. Fast som utbildad ekonom bekymrar mig konsekvenserna av det.
Det kommer innebära att vi som gillar en mer avancerad kamera kommer få betala mer för både kameror, objektiv och andra tillbehör. Vi kommer också få färre produkter att välja på när marknaden krymper.

Det kallas strukturomvandling. En industri går neråt medan en annan går uppåt. Skälen brukar vara lite olika och i det här fallet är det ju uppenbart att mobiltelefonindustrin har vuxit på bekostnad av kameraindustrin. (Dessa båda är dessutom sammanflätade så vilka bolag som är vinnare respektive förlorare är inte alltid lätt att veta).

Nu tycks dock smartfonmarknaden ha blivit mer eller mindre mättad så där kan inte tillväxten fortsätta att vara lika stark som förut. Frågan är vilka slags produkter som tar över.

 

[PMD]

Hur som helst, jag bryr mig egentligen inte så mycket då jag är ganska nöjd och Canon går nog inte under. Däremot kanske vissa mindre går under eller lägger ner kameratillverkningen.

Det sker inte längre en så snabb utveckling av digital kamerateknik nu som det gjorde för mellan 5 och 15 år sen. Jag tror inte att jag är kapabel att ta bättre bilder med en helt ny kamera av idag än med de kameror jag har, varav den yngsta är drygt tre år gammal (och hade funnits på marknaden i nästan två år när jag köpte den), så någon direkt panik är det inte.

 

[Flash Gordon]

Det sker inte längre en så snabb utveckling av digital kamerateknik nu som det gjorde för mellan 5 och 15 år sen. Jag tror inte att jag är kapabel att ta bättre bilder med en helt ny kamera av idag än med de kameror jag har, varav den yngsta är drygt tre år gammal (och hade funnits på marknaden i nästan två år när jag köpte den), så någon direkt panik är det inte.

Var tvingad att använda mina Canon prylar i somras. Hade inte tillgång till något annat.
Det fick bli 1D MKIIN med ett par objektiv. Gamla 100/2,8 makro samt kitzoomen 24-105/4 IS. Dessutom Odintriggers och några Canon speedlites. Det kändes lite konstigt att hantera dessa gamla prylar igen.
Fast resultatet från mitt barbarns första födelsedag blev bättre än något annat jag fotat.
Kanske för jag hade kul.
Kvalitén på bilderna är det inget fel på. Detta är då en kamera från 2005. Mitt 24-105 är nog ungefär lika gammalt. Sedan dess lagad hos Canon RCC som bytte en mängd delar till fastpris för 3500 kr. Fungerar nu igen perfekt.

Nu menar jag inte vi skall fota med kameror från 2005. En 1D MKIIN är inte särskilt användarvänlig när det kommer till menyer, display och en hel del annat. Fast den tar bra bilder och dess AF är nog bättre än många nya kamerors.

Vad jag tror hänt är att många som vill fota med kameror och inte telefoner har redan kameror som gör jobbet.
Jag har själv gjort tester med Fuji X-PRO2, Canon 5Ds r och Hasselblad 50C och skrivit ut dem i A2. Skillnaden är faktiskt marginell. Det finns många fler som gjort liknande tester och kommit fram till samma slutsats.

Visst är ofta nya kameror bättre än äldre. Fast oftast bara marginellt.

Nu handlar det för kameratillverkarna mer om att ställa till spegellöst som förmodligen sänker deras tillverkingskostnader. Fast å andra sidan kan inte ännu spegellösa kameror ersätta dSLR kameror på alla områden. Så NIkon och Canon m.fl får under flera år dras med båda lösningarna.
Jag gillar mina Fuji kameror men de klarar inte allt. Det är därför jag har kvar min Canon 5D MKIV och mina gamla objektiv.

Tror många tänker på samma sätt. Det jag har räcker till. Finns inget skäl att uppgradera just nu. Bättre att vänta och se om det kommer något som verkligen gör skillnad för mitt normala fotograferande.

 

[afe]

Jag gillar mina Fuji kameror men de klarar inte allt. Det är därför jag har kvar min Canon 5D MKIV och mina gamla objektiv.

Tror många tänker på samma sätt. Det jag har räcker till. Finns inget skäl att uppgradera just nu. Bättre att vänta och se om det kommer något som verkligen gör skillnad för mitt normala fotograferande.

Köpte du inte din 5D IV rätt nyligen just för att den gamla 1D:n inte räckte till?

 

[Bengf]

Var tvingad att använda mina Canon prylar i somras. Hade inte tillgång till något annat.
Det fick bli 1D MKIIN med ett par objektiv. Gamla 100/2,8 makro samt kitzoomen 24-105/4 IS. Dessutom Odintriggers och några Canon speedlites. Det kändes lite konstigt att hantera dessa gamla prylar igen.
Fast resultatet från mitt barbarns första födelsedag blev bättre än något annat jag fotat.
Kanske för jag hade kul.
Kvalitén på bilderna är det inget fel på. Detta är då en kamera från 2005. Mitt 24-105 är nog ungefär lika gammalt. Sedan dess lagad hos Canon RCC som bytte en mängd delar till fastpris för 3500 kr. Fungerar nu igen perfekt.

Nu menar jag inte vi skall fota med kameror från 2005. En 1D MKIIN är inte särskilt användarvänlig när det kommer till menyer, display och en hel del annat. Fast den tar bra bilder och dess AF är nog bättre än många nya kamerors.

Vad jag tror hänt är att många som vill fota med kameror och inte telefoner har redan kameror som gör jobbet.
Jag har själv gjort tester med Fuji X-PRO2, Canon 5Ds r och Hasselblad 50C och skrivit ut dem i A2. Skillnaden är faktiskt marginell. Det finns många fler som gjort liknande tester och kommit fram till samma slutsats.

Visst är ofta nya kameror bättre än äldre. Fast oftast bara marginellt.

Nu handlar det för kameratillverkarna mer om att ställa till spegellöst som förmodligen sänker deras tillverkingskostnader. Fast å andra sidan kan inte ännu spegellösa kameror ersätta dSLR kameror på alla områden. Så NIkon och Canon m.fl får under flera år dras med båda lösningarna.
Jag gillar mina Fuji kameror men de klarar inte allt. Det är därför jag har kvar min Canon 5D MKIV och mina gamla objektiv.

Tror många tänker på samma sätt. Det jag har räcker till. Finns inget skäl att uppgradera just nu. Bättre att vänta och se om det kommer något som verkligen gör skillnad för mitt normala fotograferande.

Din tidiga förklaring om varför du köpte 5DIV tycker jag var gott nog, du hade 7st Canonobjektiv liggandes i skåpen, så varför inte använda dom. Den breda allmänheten som hjälpt tillverkarna till goda förtjänster under glans åren skrev nog aldrig ut större än A4 om dom skrev ut något alls, flera beställde 10X15 bilder som var smidigt genom datorn, några gjorde bildspel på DVD skivor och visade på TV:n. Många Svensson nöjde sig med kit-objektivet visade det sig vid några undersökningar, annars kom Canon med fina paketlösningar och dubbla objektiv med fjolårets modell till bra sommarpriser.

 

[fotobollfoto]

Jag tror att en intelligent micro-drönare snart kommer flygande och sätter sig på prismahuset till min kamera. Sedan spränger den prismat med ultraljudsvågor och åker skrattande därifrån. När drönaren är klar med alla spegelreflexkameror ger den sig på de med elektronisk sökare. Med samma ultraljudsvågor spränger den sönder displayen i EVF:en varpå sökarbilden blir svart.

Det ser sannerligen mörkt ut.

 

[fotobollfoto]

[...]
Nu tycks dock smartfonmarknaden ha blivit mer eller mindre mättad så där kan inte tillväxten fortsätta att vara lika stark som förut. Frågan är vilka slags produkter som tar över.

Det verkar som att ständigt uppkopplad videoström är vad som vinner terräng nu. - Kroppskameror på väktare och poliser samt instrumäntbrädekameror i bilar.

Snart vill väl föräldrar ha kroppskameror på sina barn för att se vad de råkar ut för på dagarna. Och lärarna, fotbollsdomare, busschaufförer, brevbärare, ...
Alla behöver en kroppskamera för att bevisa sin egen oskuld och samtidigt kunna peka ut den riktiga skurken.

Många gör dessutom underhållning av valda klipp från dessa strömmar.


Ytterligare tillämpning blir inom dejting-industrin.
Tinder fångar din bildström och noterar vem som spanar in dig i smyg på tunnelbanan. Hittar den två personer som spanat in varandra så har vi en perfekt match.

I klädbutiken sitter en kamera vid varje klädställ. När du gått förbi samma par byxor fyra gånger utan att bestämma dig får du plötsligt ett personligt rabatterat erbjudande.