Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[Sten-Åke Sändh]

Jag har för mig att StenÅke sade att pixeltråden var som en studicirkel en typ av kunskapstråd, jag håller med om det. Var så imponerad av Joand med sitt orubbliga lugn, det hjälper inte alltid med cirkus 120 års samlad erfarenhet, det lärde mig den tråden.

Det bästa med dessa trådarna var att det då fanns en vilja att söka kunskap tillsammans i olika ämnen man var intresserade av. Det finns inte mycket av det kvar idag tyvärr. Det gick ofta mycket vildare till då än idag (inte minst i pixeltråden) och tonen kunde vara rå då med och visst höll folk hårt i sina ståndpunkter då med men det fanns ändå en beredskap, att till sist verkligen ta åt sig det som diskussionerna kom fram till. Finns inte mycket kvar av det idag och det finns tyvärr ingen större orsak längre att delta i dem. Ofta är det bara rätt dåligt använd tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ju mindre sensor, desto mer ljuger tillverkarna om ISO...

Jag vet inte om det är ett belagt samband men det är rätt stor diskrepans även mellan nominellt och uppmätt ISO för FF-modellerna.

Men strängt taget så spelar väl det ingen större roll idag för de som vill kolla upp detta behöver ju bara studera DxO-diagrammen för respektive bildkvalitetsparameter som ju alla rör sig efter ISO-skalan. Där kan man ju bara bortse från det nominella om man vill och läsa vad man mätt vid resp ISO-steg. Det är väl ingen datortidning (om det nu finns några sådana kvar idag) som fortfarande "testar" med kamerans nominella inställningar. Upphörde inte sådant helt när DxO började testa ordentligt?

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det fins nog ett antal som vill glömma den tråden, extremt smärtsamt känsligt att prata om den, många vill defenitivt begrava den i evig glömska.


Joand, John Andersson glömmer man inte i första taget, stred ensam mot en samlad elit.

Ja tråden somnade bara in så sakteliga efter att vi bl.a. började se saker praktiskt i nya kameror som kom fram. De med högre upplösning hade inte nödvändigtvis sämre brusegenskaper och de blev bättre för varje ny generation sensorer men trots det ekade gamla "sanningar" länge per automatik som en betingad reflex här på Fotosidan från alla "experter" så fort det kom något med "fler pixlar". Idén om att fler pixler och mindre pixlar måste ge sämre brusprestanda levde länge i all högönsklig välmåga. Detta fortgick ända tills DxO började mäta hur det verkligen förhöll sig med det. Då blev det äntligen till sist tyst i de flesta fall på de flesta håll.

När sedan en ny generation sensorer kom i A580, D7000 och en av Pentax-modellerna så visade det sig dessutom att inte heller DR behövde påverkas negativt av fler pixlar. Även det hade både Micke och Lars Kjellberg fel om i pixeltråden. De Sony-sensorerna som då kom hade 16 pixlar mot ofta 10 i APS-C-skiktet tidigare. Tvärtom så visade det sig att teknikfaktorn istället kunde lyfta DR två hela steg trots att antalet pixlar stigit från 10-12 Mpixel till 16. Det var då det blev ett sånt jäkla liv kring Micke Risedals testning av DR i D7000 och Canon 5D MK II. Det visade sig nämligen att denna D7000 med APS-C sensor åkte cirklar runt en 5D MK II som hade en mer än 2 ggr större sensor och därigenom mycket större pixlar och ändå hade den mycket sämre DR än D7000. Övningen bestod i att underexponera 4 steg och sedan lyfta bilderna motsvarande i RAW-konverterare. Efter det och de mätningar som DxO gjorde så bekräftades bilden kom även Micke och Lars fram till vad Jon redan fått oss att förstå i pixeltråden.

Det blev ett jäkla liv i Canon-båset och det var nog faktiskt värre i denna tråden än i pixeltråden och till slut blev Micke Risedal varnad och ännu mera varnad och till sist avstängd och det är han väl än för jag har inte sett homom här på länge. Men ingen kan ta ifrån Micke att det faktiskt var han som med sina empiriska tester visade på teknikfaktorns betydelse praktiskt för DR-prestanda. I detta fallet var den betydligt viktigare än t.o.m. sensorns relativa storlek.

 

[PMD]

Sensmoralen i mina exempel är att en av dina referenser är död (sedan 2008 om jag inte missminner mig) och inte längre kan hjälpa oss med sina kunskaper idag.

Listan var inte en lista av personer att ta hjälp av. Du bad om en lista av personer som jag kan "godkänna" som bra testare. Listan är förstås inte heller uttömmande.

(Resten av ditt inlägg tolkar jag som att du helt och hållet håller med mig om att man inte ska lita på inkompetenta och köpta testare; sådana som jag kallar för "testare").

 

[Flash Gordon]

Listan var inte en lista av personer att ta hjälp av. Du bad om en lista av personer som jag kan "godkänna" som bra testare. Listan är förstås inte heller uttömmande.

(Resten av ditt inlägg tolkar jag som att du helt och hållet håller med mig om att man inte ska lita på inkompetenta och köpta testare).

Vi som varit med ett tag vet att det är först när de första köparna haft sina kameror ett tag som de negativa synpunkterna börjar dyka upp och svagheterna också kommer fram. Vem minns inte Canon D50. Det var upp som en sol innan någon konsument fått ett exemplar i händerna och sedan ner som en pannkaka när leveranserna kom igång. Den var ett brusmonster visade det sig.

 

[PMD]

Vi som varit med ett tag vet att det är först när de första köparna haft sina kameror ett tag som de negativa synpunkterna börjar dyka upp och svagheterna också kommer fram. Vem minns inte Canon D50. Det var upp som en sol innan någon konsument fått ett exemplar i händerna och sedan ner som en pannkaka när leveranserna kom igång. Den var ett brusmonster visade det sig.

Brusmonster? Jämfört med vad?

 

[Flash Gordon]

Brusmonster? Jämfört med vad?

Mot andra kameror från samma tid med APS-C sensor.

 

[PMD]

Har du några bra exempel? Här är en jämförelse av Canon EOS 50D med Nikon D300 (de båda kamerorna var samtida).

Vilka andra kameror bör vi jämföra med?

 

[Flash Gordon]

Har du några bra exempel? Här är en jämförelse av Canon EOS 50D med Nikon D300 (de båda kamerorna var samtida).

Vilka andra kameror bör vi jämföra med?

Sluta nu Per. Det var ett exempel på en kamera som snabbt fick dåligt rykte. Försöker du få detta till någon rättegång? Där jag behöver bevisa något för att du skall bli nöjd. Börjar tröttna på ditt ständiga ifrågasättande.

 

[jeduven]

Det var väl under denna tidsperiod som 100%-haverier blev vanliga bland många amatörmässiga tyckare och "testare"....

 

[Bengf]

Listan var inte en lista av personer att ta hjälp av. Du bad om en lista av personer som jag kan "godkänna" som bra testare. Listan är förstås inte heller uttömmande.

(Resten av ditt inlägg tolkar jag som att du helt och hållet håller med mig om att man inte ska lita på inkompetenta och köpta testare; sådana som jag kallar för "testare").


Ja det får väl gå in någon språktråd. "testare" är mera som ett samlingsnamn utan gradering, fotbollsspelare kan vara allt från Zlatan till korpfotboll som kunde kallas för vedhuggare av vissa, dom kapade benen, men kunde inte passa vidare.


Testar trådar har vi haft några gånger, men dom slutatde oftast i tumult, det blev så många parametrar att ta hänsyn till tyckte man, solen kunde ha förflyttas sig några minuter mellan två olika kameror, så det kunde inte godkännas, det var inte rättvist, så där höll det på.

 

[Bengf]

Har du några bra exempel? Här är en jämförelse av Canon EOS 50D med Nikon D300 (de båda kamerorna var samtida).

Vilka andra kameror bör vi jämföra med?

Nog mins vi att förväntningar var mycket stora över den nya 50D, och pixeldebatten med nyttan av många pixlar tog ny fart. Det dröjde inte så länge innan 7D kom med ännu mera pixlar, så Canon själva var inte jättenöjda med 50D.

 

[apersson850]

Vid det här laget är det en allmänt känd hemlighet att Canon tryckte ut 50D (den heter inte D50) så kvickt som möjligt, som svar på Nikons D300. Det var inte en uppgift som 50D var riktigt vuxen, men Canon var inte färdiga än att släppa 7D än då.
När den väl kom ansågs den av många vara världens bästa APS-C kamera. Ett tag. Tiden på tronen är kort i den här världen.

 

[Flash Gordon]

Nog mins vi att förväntningar var mycket stora över den nya 50D, och pixeldebatten med nyttan av många pixlar tog ny fart. Det dröjde inte så länge innan 7D kom med ännu mera pixlar, så Canon själva var inte jättenöjda med 50D.

Canon kom bara någon månad senare med Canon 5D MKII. Av alla Canon 5D modeller jag ägt är det den som jag var minst nöjd med. Autofokusen som de flesta tyckte inte räckte till i Canon 5D förbättrade men endast ett snäpp och sensorn var inte upp i nivå med Sonys. DR låg jämförelse med Sony lågt och lyfte man skuggorna fick man först brus och lyfte man ändå mer blev det bandning som i princip förstörde bilden. Det gällde att exponera bilderna till höger. Ett problem var att ljusmätaren inte ar särskilt exakt. Något jag märkte när jag några år senare köpte 5D MKIII och fotade med den tillsammans med 5D MKII.
Canon hade en period där de nog när de ser tillbaka inte är så stolta över. NU gjorde de bra resultat ändå.

Både för Canon 50D och 5D MKII var det mest rosor från tidningar och andra testare. Svagheterna kom fram först när vanliga fotografer haft sina kameror ett tag.

Själv väntar jag numera med att köpa en kamera till den varit ute på marknaden något år. Då finns det gott om information om kamerans styrkor och svagheter att hitta på nätet av folk som verkligen har erfarenhet av den. Givetvis måste man även läsa detta med kritiska ögon för att få en balanserad uppfattning.

Experttestarna är inte kritiska nog och har i de flesta fall bara kamerorna någon vecka vilket inte räcker.

 

[Bengf]

Vid det här laget är det en allmänt känd hemlighet att Canon tryckte ut 50D (den heter inte D50) så kvickt som möjligt, som svar på Nikons D300. Det var inte en uppgift som 50D var riktigt vuxen, men Canon var inte färdiga än att släppa 7D än då.
När den väl kom ansågs den av många vara världens bästa APS-C kamera. Ett tag. Tiden på tronen är kort i den här världen.

Ja precis så var det, man slängde dit lite säljande pixlar, och allmänna snacket var att 7D borde ha kommit direkt för försäljningens skull, 40D,50D och 7D kom under rätt så kort tid, Nikons D300 trimmades lite till en D300s. 7D var värd att kallas världens bästa APS-C kamera, 18mp 8bps och en för sin tid kanonautofokus som flera är nöjda med än i dag. sedan 5 år till 7DMKII, man körde hårt med småbilds kameror under en tid.

 

[jonasfj]

Jag vet inte om det är ett belagt samband men det är rätt stor diskrepans även mellan nominellt och uppmätt ISO för FF-modellerna.

Men strängt taget så spelar väl det ingen större roll idag för de som vill kolla upp detta behöver ju bara studera DxO-diagrammen för respektive bildkvalitetsparameter som ju alla rör sig efter ISO-skalan. Där kan man ju bara bortse från det nominella om man vill och läsa vad man mätt vid resp ISO-steg. Det är väl ingen datortidning (om det nu finns några sådana kvar idag) som fortfarande "testar" med kamerans nominella inställningar. Upphörde inte sådant helt när DxO började testa ordentligt?

Det är belagt t.ex. här!

https://youtu.be/QVuI89YWAsw

 

[Sten-Åke Sändh]

Mot andra kameror från samma tid med APS-C sensor.

Micke Risedal testade en sådan och han var rätt besviken kommer jag ihåg. Han hade väldigt höga förväntningar och han belv rätt besviken. Lennart kan säkert vidimera detta.

 

[Flash Gordon]

Micke Risedal testade en sådan och han var rätt besviken kommer jag ihåg. Han hade väldigt höga förväntningar och han belv rätt besviken. Lennart kan säkert vidimera detta.

Canon 50D haussades upp väldigt mycket av ryktena. Har för mig att det då var den Canon kamera som fick flest förbeställningar någonsin.

Sedan kom de höga förväntningarna på skam och kameran fick dåligt rykte.
Det värsta man kan göra som marknadsförare är att skapa höga förväntningar som produkten inte kan leva upp till.

 

[Sten-Åke Sändh]

Listan var inte en lista av personer att ta hjälp av. Du bad om en lista av personer som jag kan "godkänna" som bra testare. Listan är förstås inte heller uttömmande.

(Resten av ditt inlägg tolkar jag som att du helt och hållet håller med mig om att man inte ska lita på inkompetenta och köpta testare; sådana som jag kallar för "testare").

Ja vi är självfallet överens i det även om jag även vill lyfta problemet med att många är så "star struck" och bländade av folk med "namn" och att man ofta är beredda att negligera info som kommer från folk som inte har detta "namn" men faktiskt kan ha rätt i en fråga för det. Det finns en väldig auktoritetstro idag som är ohälsosam för den för väldigt fel ibland. Därför tror jag det kan vara vanskligt att rada upp en lista med "kanoniserade" namn för de namnens inspel ska prövas precis som alla andras. Därmed inte sagt att det kan vara praktiskt att gå till de man faktiskt har förtroende för och börja där.

 

[PMD]

Sluta nu Per. Det var ett exempel på en kamera som snabbt fick dåligt rykte. Försöker du få detta till någon rättegång? Där jag behöver bevisa något för att du skall bli nöjd. Börjar tröttna på ditt ständiga ifrågasättande.

Kameran kanske fick dåligt rykte pga av ett rykte? Jag kan faktiskt inte påminna mig någon jämförelse av EOS 50D och andra kameror som visade att EOS 50D var ett "brusmonster", man det var ju ett tag sen. Minns du något konkret?

Jag ifrågasätter påståenden som inte är underbyggda. Om du hade skrivit att du hade för dig att det kanske var som du skrev (eller att du bara hittade på) så hade jag inte ifrågasatt det.