Från digitalt till analogt

[Benganbus]

Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

stefohl skrev:
Jag bara småler. Om du ska ha den noggranna färgåtergivning som ett bra digitalt system har är det oerhört komplicerat att få till det med film. Jag skulle säga att det är omöjligt. Film ger alltid en viss karaktär, med digital fotografi går det att göra en profil som hanterar hela färgskalan.

Sedan ska du få ut bilderna på papper och då blir det ännu svårare för den analoga fotografen. Den färgskapa som finns i ett fotopapper klarar inte av alla de färger som en bra digital utskrift klarar. Och även om du får en bra färgbalans rent generellt är det alltid någon färg som inte återges rätt. Återigen, med en bra skrivare och en bra profil blir det korrekt färgåtergivning och det på alla färger. Tro mig, utskrifter av målningar är något som jag gör med jämna mellanrum.

Så att det skulle räcka med en perfekt exponering, det tror jag helt enkelt inte.

Stefan

Hoppar in sent i debatten!!
Varit och fotat tre dagar i helgen runt södra Vättern!
Så ursäkta om jag missat nåt i tråden!

Men, tycker om detta "Film ger alltid en viss karaktär...."

Nog därför jag fortfarande fotar analogt!
(Men Ok, jag skannar in filmen, och se'n duttar jag i PS)

Och visst förstår jag det digitalas fördelar...

Men som sagt,
gillar orden "Film ger alltid en viss karaktär"!

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

Benganbus skrev:

Men som sagt,
gillar orden "Film ger alltid en viss karaktär"!

Vilket är just vad du vill undvika när du gör reproduktioner.

Stefan

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

stefohl skrev:
Jag bara småler. Om du ska ha den noggranna färgåtergivning som ett bra digitalt system har är det oerhört komplicerat att få till det med film. Jag skulle säga att det är omöjligt. Film ger alltid en viss karaktär, med digital fotografi går det att göra en profil som hanterar hela färgskalan.

Sedan ska du få ut bilderna på papper och då blir det ännu svårare för den analoga fotografen. Den färgskapa som finns i ett fotopapper klarar inte av alla de färger som en bra digital utskrift klarar. Och även om du får en bra färgbalans rent generellt är det alltid någon färg som inte återges rätt. Återigen, med en bra skrivare och en bra profil blir det korrekt färgåtergivning och det på alla färger. Tro mig, utskrifter av målningar är något som jag gör med jämna mellanrum.

Så att det skulle räcka med en perfekt exponering, det tror jag helt enkelt inte.

Stefan

Jag förstår inte riktigt vad du småler åt. Att filmen har ett större dynamiskt omfång är väl knappast något nytt, inte för mig i alla fall. Utan att vara direkt insatt i ämnet så ifrågasätter jag om man kan jämföra utskrifter av målningar kontra fotografier. Sen tror jag att det krävs omfattande kunskaper för att få ut 100% av ett digitalt foto. Jag sa faktiskt inte att det räckte med en perfekt exponering och det kan du se om du läser mitt förra inlägg lite nogrannare. Jag har fotat analogt i ca 15 år innan jag gick över till digital fotografi och för mig är det en viss skillnad på bildernas karaktär, till fördel för filmen.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

paul innergård skrev:
Att filmen har ett större dynamiskt omfång är väl knappast något nytt, inte för mig i alla fall.

Men det stämmer inte, inte rent generellt i alla fall. Som du såg i mitt svar på ditt första inlägg så har vissa filmtyper ett större dynamiskt omfång än vissa digitala kameror. Men det största omfånget har faktiskt vissa typer av digitala kameror.

Sedan smålog jag åt din kommentar när det gälller Rembrandt-reproduktionerna. Det är faktiskt omöjligt att göra reproduktioner med analog utrustning av den klass som du kan göra med digital.

Stefan

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

stefohl skrev:
Men det stämmer inte, inte rent generellt i alla fall. Som du såg i mitt svar på ditt första inlägg så har vissa filmtyper ett större dynamiskt omfång än vissa digitala kameror. Men det största omfånget har faktiskt vissa typer av digitala kameror.

Sedan smålog jag åt din kommentar när det gälller Rembrandt-reproduktionerna. Det är faktiskt omöjligt att göra reproduktioner med analog utrustning av den klass som du kan göra med digital.

Stefan

Det har jag aldrig sagt eller haft någon som helst åsikt om. Det jag skrev, var om man kan jämföra utskrifter irån en målnig och dess färger, för att sen använda det som referens gentemot ett framkallat analogt taget fotografi och dess dynamiska omfång o färger. Fotografiet behöver alltså inte nödvändigtvis föreställa en Rembrandtmålning. Det ter sig ju onekligen en aning korkat att du småler åt läsning som du ifrån första början inte begripit innebörden av.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

paul innergård skrev:
Det jag skrev, var om man kan jämföra utskrifter irån en målnig och dess färger, för att sen använda det som referens gentemot ett framkallat analogt taget fotografi och dess dynamiska omfång o färger.

Självklart kan du det. Omfånget av färger och dynamik förändras inte av vad som finns framför kameran.

Som sagt var, en digital spegelreflex har ett större dynamiskt omfång än diafilm. Färgomfånget på en digital kamera motsvarar rätt väl vad du får ut från en diafilm och är betydligt större än vad du får ut från negfilm.

Stefan

 

[ghost102]

Men vad anser du om kvaliten på printarna analogt vs digitalt?

Vänligen Johan


frågan var riktad till Stefan

alltså en fiberkopia gjord av Helena vs en digital print

 

[stefohl]

ghost102 skrev:
Men vad anser du om kvaliten på printarna analogt vs digitalt? alltså en fiberkopia gjord av Helena vs en digital print

Med rätt skrivare, papper och RIP skulle Helena kunna göra en lika snygg print digitalt som hon gör analogt. Hon kan ju den digitala processen. Och det är fortfarande kopistens känsla för valörer som främst avgör hur bra bilden blir.

Stefan

 

[ghost102]

Ja hon har väl gått en kurs med dig va ;-)

 

[stefohl]

ghost102 skrev:
Ja hon har väl gått en kurs med dig va ;-)

Jo, men det räcker inte bara att gå en kurs för att lära sig att kopiera så snyggt som hon gör. Men det vet du säkert redan hur mycket arbete och tester och försök som det ligger bakom innan man får till snygga printar, analoga eller digitala.

Stefan

 

[fredrikru]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

stefohl skrev:
Självklart kan du det. Omfånget av färger och dynamik förändras inte av vad som finns framför kameran.

Som sagt var, en digital spegelreflex har ett större dynamiskt omfång än diafilm. Färgomfånget på en digital kamera motsvarar rätt väl vad du får ut från en diafilm och är betydligt större än vad du får ut från negfilm.

Stefan

I vilken prisklass?

// Fredrik

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

fredrikru skrev:
I vilken prisklass?

// Fredrik

Om du ska få ett större dynamiskt omfång på en digital spegelreflex än på diafilm? Jag skulle nog hävda att alla dSLR ger det. Det är klart att en Canon EOS-1Ds mk II (suck, kan ingen få Canon att ge sina kameror bättre och smidigare namn) har ett större omfång än en 350D, men även 350D slår diafilmens omfång.

Stefan

 

[ghost102]

slutssatsen för min del är iaf att det är den slutliga bilden som räknas, teknikerna för att komma dit spelar inte så stor roll, låt känslan avgöra tycker jag.

 

[stefohl]

ghost102 skrev:
slutssatsen för min del är iaf att det är den slutliga bilden som räknas, teknikerna för att komma dit spelar inte så stor roll, låt känslan avgöra tycker jag.

Då är du och jag överens, men för många verkar vägen dit var det viktiga. Och tycker man det då ska man väl njuta av det.

Stefan

 

[fredrikru]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

stefohl skrev:
Om du ska få ett större dynamiskt omfång på en digital spegelreflex än på diafilm? Jag skulle nog hävda att alla dSLR ger det. Det är klart att en Canon EOS-1Ds mk II (suck, kan ingen få Canon att ge sina kameror bättre och smidigare namn) har ett större omfång än en 350D, men även 350D slår diafilmens omfång.

Stefan

Dia film är ingen konst att slå men hur är det med negativ film mot från en 350D till EOS-1Ds mk II ?

Och då vill jag inte ha Kodak Ultra med i gämförelse utan bra film.

// Fredrik

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara trycka på knappen?

fredrikru skrev:
Dia film är ingen konst att slå men hur är det med negativ film mot från en 350D till EOS-1Ds mk II ?

Som jag skrev tidigare har negativ färgfilm ett större dynamiskt omfång än digitala spegelreflexkameror, men ett mindre än bakstycken.

Färgomfånget på negfilm är mindre än på dia och digitala spegelreflexkameror.

Stefan

 

[Brummelisa]

stefohl skrev:
Då är du och jag överens, men för många verkar vägen dit var det viktiga. Och tycker man det då ska man väl njuta av det.

Stefan

Vägen dit är kanske inte extremt viktig för mig, men det är ändå mycket läckrare att titta på en upp-och-ned vänd bild stor som ett A4 (dvs en 8x10" storformatare) eller en 6x6 cm spegelvänd bild i Hasselbladaren än en liten liten bild i digitalkameran.

/ Marcus - som faktiskt springer runt med bladaren och bara tittar ibland...

 

[stefohl]

Brummelisa skrev:
Vägen dit är kanske inte extremt viktig för mig, men det är ändå mycket läckrare att titta på en upp-och-ned vänd bild stor som ett A4 (dvs en 8x10" storformatare) eller en 6x6 cm spegelvänd bild i Hasselbladaren än en liten liten bild i digitalkameran.

Vad har det med digitalt eller analogt att göra? Häng på ett bakstycke och spring runt och njut av din bladare.

Till 8 x 10" finns det ju inga passande digital bakstycken, men till 4 x 5". Och har man sett vad man kan prestera med ett skannande bakstycke är 8 x 10" blurrigt och odistinkt i lite större förstoringar.

Stefan

 

[snap]

Jag sprang själv runt med Hasselbladare,Pentax 67,Pentax 645 för ungefär 4 år sen.Sista gången jag körde film var när jag var i Brasiljen o inte ville ta med för dyrbara grejor o körde med 645 kameror.

Då insåg att jag var totalt fast i digitalträsket för jag saknade facit(histogrammet)för att kunna se säkert att bilden sitter.Dessutom när man kör ut bilden på papper så är det likvärdigt oavsett om det kommer från en digital fil från 1dsm2 eller mellanformatarn.

Däremot så kan man uppnå riktigt bra kvalite från analogt om man tex köper en beggad imacon scanner för billig peng dom säljs för runt 20000 idag samt mellanformtatskameror är mer eller mindre gratis nu för tiden.
Däremot är det svårare att få kunder att vilja betala för film samt framkallning när dom tycker dom får minst lika bra kvalite från digitalkameror.
Men glädjen att se en bra bild från ett 6x7 dia på ett ljusbord eller en Digitalfil på en bra skärm som är kalibrerad är likvärdig tycker jag.

 

[timeUnit]

stefohl skrev:
Det är svårt att säga att digitala kameror har ett mindre dynamiskt omfång än film. Diafilm har ett betydligt snävare dynamiskt omfång än vad du får från en bra digital kamera. Negativ färgfilm har ett större än en digital spegelreflex, men mindre än om du använder ett bra bakstycke. Svartvit film överträffar ett bakstycke, men inte ett skannande kamera, som har ett omfång på 12 steg.

Stefan

Men Stefan... När bakstycket, DSLRen eller vad det nu är väl spricker ser det fördjävligt ut. Så är det inte med film. Anser jag i alla fall.