Fotosidan har fått ny design

[elmfeldt]

Jo, det är när saker fälls ut över den ja. Då hamnar de istället bakom annonsen, vilket ibland känns en smula frustrerande.

Ok thx! Kikar!

 

[Makten]

Mer knas: När man kolla bloggportalen med Firefox på Mac så ser det ut såhär...




Ett grått fält sträcker sig ut en bra bit till vänster där det inte bör vara.

Tillägg: Det ser likadant ut i Safari.

 

[l1nd3c0n]

Kompabilitetsmode var boven

Ibland vill IE9 köra i kompabilitets mode och om det körs så agerar IE9 som IE7 och då blir en hel del knas.

Aha, se där, mycket riktigt hade IE9 aktiverat kompabilitetsmode. När jag avaktiverade den så fungerade både min nedfällslista och Proffsfotos startsida.

 

[ztenlund]

Mer knas: När man kolla bloggportalen med Firefox på Mac så ser det ut såhär...

Visa bilaga 121669


Ett grått fält sträcker sig ut en bra bit till vänster där det inte bör vara.

Tillägg: Det ser likadant ut i Safari.

Nu ligger motsvarande problem på förstasidan, vilket det gjorde även förut när inlägget om Lettland var "huvudnyhet". Det är ett tydligt knas i CSS:en.

Markerar jag elementet ifråga på framsidan så ser det ut som på bilden nedan. Man kan bl a se att bredden 620px får företräde framför 450 px som är överstruken.

 

[elmfeldt]

Det såg anskrämligt ut. Nu justerat. Tack för rapporten!

 

[Dark_Jester]

Jaja, men du måste ju fatta att alla inte håller med dig.

Absolut, framför bara min syn på saken därför om ingen säger någonting kommer ingenting att hända, om tillräckligt många håller med mig ändras saker (förhoppningsvis) om för många anser att det nya är en förbättring på den punkten så får jag ju gilla läget.

Dock håller den gamla devisen i sig; "Få är de saker som löses genom tystnad", så... ;-P

 

[Enicar]

"Dubbelexponerat" i rubriker på förstasidan

Har reagerat på att det ser fett ut på ett lite märkligt sätt. Trodde det kanske kunde ha att göra med att jag använder Google Chrome så jag kollade i min iPhone och där kunde jag förstora tillräckligt mycket för att se detta.

 

[elmfeldt]

Oops. Tack för det! Det skall vi kika på!

 

[Enicar]

Oops. Tack för det! Det skall vi kika på!

Ojdå vad du var på hugget. Har du tråkigt i mellandagarna )

( Samma som - Tack för snabbt svar! )

 

[EGW]

Fler problem

Här är en screenshot från i dag.

 

[clindh]

Här är en screenshot från i dag.

Det låg en 710 pixels bred tabell där, då spricker layouten - artikelkolumnen är max 450 pixels bred.
Jag fixade till det dokumentet.

 

[Makten]

Det såg anskrämligt ut. Nu justerat. Tack för rapporten!

Felet förekommer på fler ställen, om man till exempel går in på en artikel och skrollar ner till det som kommer nedanför:

 

[Enicar]

Har reagerat på att det ser fett ut på ett lite märkligt sätt. Trodde det kanske kunde ha att göra med att jag använder Google Chrome så jag kollade i min iPhone och där kunde jag förstora tillräckligt mycket för att se detta.

Det som jag visade på ( några inlägg högre upp) syns inte om jag använder Internet Explorer som browser.
( fast det har väl kodsnickarna koll på kan man tänka)

 

[lahoo]

Typsnitt för rubriker och ingresser

Vad har hänt med typsnittet ni använder för rubriker på förstasidan samt för ingresser för artiklar?
I mina ögon har ni gjort en ändring där nyligen och till något som är riktigt fult.

Se bilden http://fotonix.se/img/fotosidan-typsnitt.png

 

[ztenlund]

Vad har hänt med typsnittet ni använder för rubriker på förstasidan samt för ingresser för artiklar?
I mina ögon har ni gjort en ändring där nyligen och till något som är riktigt fult.

Se bilden http://fotonix.se/img/fotosidan-typsnitt.png

Edit: Se även inlägget nedanför, vilket givetvis även gäller Elmfeldt & Co.

De använder Adobe Typekit för att kunna använda icke-standardtypsnitt (dvs sådana man kan vänta sig att alla har). Typsnittet i sig ser ju ut åt det hållet, men är det fullt så muggigt som på din bild är det nog något knas. Det ser väldigt utsmetat ut.

Din dump överst och min under. Notera dock att jag kör WinXP på den här datorn och ClearType är inte lysande i XP:s utförande.

 

[ztenlund]

Hmm...
Efter att ha rotat lite så kan jag konstatera att det inte fungerar som tänkt, åtminstone inte under WinXP:

Opera 11.01 (host, inte uppdaterat :I)


Firefox 8.0.1:


IE8 (IE9 går inte att installera under WinXP):


Hur det blir i Win7 kan jag inte svara på för stunden då jag sitter med "fel" dator.

 

[lahoo]

De använder Adobe Typekit för att kunna använda icke-standardtypsnitt

Jag kör också XP på denna dator och skärmdumpen är tagen från Chrome 16.0.912.63. Det ser lika illa ut i Firefox 6.0.2 men i Internet explorer 8.0 ser det bra ut.

@font-face {
font-family:"adelle";
src:url(data:font/opentype;base64,[U]fontdata[/U] );
font-style:normal;
font-weight:400;
}

PS. Hur gjorde du för att infoga bilden?

 

[lahoo]

Hmm...

Kontentan är helt enkelt att det är fult och fel, vilket jag ville påvisa.

 

[ztenlund]

PS. Hur gjorde du för att infoga bilden?

Det finns en knapp när du gör inlägget som heter "Hantera bifogade filer" en liten bit ned. Var uppmärksam på vilken filstorlek både i datamängd och pixlar som är tillåten.

Vill du få in bilderna mitt i inlägget som jag gjorde i det nedre finns det sedan en knapp med ett gem ovanför textfältet där du kan välja de filer du bifogat (det blir taggar med bilagenumret).

Kontentan är helt enkelt att det är fult och fel, vilket jag ville påvisa.

Ja, det är ju helt klart. Tanken med Typekit är ju att det ska bli mer lika och inte se ut som allt mellan himmel och jord. Teorin och verkligheten verkar här skilja sig betänkligt för närvarande.

 

[ztenlund]

Varför har nu bakgrunden vid siffran uppe vid namnet blivit röd?
Det ser ut som att det finns nya händelser trots att det inte gör det. Inte alls bra!
Rött drar åt sig uppmärksamhet, vilket i det här fallet är helt obefogat.