Fotograf/Korvgubbe till yrke

[Microsaftcom]

Skybolt skrev:
Ja vad säger man !

Du fattar fortfarande inget !

David, du som annars brukar vara så trevlig.

Jo med 39 mpixel kan man förstora bilderna mer än med 350D... men det är så sällan mina kunder vill ha större bilder än 20*30 att jag inte kan motivera uppgradering av kamera till 16 eller 22 Mpixel.

Dessutom skulle det kännas onödigt att stå i vattenskidbåten med en kamera för 200.000 kr.

15.000 bilder i månaden var ganska mycket. Det är tydligt att vi inte delar samma genre. Du kanske inte kan jämföra dig med mitt extraknäck.


Mina "kunder" får inget kaffe alls. De brukar bjuda mig på middag på restaurang. Men mitt bemötande är det nog inget fel på. Jag brukar kunna få även nya modeller att slappna av och känna trygghet till att prova själva.

Jag förstår att det finns fotografer som lever på detta... och som har utgifter som de måste täcka upp med inkomster. Därför justerar de sin prissättning så att de med befintlig beläggning kan täcka sina utgifter. Det är ju det jag har sagt hela tiden.

Det är inget lyxliv för de flesta fotografer. En skolfotograf får ca 16500 kr i grundlön för 100% monotont arbete med diverse resor och övernattningar.

Med min nya studio i lägenheten kommer jag kunna ha sakerna uppställda hela tiden och då innebär det ännu mindre ansträngning av mig att genomföra en session.

Allt jag tjänar blir plus. Jag äger mina blixtar, objektiv och kameror.

/F

 

[Estethia]

Microsaftcom skrev:
Allt jag tjänar blir plus. Jag äger mina blixtar, objektiv och kameror.

/F

hahahaha. D
ja det är mycket du inte tänker på. men du kommer komma underfund med det. man lär sig av sina misstag och att tro att du redan gjort alla misstag är ett misstag i sig.
men som sagt, du kommer lära dig på vägen vilka rosenröda drömmar du har.
lycka till, det behöver du!

fortsätt gärna skriv här om dina fantastiska framsteg och om dina leksakskameror, blixtar, hårddiskar och datorer som aldrig kommer gå sönder eller behöver uppdateras.
ironi? jajamensan!

 

[Microsaftcom]

Estethia skrev:
fortsätt gärna skriv här om dina fantastiska framsteg och om dina leksakskameror och blixtar som aldrig kommer gå sönder eller behöver uppdateras.
ironi? jajamensan!

Det är svårt att se skillnad på en 350D och dyrare kameror på utskrifter upp till 20*30. Eftersom att bilderna retoucheras har det ingen effekt alls.

Känns mindre vanskligt att hålla i en 350D när man står i vattenskidbåten. Den är liksom expendable. Faller den i så är det inte hela världen. Dessutom kan jag låna en likadan kamera av kompisar i nödfall.

Hasselbladare går också sönder men är svårare att ersätta, dyrare att serva och så vidare.

Funderar på att köpa en till kamera som backup med Anti Shake funktion så att jag kan få snabba fasta objektiv med stabilisering.

Blixtarna har fungerat perfekt i 30.000 bilder, och jag har som sagt dubbla uppsättningar så jag kan använda de billigare studioblixtarna som mainljus i värsta fall. Varför skulle blixtarna behöva uppgraderas? Ljus är bara ljus..

Uppgradera kameran i tid och otid låter onödigt. Kameran tar inte sämre bilder bara för att den blir gammal. 400D var inget stort steg över 30D så jag kan vänta en generation till.


/F

 

[Makten]

Detta är ju stor humor! :-D

Stor eloge till Fredrik som lyckas hålla stånd mot alla storfräsare, åtminstone "verbalt" (även om det är i skrift). Du har säkert jävligt fel i vissa avseenden, men jag tror också att en del andra rider på sina höga hästar där ovan.

Bara en sån sak som backup. En extern hårddisk om 250 gig kostar 800:-. En sån i måndanden kan man väl ha råd med? ;-)

 

[MattiasL]

Själv har jag pressat kostnaderna så gott det går. Delar ett billigt lab med flera andra, har en inte allt för flådig kamera, optikarsenalen består av skarpa och ljusstarka, men rackliga fasta gluggar från förr. Jag tuffar på med en G4, som jag kör tillsammans med en begagnad anständig skärm. Men grejorna kommer inte hålla i evighet. Jag kommer behöva byta optik snart. Och även om kameran fortsätter ge lika bra bildfiler, så blir kunderna mer kräsna när konkurrenterna kan leverera bättre teknisk kvalitet. Svårt att komma med en Eos 2000 även om den är lika bra som 1999.

Vissa säger att det blivit dyrare att vara fotograf sedan man gick över till ett heldigitalt arbetsflöde. Kameror behöver bytas, datorer likaså, det ska backupas, arbetsmiljön ska vara välkalibrerad osv.

För mig har det verkligen inte varit gratis att lära mig fotografera. Min privatekonomi är väldigt tacksam över att jag åtminstone börjat gå runt senaste månaderna.

 

[Estethia]

nåt som är typ det viktigaste av allt är att inte glömma bort att man behöver två hårddiskar för varje bild, eller ett raidsystem 1-5 eftersom hårddiskar är ett vanskligt media och backup är mer än ett måste.
kunden kommer bli redigt förbannad om man måste berätta att bilderna försvann i en hårddiskkrasch.
det blir några hårddiskar efter ett tag.
fast en leksakskamera genererar ju iofs inga större bildfiler, så där har ju fredrik en fördel av att han har valt den minsta kameran.

bilder gör sig bäst i riiiktigt stort format (20x30 är fortfarande ett miniformat). åtminstone imponerar storleken på kopiorna på kunden. alltid. och allra särskilt om kunderna är män. ;o)
(det är sant faktiskt. ingen ironi här alltså, även om det är en rätt kul grej)

 

[Microsaftcom]

Estethia skrev:
fast en leksakskamera genererar ju iofs inga större bildfiler, så där har ju fredrik en fördel av att han har valt den minsta kameran.

bilder gör sig bäst i riiiktigt stort format (20x30 är fortfarande ett miniformat).

Jag har faktiskt kollat på diverse portfolios här på de som svarat och tycker väl mest att om man smetar sönder bilderna så pass mycket som vissa, så kan det inte spela det ingen roll vilken kamera och optik man använder, eller hur stora bilder man skriver ut.

Standarden tycks inte vara så hög som jag förväntade mig. Ibland väldigt osmickrande ljussättning och flammiga ansikten.

Innan ni kan imponera på oss med era statuskameraarsenaler får ni gärna skaffa en portfolio för att matcha denna.


/F

 

[Microsaftcom]

Misstolka mig inte. Jag menar inte att såga alla.
Det finns riktigt bra fotografer, och alla har några riktigt bra bilder... men för helhetsintrycket skulle det hjälpa om några såg över sin portfolio för att inte visa så stor "bredd" i prestationen.

Ha det bra. Dags att jobba.

 

[matnyttige]

Microsaftcom skrev:
Jag har faktiskt kollat på diverse portfolios här på de som svarat och tycker väl mest att om man smetar sönder bilderna så pass mycket som vissa, så kan det inte spela det ingen roll vilken kamera och optik man använder, eller hur stora bilder man skriver ut.
/F

Det ligger något i det du säger och är något att tänka på för dem som plåtar tex mode och älskar "plasthud". Men det är ju inte alla som gillar "utsmetade" bilder och ibland måste man ju ha hög detaljrikedom.

 

[Johan Okker]

Maverick skrev:
Ska du inte dra den motivieringen om att det bara tar 1/60 dels sekund att ta bilden som du gjorde på modellbilder när du drog argumentationen där?

Hahaha! Den var fin!

 

[Johan Okker]

Microsaftcom skrev:

Min firma behöver inte tjäna pengar eftersom att jag har ett riktigt jobb som betalar räkningarna.

Och då faller nog ett av de huvudkriterier skatterverket ställt upp för att det skall räknas som näringsverksamhet.

 

[plippen]

cynisk

eftersom jag inte alls är i samma del av branschen som trådskaparen, har jag medans jag läst tråden roat skakat på huvudet. Suckat över dumheten, men inte på något sätt irriterats eller blivit grinig.
Däremot så reagerar jag på det du, Fredrik, skriver om dina elever i skolan. Att dom är "helt oinspirerade, osociala, lata och rena besvikelser."
Det känns för mig som en jäkligt cynisk inställning. Bitter och tråkig. Är nog jättebra att du lämnar skolan om tre veckor, om du inte förstått din roll som lärare bättre än så.
Förvånas och blir irriterad över ditt synsätt.

 

[ulltand]

Microsaftcom skrev:
...Eleverna är helt oinspirerade, osociala, lata och rena besvikelser...

Får ni inte lära er att inspirera och entusiasmera eleverna på lärarhögskolan?
Och det där att dom skulle vara lata - har inte det att göra med hur intressanta de tycker lektionerna är?

 

[wsaar]

Även om Fredrik kanske går lite för långt ibland kan jag tycka att viss respektlöshet mot gamla "sanningar" kan vara uppfriskande. Det har ju också visat sig vara ett framgångsrecept för flera företag i andra branscher (Ryan Air kunde t.ex. växa sig stora mycket pga att de etablerade flygbolagen tyckte flygbranschen var sååå speciell och vägrade inse att många kunder inte ville betala för mer än transporten) och jag tycker snarast det är tråkigt att Fredrik sätter ambitionsnivån på sin verksamhet så lågt istället för att bjuda på ett fotomarknadsekonomiskt experiment.

Tråkigt att internet inte fanns när passfotoautomaterna introducerades. Skulle säkert kunna blivit intressanta trådar om dessa prisdumpande "konstproducenter"

 

[SmashingPumpkins]

HAHA

Detta är den mest underhållande tråden på länge :-D !!!

 

[Aksel]

Microsaftcom skrev:


Jag trodde inte man kunde gå i konkurs om man startade eget företag utan vinstsyfte.

/F

Alltså seriöst!? Hur kan du klaga på att fotografer tar för mycket betalt när dom måste leva på det. Det klart att du kan vara billigare om du inte har något vinstintresse. Men ska man leva på det måste man ta hyfsat betalt. Du verkar tro att yrkesfotografer lever i guldpalats och kör lyxiga sportbilar med sina löner.

 

[steve eilertsen]

axel

om du inte tål kritik men kan ge sj va är du för gubbe va stå för den du är oavsett vad andra tycker jag fick skit igår för jag tycker fortfarande ps är fusk fråga en fotograf som mattias klum vad han tycker om ps men det har ju ingen betydelse att han jobbar för nationall geographic där skulle dom fota ut mattias till å med om han började med ps men alla proffesorer här anser ju att en manipulerad bild är ok då är även en dopad idrottsman det åxå så nu har jag gett lite fyr i brasan..

 

[Grimmer]

Re: axel

steve eilertsen skrev:
...så nu har jag gett lite fyr i brasan..

Tack för det! Den här tråden har blivit lite väl tråkig utan dig. :O)

(ops, mata inte...)

 

[Aksel]

Re: axel

steve eilertsen skrev:
om du inte tål kritik men kan ge sj va är du för gubbe va stå för den du är oavsett vad andra tycker jag fick skit igår för jag tycker fortfarande ps är fusk fråga en fotograf som mattias klum vad han tycker om ps men det har ju ingen betydelse att han jobbar för nationall geographic där skulle dom fota ut mattias till å med om han började med ps men alla proffesorer här anser ju att en manipulerad bild är ok då är även en dopad idrottsman det åxå så nu har jag gett lite fyr i brasan..

Menar du mej Axel? Gubbe, jag är ju bara 22 år ;-)

 

[Jeppe]

Steve - om du tror att Klums bilder inte passerar genom photoshop innan publicering - tänk igen.

Merparten av allt som publiceras går genom någon form av bildbehandlingsprogram..

Fast vad ditt hat och oförstånd mot PS har att göra med vad en korvgubbe tjänar har jag ingen aning om.