Fota skidåkning - objektiv

[Spektakel]

Hej allihopa,

Är en glad nybörjare som precis har tagit steget från kompaktkamera till en Nikon D60 (mycket nöjd).

Hade tänkt att fota lite skidåkning i vinter och då kitobjektivet jag har nu (18-55) inte har tillräcklig brännvidd så hade jag tänkt att köpa ett 55-200 objektiv. Har nu blivit lite tveksam till om 200mm räcker till i backen eller om det vore bättre att köpa ett 70-300 istället.

Finns det någon här som har praktisk erfarenhet av att fota skidåkning och tycker att det räcker med 200mm eller om 300mm är absolut nödvändigt?

Tusen tack på förhand.

/Karl

 

[Rasmus M]

Tja... det räcker med 10mm i min mening ;-)

Det beror ju helt på vilken sorts bilder du är ute efter. Vidvinkel ger oftast med känsla av att vara på plats, det ger mer djup i bilden och den blir inte lika "platt" som om den är fotad med tele. Däremot e ju problemet att du verkligen måste vara nära för att fylla bilden (om det är det du är ute efter).

Ta en titt på de fyra bilderna jag har på min sida, alla tagna med Sigmas 10-20mm. Ingen super kvalitet tyvärr men det får va.

Givetvis kan ett tele vara bra att ha, det beror ju på vilka bilder du vill ha och hur de ska se ut, hur nära du kan stå etc etc.

Ska du välja mellan 55-200 och 70-300 skulle jag helt klart välja Nikons 70-300 med VR (bild stabilisering), det har fått riktigt bra betyg runt om på internet och de egentliga klagomålen e först när du närmar dig 300mm där objektivet börjar tappa i skärpa samt får lite andra små problem.

Ta en titt på www.photozone.de och läs recenssionerna på objektiven, oroa dig inte om inte förstår alla diagram och skit, läs bara sammanfattningen i slutet om det blir jobbigt.

 

[Spektakel]

Tack för svaret Rasmus.

Jag kanske ska förtydliga att det är telefunktionen jag är ute efter. Jag gissar att jag ibland behöver stå runt 200 meter nedanför skidåkaren som jag ska fota och vill komma hyfsat nära för att "fylla upp" bilden.

Anledningen till att jag skrev "absolut nödvändigt" i mitt första inlägg är att jag helst inte vill köpa ett objektiv som jag bara kan använda till skidåkning utan också mer allround vilket jag tror att 55-200 är.

Mvh, Karl

 

[Rasmus M]

Hmmm, tja, det beror på vad du menar med mer all around, du får lite vidare perspektiv på ditt 55-200, å andra sidan har du redan 55 delen täckt av ditt 18-55. 70-300 ger bara +15mm på den vidare delel men hela 100mm mer på tele delen. Ska du stå 200m bort och fota skulle jag defenetivt välja ett 300mm, men det är ju jag det.

Gå till en affär och be att få prova de olika objektiven och jämför 200 mot 300mm och rikta kameran mot nånting som är långt bort och i storlek med en skidåkare, se hur mycket bilden fylls upp av åkaren.

Bara tips på hur du ska bestämma dig och se skillnaden mellan de olika brännvidderna.

Mvh

Rasmus

 

[Spektakel]

Tack Rasmus, bra tips. Blir till att pinna iväg till fotoaffären för att kolla skillnaden mellan objektiven.

Tar jättegärna emot ytterligare tips

//Karl

 

[iBoat]

Hej Karl,
Jag har inte själv någon erfarenhet av skidfoto så därför tipsar jag om en annan medlem här på fotosidan som tar fantastikt bra skidbilder. Se länk: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1175044.htm

/Mats

 

[Spektakel]

Tack för länken Mats, fantastiskt fina bilder.

Hittade denna sida om skidfotografering här på Fotosidan http://www.fotosidan.se/cldoc/1015.htm där David skriver att man ytterst sällan behöver längre brännvidd än 200mm.

Tack för alla svar.

//Karl