En väldig massa på temat Sony Alpha A6300 är en mycket bättre kamera än Canon EOS 80D.
Visst är det så!
Jag tycker inte att A6300 är dålig på något sätt. Har använt min flitigt och haft mycket nytta och nöje med den, liksom med företrädaren A6000 (som jag har två stycken av) och före dess NEX-5N osv.
Det som gör att jag byter är att det är massa trassel runtomkring med Sony-systemet och att det finns så stora brister i objektivutbud mm. att det inte räcker som enda system.
Jag vill t.ex. kunna använda långa teleobjektiv och där tycker jag att DSLR med optisk sökare funkar mycket bättre än spegellöst.
Jag har tidigare varit inne på att ha en Nikon DSLR som komplement till Sony E-mount. Hade ju tidigare en D600 som jag älskade och var inne på att skaffa en Nikon D750 som jag tycker är en suverän kamera.
Men sen är det här att det inte alls finns så utvecklade adaptrar för att kunna använda Nikons objektiv på Sony E-mount som det finns för Canon-objektiv (enligt vad jag trodde då i alla fall).
Det gjorde att jag fick idén att skaffa en Canon-kamera istället. Valet föll på först 70D och sedan uppföljaren 80D för att de har ett AF-system som funkar i LiveView och vid filmning.
Jag har aldrig varit särskilt förtjust i Canon för att deras sensorer har legat efter Sonys bl.a., samt att de är så protektionistiska av sig och lägger in medvetna begränsningar för att differentiera mellan kameramodeller osv.
Men nu blev det Canon ändå istället för Nikon just för att objektiven kändes som enklare att få att funka också på Sony.
Så, det var inte alls tänkt som en ersättare, utan som ett komplement.
Ingen kamera är bra på allt och har man flera behov/önskemål så måste man ha flera kameror.
Därför är din radda med sågningar av Canon inte riktigt relevant
.
Det finns en del saker där Canon 80D är betydligt bättre än A6300.
1. Funkar med teleobjektiv. Dessutom så har den ett riktigt vasst AF-system som funkar med F/8-objektiv, vilket gör att AF funkar kalasbra med så långt tele som Sigma 150-600 med en 1,4x teleconverter.
2. Blixt funkar som den ska.
Jag körde mycket blixt på mina Sony DSLR och också på Nikon med deras finfina CLS-system. Nu finns samma funktion också till Canon. Jag köpte en billig men riktigt bra blixt, Nissin MG8000. Ledtal 60 med bra kylsystem och moderna menyer mm, samt klockren funktion för trådlös styrning med den inbyggda blixten på 80D.
3. Filmning med touchskärm för fokusering och hörlursuttag osv.
Nä, inte 4K eller så kraftfull slow-motion, men med enkla vettiga codecs för H.264 i MPEG och bra profilinställningar med bra färger.
4. Objektivutbudet. Som dag och natt. Allt finns och det finns hur mycket som helst begagnat och priserna är överlag mycket bra.
Det här var alltså medan jag fortfarande levde i villfarelsen att det skulle kunna fungera att använda Canon-objektiven med adapter på A6300. Så är det ju inte har jag ju märkt nu.
Du skriver att det är bara att hänga på en metabones så får man samma AF-funktion på A6300 som finns i Canon-kamerorna. Snick-snack!!! Kanske inte riktigt lika uselt som det visat sig att MC-11är, men knappast nåt som ger full funktion. Jag hade en Metabones MKIV innan jag skaffade MC-11. Den funkade inte med något av de objektiven jag hade till Canon då. Dock var det innan jag skaffade A6300, så mina tester gjordes med A6000. Det är säkert bättre på den nyare kameran, men jag har nu blivit bränd och inget jag är särskilt sugen på att prova på. Adaptrar - nej tack! Been there, done that.
Se blir det dyrt med Sony. Dels finns inte objektiven jag vill ha och de som finns är snordyra ju.
Sen det här eviga problemet med Sonys alla konstigheter. Det är alltid nåt som är problem.
Jag filmade nyligen en karate-tävling som vår klubb arrangerade.
http://haningebudoklubb.se/BGMC-2016/Resultat
Vi hade tre kameror, två st. A6000 och en A6300.
Båda A6000 drabbades av överhettning och missade en del matcher.
Jag skötte A6300 och råkade inte ut för problem med det, men var mer noga med att stänga av den emellan matcher. Vi filmade inte heller i högsta kvalitet, utan bara 1080p/25 i MP4 för att det skulle bli enklare efterarbete att klippa och rendera filmerna för youtube.
Att batterierna tog slut titt som tätt var också ett problem.
Så, A6300 är en bra kamera och på många sätt bättre än Canon 80D, men inte på alla sätt.
Det var inte min tanke att ersätta Sony med Canon, utan att ha Canon som komplement.
Sen kom det här med A6500 som dök upp från ingenstans. Den är rätt dyr då den kostar över 15000 och samtidigt så började A6300 reas ut för 8500,så ett inbyte skulle kosta mig 10000 kr. Då blev plötsligt Panasonic GH4 tillgänglig för 6990 och då fick jag en ingivelse att helt enkelt byta. Kanske inte helt rationellt, men jag ville prova nåt nytt och ha lite roligt igen. Hade nog inte gjort det om det inte varit för prisbilden och rean på GH4.
Nu när beslutet är fattat och jag börjat skaffa lite grejer till GH4 och mer grejer till Canon så känns det ganska bra och ett klokt beslut.
Nåja, omväxling förnöjer
.
/Mats
