Znutt
Aktiv medlem
Tror inte det är avgörande......
Typ samma 1 steg i ISO på DR.
Vad var det "spegeln" tog på SLT var det inte under 1 ISO steg och den sågades av många pga det?
Fokusproblem med Sigmas MC-11 adapterlösning
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Tror inte det är avgörande......
Typ samma 1 steg i ISO på DR.
Vad var det "spegeln" tog på SLT var det inte under 1 ISO steg och den sågades av många pga det?
Photocon
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Med by design så menar jag att den är felkonstruerad om det var så att de hade avsikten att den faktiskt skulle fokusera i fokus med AF-S - för det gör den alltså inte. Det enda som funkar hjälpligt (om man inte filmar) är AF-C men det går ju inte att använda AF-C om man vill ha full kontroll för exv. omkomponering vid single shot.
Den är också felkonstruerad om de haft till avsikt att den faktiskt skulle funka för filmning eftersom den hela tiden ligger och jobbar trots att ett motiv är helt stilla. Den är också feldesignad om man nu tänkt att vi skulle kunna filma med AF även i videoläge eftersom den tillsammans med Sigmas objektiv (oavsett vilket GV-objektiv man väljer) låter alldeles för mycket.
Jag har inte sagt att MC-11 är perfekt ens för Canon-natives, men det är i alla fall klart bättre än med Sigmas egna GV. Kort sagt, det är en medioker produkt med den firmware som finns i den idag.
Att problemet är Sigmas finns det inget som helst tvivel om eftersom inga E-mountobjektiv jag stött på har tillstymmelse till dessa problem. E-mountnatives är det man ska ha (om man inte kör MF) med Sonys E-mounthus. Inga adapterlösningar överhuvudtaget är ens i närheten av native-prestanda.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Menar du att skillnaden i bildkvalitet är särskilt stor?
Sony har en liten fördel, men det är marginellt. Så lite att jag tycker att det inte har någon betydelse i praktiken. Det är definitivt inte så stort som det har varit tidigare mot Canon-sensorer. Det här är en ny generation som skiljer en hel del mot den tidigare 70D. Den är också bättre än den i 7DMkII som är "den gamla" generationen.
DXO bekräftar detta.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Sony-A6300___1076_1072
Sonys sensor är 8,6 % större än Canons, vilket såklart spelar in och Canon har dessutom lite högre upplösning som också påverkar till Canons fördel om man använder teleobjektiv och vill komma nära, vilket är mitt primära syfte med kameran.
Kameran används ju inte heller utan objektiv, så tillgången på dem har definitivt betydelse också när det gäller bildkvalitet.
En riktig jämförelse skulle vara att fotografera något under samma förutsättningar på ett mål i verkligheten. Låt säga ett litet objekt som helst också rör sig på 70 meters avstånd eller nåt. Jag tar 80D med Sigma 150-600 och du kan ta A6300 med vilket objektiv du har lust så kan vi titta på bilderna sedan.
Jag skulle kunna gå ut och göra samma jämförelse som jag gjorde med 70D för ett tag sen till de flestas förtjusning här i forumet.
Nu är det iofs så mörkt ute, men det är förbaskat kallt och jag har just varit ute med hunden och nu krupit upp i soffan och hällt upp ett glas Bunnahabain, så det får bli nån annan dag
/Mats
Men Mats, det var ju inte jag som menade att det var en stor skillnad i bildkvalitet utan det vart du själv som visade upp bilder från din nyinköpta A6300 som du ju jämförde med din 70D eller 80D eller vad det nu var du hade. Om man jämförde de bilder så var det ju rätt stor skillnad eller hur?
Som sagt, det är i övrigt jättesvårt att jämföra AF-prestanda och den första länken jag gav er visar väl den bästa och mest neutrala jämförelse jag sett och den vann A6300 i nästan samtliga grenar med en GM 24-70mm i nästan alla avseenden utom i motljus. A6300 har som sagt buffertproblem men de är ju borta nu i A6500 så det är väl tveksamt att D80 vunnit det heller mot en A6500. A6300 tillhör numera bara B-laget.
Det har gjorts ett par jämförelser mellan A6000 redan och Canon 7D MK II också där den senare kameran ju lyfts till skyarna av en del men i båda de jämförelser jag sett fick den stryk av A6000 med Sonys 70-200/4 (som jag har själv också). I ena fallet rörde det sig om att följa en skidåkare i en backe och i det andra fallet var det en skateboardåkare.
Det blev självfallet en massa liv om de resultaten och de gick väl i de flesta fallen ut på att idioten som använde Canon-kameran inte begrep sig på den kameran.
En mer trolig förklaring var nog att A6000 har ett mycket större fokusområde än A7 MK II och att det av det skälet var lättare att tappa motivlåsningen med A7 MK II när man av misstag eller oskicklighet gick utanför fokusområdesytan.
Bengf
Aktiv medlem
A6300/A6500 åker inga åttor runt någon kamera, men den är bra på höga ISO, ta inte bort det i alla fall, den är bättre än 80D på just den punkten, sedan må 80D vinna flera andra bitar, A6500 har fått grövre grepp också, vilket många tycks missat, nu fins det fler anti Sonytrådar än vanliga trådar, till och med SAR lovordar GH5 med rejäla inlägg om att Sony borde göra bättre i från sig, GH5 är ganska stor den är större än A7RII. Hoppas Sony också kan släppa en större variant.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Klart ni har väldigt rätt att det är ett system man köper. En av mina synpunkter kring systemfrågan är ju att hålen börjar försvinna nu i flera avseenden.
FF-husen (alla i A7 II-serien) har alla IBIS fr.o.m. A7 II. Vilket gör att det inte är någon avgörande sak längre detta med stabiliseringen. Den finns i husen och har man E-mountnatives så samverkar stabiliseringen även med den i objektiven i Pitch - Yaw. Även vilket sketet gammalt MF-objektiv som helst från 70-talet blir stabiliserat - för mig är det en viktig fördel.
Om du kollar på alla de objektiv som finns hos Cyber idag för E-mount så är de 102 till antalet. Alla dessa att få sin stabilisering på ett Sony FF Emounthus. 58 tecknar ut FF och bland dem hittar vi många fina primes idag i mellanregistret (från korta telen till normaler) och även en hel del vidvinklar finns också) inte minst hyfsat små och smidiga Zeiss Batis med AF.
Om man ändå saknar något i det utbudet och är beredd att använda Sonys A till E-adaptrar så har man tillgång till 95 objektiv till inklusive en massa tele- och telezoomar från både Sony och Sigma. Det ger samma grundlägande AF-funktion (men med bättre lågljusegenskaper än Metabones då dessa innehåller en egen dedikerad AF-sensor som i princip gör att även äldre hus med enbart kontrast-AF får stöd för fasdetkt AF ). Så har jag själv kört med Sigmas 150-500mm telezoom på min gamla NEX 7. Det funkar bättre än ni tror och är mycket bättre än både Metabones och Sigmas MC-11-lösningar idag.
Med GM-serien så finns nu både ett förstklassiskt 24-70mm/2,8 och ett förstklassiskt 70-200mm/2,8 och även finns ett av marknadens bästa 85mm/1,4 ingår i GM-serien nu. Det är mer än den verktygslåda som följer med exv. Widergrens "Leicazoom-paket". Om vi tar Laica-huset och de två Leica-zoomarna så gick de på ca 200 000 spänn hos Widegrens på Karlavägen (Leica-Center i Stockholm).
Om vi tar A7rII, båda GM-zoomarna (24-200mm) och 85mm objektivet, så kostar det paketet drygt hälften eller 103 780 hos Cyber (om jag låter bli att köpa ett begagnat hus som var 5000 billigare). Då har man grejor som täcker det mesta behoven i objektivväg. Behöver man ett makro så kan man lägga upp 10 990 till. Visst är 100 000 mycket pengar för de flesta men med tanka på vad folk idag lägger på sina hobbies i form av bilar, bågar, båtar, flygplan (ja en del har även det som hobby) dating med allt vad det kostar, golfklubbor och golfresor, fiske och fiskeresor, hundar, vanliga semesterresor så kanske foto inte alls sticker ut. Har man dessutom foto som yrke så är väl 100 000 ingenting. Det kostar det väl även för någon som vill starta en snickeri- eller byggnadsfirma.
Vad beträffar andra tillbehör så har det hänt massor på exv. blixtfronten där det nu finns flera jättebra system för trådlös styrning av radiostyrda blixtar. Från de billigaste för drygt ett par tusen till proffsgrejor. Sony har själva tagit fram ett nytt system också.
Om man nu ska hoppa system från just Sony, så tycker i alla fall jag att det är det sämsta läget för ett sådant beslut på väldigt länge. Det har väl aldrig sett bättre ut än nu 2016 och överskådligt framåt. Objektiven börjar verkligen rulla in nu från alla håll och kanter. 2017 har ju Sony dessutom uttalat att de just ska satsa på objektiven ännu hårdare. Sony tjänar ju dessutom t.o.m. pengar nu, vilket är den bästa garanti vi har för att de ska kunna fortsätta satsa på R&D.
De få hål jag ser fortsatt i objektivlinjerna gäller zoomar till APS-C (som helst bär vara billigare). APS-C blir möjligen en lågprislinje. Sedan behövs en eller ett par 70 eller 100-400mm telezoom (2,8 och 4) samt ett 300mm och ett 400mm tele. Utöver detta möjligen några tilt-shift -objektiv men behovet av dessa är idag inte riktigt detsamma som innan vi fick de fina verktyg vi har idag i RAW-konverterarna.
Äntligen har även vi Sony-fotografer sedan något år fått en mjukvarutillverkare i Phase One som tagit sig an oss och våra RAW-filer. För 600 spänn så kan vi lämna Adobe om vi vill och få tillgång till marknadens kanske bästa RAW-konverterare när det kommer till bildkvalitet. Det är värt mycket bara det. Phase One har gjort en massa profiler till våra hus och profiler som hjälper oss att snabbt hamna i ett bra startläge när vi redigerar.
Jämför du med Fuji så är Minolta/Sony plus tredjepartstillverkare för E-mount ett ganska stort ekosystem idag men det spelar självfallet ingen roll för den enskilde fotografen om det inte möter just hans/hennes alla preferenser (inklusive acceptabel prissnivå). En av de verkligt få saker jag själv har emot Sony är att de beter sig prismässigt som om de vore marknadsledande (vilket de endast är på spegellöst och inte generellt).
Men är det något som man kan diskutera kring så är det att Sony trots att de är den nya killen i kvarteret beter sig prismässigt som om de kan "sätta ribban" i alla fall. De har kortare serier i allmänhet än Canikon och det gör säkert att de måste försöka kompensera sig ändå så mycket det går. Men de har fördelar också av att slippa den elektromekaniska kostnaden Canikon har med sina DSLR-hus och de behöver inte längre bygga in OSS-stabilisering i objektiven om de nu fortsatt får IBIS i alla hus. Så de borde kunna andas lite lättare än konkurrenterna med produkter bättre anpassade för masstillverkning än en del av konkurrenterna. Av dessa skäl borde de i alla fall inte behöva vara dyrare än konkurrenterna på objektiven. Kamerahusen vet vi ju att de kan pressa i pris till och från när de bestämt sig för att ta marknad. A6000 var/är (den säljs ju än) väl ett bra exempel på det.
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Visst har du rätt
Sonys bildkvalitet i mörker är vassare än Canons och AF funkar också bättre. Inte lika dramatisk skillnad som mot 70D dock (men nästan).
Har nyss varit ute och gjort om testet, fast med 80D på min översnöade altan.
Sony A6300 med Sony SEL 50/1,8 OSS
F/2,8
1/8 sek
ISO 12800
Ladda ner en jpg direkt ur kameran här.
Canon 80D med Canon 50/1,8STM
F/2,8
1/8 sek
ISO 12800
Ladda ner en jpg direkt ur kameran här.
Alltså exakt samma exponering på bägge kamerorna och så jämförbara objektiv jag kunde komma på.
Fokusering med Canon-kameran är gjord med LiveView. Den indikerade att fokus var satt, men fokus sitter åt h-e! Fast faktum är att jag inte kan hitta fokus nån annanstans i bilden heller, så det kanske är så bra det blir.
Så i det fallet är det rätt kass och i praktiken oanvändbart i mörker.
Brus och sånt är inge vidare på någon av kamerorna, men inte så horribelt som med 70D. Sådana här förhållanden genererar skitbilder med de flesta kameror. Ska det bli bättre får man köra nån fullformatare.
Hursomhelst så var det ursprungliga syftet att kunna använda objektiv för Canon EF på min Sony A6300 och då är det inte så dumt att ha en Canon-kamera också. Särskilt som jag ville ha ett långt teleobjektiv och med det så fungerar kameran absolut bra.
Nu funkar det så dåligt med adapter så är dock det mesta av vitsen borta.
Att det blev en Panasonic GH4 var som sagt ett hugskott och en plötslig ingivelse jag fick. Ville prova på nåt nytt. Tar väl en stund att komma , underfund med hur jag trivs med m4/3-systemet.
Jag gissar att det blir toppen. Någon hög-iso mästare är GH4an inte, men den har andra förtjänster. GH5 (jag har redan beställt en
) lär väl bli bättre, men knappast i par med A6300.Man får väl fotografera när det är ljust istället
Kanske blir så att det funkar hyggligt med tele på m4/3, så då får väl Canon-kameran och långa telet hitta någon annan ägare. Det är ju väldigt gångbara prylar, så det är enkelt att sälja om man har lust utan att göra någon större ekonomisk förlust.
Sen får vi se vad som händer. Kanske blir en Sony A9 om nåt år eller så. Eller en Nikon, eller Pentax, eller Haselblad/Dji... Sånt vet man inte förrän två minuter innan köp när man får nästa ingivelse
Inte så jäkla noga med kamera. Måste byta och prova lite nytt då och då bara.
/Mats
martinot
Aktiv medlem
Helt rätt. Till slut hittar man ett system som passar! 
Eller så har man ett par olika favoritsystem för att passa bäst vid olika tillfällen (ovanligt att ett enda system är bäst på allt; speciellt om vi tänker oss en axel med både bästa mörker/teleprestanda och minsta vikt/storlek).
Eller så har man ett par olika favoritsystem för att passa bäst vid olika tillfällen (ovanligt att ett enda system är bäst på allt; speciellt om vi tänker oss en axel med både bästa mörker/teleprestanda och minsta vikt/storlek).
PMD
Aktiv medlem
Bara för att en grunka inte fungerar som avsett gör den inte nödvändigtvis felkonstruerad. Den kan vara dåligt ihopsatt också. I det här sammanhanget betyder dåligt ihopsatt mest att programvaran till grunkan är dåligt skriven och bör fixas. Det är, som du kanske vet, inte helt ovanligt att det finns buggar i programvara. I den här tycks de krylla mer än vanligt, men man bör inte förkasta möjligheten att Sigma kan få ordning på den.
Om man skriver att något visst beteende hos apparaten är "by design" så betyder det att konstruktören avsåg det beteendet.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det är som med det mesta, en hobby kan kosta lite eller mycket beroende på hur man vill göra och vilket utrymme för sådant man har.
Mitt utrymme varierar med tiden och ibland finns det slantar över och ibland inte. Då får fotogrunkorna bli som en tänjbar buffert. Det går ju faktiskt att sälja rätt enkelt utan stora förluster och sen handla nytt när man har lust med det, om det inte är alltför udda och specialiserade eller kostsamma prylar förstås.
För mig så är foto/film bara en grej bland flera andra och intresset för det går i vågor också. Jag köper inte gärna en kamera för mer än kanske 25000 eller så och inte gärna objektiv dyrare än 10K heller. Det drar lätt iväg till stora summor ändå och det är ju inte bara objektiv och kamerahus som kostar. Har köpt på mig grejer som stativ, sliders, en kran (!), drönare mm. Har avsatt 50000 för alla såna grejer som en ram att hålla mig inom, men har slagit i taket nu så måste sälja av en del grejer. För en del är 50 000 kr oöverkomligt och för någon annan är det inget problem att kosta på sig det tiodubbla. Det är ju dock ingen egentlig kostnad, utan ett utlägg. Stor del kan man få igen om det kniper.
Så, dina exempel på 100 000 är rätt intetsägande. För vissa är det galet mycket pengar och man kanske bara har en budget på 5000 kr totalt, medan för andra är det ingenting. Sen kanske någon annan har det gott ställt, men inte vill lägga mer än 10K ändå och någon annan kanske har det knapert men tycker det är så kul så att man säljer sin bil och åker buss och köper en kamera.
Så att prata om pengar kan bli så känsligt och det är så relativt för olika personer. Det går bra att diskutera all möjlig utrustningoavsett pris. Jag har valt att använda APS-C för att det drar iväg så himla mycket med FF så att det ligger utanför det jag är beredd att satsa, men jag har synpunkter på A7RII mm. ändå, men jag är inte beredd att köpa en just nu. Tycker egentligen GH5 kostar för mycket pengar, men om man avyttrar lite annat så kan det vara kul med en sån ett tag.
Kort sagt, att dra in pengar på det här sättet i diskussionen kan bli så fel eftersom vi alla har så olika förutsättningar. Oavsett nivå så tycker jag det är onödigt att göra dåliga affärer, så jag försöker hitta kampanjer och fina beg-prylar osv. i ett mellansegment som ligger strax under proffs-grejerna. Andra må resonera på annat sätt.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
StenÅke, jag glömmer inte dina äldre diskussioner om vad man får i marginalen, A7RII i all ära men med något av dom nya dyra GM objektiven till den, blir det ett pris som man absolut behöver diskutera, vad får man i marginalen, man hamnar runt 60000 med blixt och lite grejer, och det med endast ett objektiv till kameran, plussar man på med nya 70-200f/2,8 och ett bra 55f/1,8 så har du dina 100000 kr, och då är inte A7RII en färdig kamera i mina ögon. Sony leker Hasselblad, ett tidigt mantra vid yppade redan när A700 kom med objektiv som var dubbelt så dyrt än vad Sigma erbjöd och dessutom mycket bättre bildkvalitet.
A6000 var väl bra till sitt pris, men EVF var lite väl lågupplöst 1,4 miljoner, här borde Sony släppt en A6000s som varit lite upptrimmad utan för stor prishöjning, A5000/A5100 blev ju sämre än originalet. En ny A9 kommer att bli ännu dyrare säkert runt 40k, detta är modeller för rika Amerikaner anser jag. Om inte D750 hade haft så mager Raw-buffert endast 12 bilder ( A7II klarar 27st ) märkligt att alltid något skall missas även på andra tillverkare, så är väl det en kamera som ger fasligt mycket för pengarna.
Sony måste ha en mellankamera som inte kostar skjortan, med mellanklassobjektiv som passar för kamerans storlek, A6500 kan kanske bli en sådan, men släpp en A6500s med hjul vid avtryckaren och hörlursuttag.
A6000 var väl bra till sitt pris, men EVF var lite väl lågupplöst 1,4 miljoner, här borde Sony släppt en A6000s som varit lite upptrimmad utan för stor prishöjning, A5000/A5100 blev ju sämre än originalet. En ny A9 kommer att bli ännu dyrare säkert runt 40k, detta är modeller för rika Amerikaner anser jag. Om inte D750 hade haft så mager Raw-buffert endast 12 bilder ( A7II klarar 27st ) märkligt att alltid något skall missas även på andra tillverkare, så är väl det en kamera som ger fasligt mycket för pengarna.
Sony måste ha en mellankamera som inte kostar skjortan, med mellanklassobjektiv som passar för kamerans storlek, A6500 kan kanske bli en sådan, men släpp en A6500s med hjul vid avtryckaren och hörlursuttag.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har svarat i den andra tråden för att inte avvika alltför mycket från ämnet och råka ut för repressalier.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Ligger mycket i det. Ligger lite av neurologi i att koppla samman ett protokoll med ett annat. Inget problem om samma kontakter används. Då kan all wiring knytas an. Men här blir det ju som att koppla om nervtrådar till andra receptorer för få samma funktion. Då måste ju hjärnan också via andra impulser (mjukvara) fatta att omkoppling skett. Det är så jag uppfattar det hela i alla fall. Så du kan ha rätt.
Å andra sidan bör enligt min åsikt ingen "grunka" släppas ut på marknaden utan en korrekt mjukvara. D v s utan buggar. FW-uppgradering i senare skede bör vara för utökad användning...och i och för sig viss korrigering för exempelvis "slö funktion". Men det vill jag inte kalla en direkt buggfix.
Må vara med det, men jag håller med dig.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det förefaller vara rätt tydligt att Sigma har börjat sälja MC-11 alldeles för tidigt och efter alldeles för lite testning, men det är för mycket begärt att en konsumentprodukt ska vara 100% bugfri. En produkt med det kravet skulle bli vansinnigt dyr. Inte ens där man har stenhårda krav på funktion, nämligen flygindustrin, slipper man buggar helt, även om de är få och förekommer mycket sällan.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, men den skulle ju kunna ha NÅGONTING som fungerade i alla fall!
Inte BARA buggar, det är väl inte för mycket begärt?
Jo, JAS hade ju lite buggar
https://www.youtube.com/watch?v=6X-kXrVbNKo
/Mats
PMD
Aktiv medlem
JAS 39 var ovanligt fri från buggar, faktiskt. När det gäller utveckling av stridsflygplan så brukar det vara vanligt med ett antal haverier innan man har fått ordning på flygplanet.
Jag syftade nog mer på civil flygindustri. Där är det inte ovanligt att man har parallella styrsystem som använder processorer från två olika tillverkare med mjukvara utvecklad av två olika programmerarteam (som inte får prata med varandra).
Skulle Sigma göra så med sina produkter så skulle de vara väldigt robusta och lite för dyra för att kunna säljas ...
Jag syftade nog mer på civil flygindustri. Där är det inte ovanligt att man har parallella styrsystem som använder processorer från två olika tillverkare med mjukvara utvecklad av två olika programmerarteam (som inte får prata med varandra).
Skulle Sigma göra så med sina produkter så skulle de vara väldigt robusta och lite för dyra för att kunna säljas ...
PMD
Aktiv medlem
Ja, jag skrev ju att MC-11 uppenbarligen har testats för lite innan den började säljas.
Jag får erkänna att jag inte läst alla inlägg (i synnerhet inte alla de längre i den senare delen av den här tråden, men jag skulle nog säga att Sten-Åke sammanfattade det vi kommit fram till rätt bra:
Eller som Per skrev:
Så hur kan det komma sig att det blivit så tokigt?
Jag misstänker att grundproblemet är kombinationen av två i kameraindustrin inte helt ovanliga fenomen: tidspress och hybris
Vad Sigma försöker göra med MC-11 är trots allt rejält svårt: de försöker koppla ihop fokussystemen från två olika tillverkare och få dem att arbeta tillsammans vilket i sig är svårt nog. Till råga på allt försöker de göra det utan att ha tillgång till de fulla specifikationerna till något av systemen. Det gör ju saken ännu svårare.
Men specifikationen för E-mount är ju öppen kanske någon invänder. Ja, delvis Så mycket har jag förstått från off the record-samtal med Sony-folk att det helt klart finns delar av kommunikationsprotokollet mellan kameror och objektiv som de håller för sig själva. I synnerhet när det gäller autofokus (och stabilisering).
Att någonting så komplext som de försöker uppnå med MC-11 inte fungerar perfekt med alla objektiv, det tror jag nog de flesta förstår och accepterar. Men när man ser hur mycket bättre - eller i alla fall mindre dåligt - det fungerar med en liknande (men dyrare) adapter från Metabones så är det ju uppenbart att Sigma varit lite för ivriga med att börja sälja MC-11.
Jag kan förstå Mats frustration, men kan väl tycka att han är lite väl hård här
Jag körde till exempel Sigma 50/1,4 Art med MC-11 på A7 II - fungerade klockrent och lika bra som de tre native 50 mm-objektiv jag hade inne för test samtidigt. Så ibland funkar det faktiskt riktigt bra
i den senare delen av den här tråden, men jag skulle nog säga att Sten-Åke sammanfattade det vi kommit fram till rätt bra:Eller som Per skrev:
Så hur kan det komma sig att det blivit så tokigt?
Jag misstänker att grundproblemet är kombinationen av två i kameraindustrin inte helt ovanliga fenomen: tidspress och hybris
Vad Sigma försöker göra med MC-11 är trots allt rejält svårt: de försöker koppla ihop fokussystemen från två olika tillverkare och få dem att arbeta tillsammans vilket i sig är svårt nog. Till råga på allt försöker de göra det utan att ha tillgång till de fulla specifikationerna till något av systemen. Det gör ju saken ännu svårare.
Men specifikationen för E-mount är ju öppen kanske någon invänder. Ja, delvis
Så mycket har jag förstått från off the record-samtal med Sony-folk att det helt klart finns delar av kommunikationsprotokollet mellan kameror och objektiv som de håller för sig själva. I synnerhet när det gäller autofokus (och stabilisering).Att någonting så komplext som de försöker uppnå med MC-11 inte fungerar perfekt med alla objektiv, det tror jag nog de flesta förstår och accepterar. Men när man ser hur mycket bättre - eller i alla fall mindre dåligt - det fungerar med en liknande (men dyrare) adapter från Metabones så är det ju uppenbart att Sigma varit lite för ivriga med att börja sälja MC-11.
Jag kan förstå Mats frustration, men kan väl tycka att han är lite väl hård här
Jag körde till exempel Sigma 50/1,4 Art med MC-11 på A7 II - fungerade klockrent och lika bra som de tre native 50 mm-objektiv jag hade inne för test samtidigt. Så ibland funkar det faktiskt riktigt bra
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag kan förstå Mats frustration, men kan väl tycka att han är lite väl hård här
Ok, fair enough!
Jag är inte helt nöjd med den i alla fall.
Kipon-adaptern till m4/3 funkar heller inget vidare. Där har jag ändå tänkt att använda den med MF och skulle väl iofs kunnat göra likadant med MC-11 på Sony.
Så att jag byter kameramärke nu, eller åtminstone tar en paus från Sony, har inte så mycket att göra med att jag är missnöjd med A6300.
Den är grymt bra, men jag vill gärna ha stabilisering och pekskärmen, vilket ändå skulle kräva en uppdatering till A6500 och när det nu kostar så mycket som det gör så hittar jag på något annat ett tag. Kanske kommer tillbaka igen om priset rasar på A6500 och det kommer ut fler vettiga prisvärda objektiv. Eller en A7III som är fantastisk ser dagens ljus eller nåt annat. Vi får se.
/Mats
