PMD
Aktiv medlem
Ingen (utom du möjligen) blir gladare än jag om den kombinationen faktiskt fungerar, men lite googlande ger vid handen att MC-11 har en EF-fattning i objektivänden vilket innebär att EF-S-objektiv inte går att montera.
Fokusproblem med Sigmas MC-11 adapterlösning
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nu har du nog inte läst så noga innan du tryckte på posta...
Nä, det som är konstigt är att kontakterna inte skulle "linea up" som Lennart skrev att någon lokalhandlare påstår.
Det har ingenting alls att göra med instickande saker som kan komma i vägen för spegeln på Canon FF DSLR. Detta är känt sedan Hedenhös. Att det skulle medföra något problem med MC-11 adaptern tror jag dock inte.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Bah! Sånt där fegtrams.
Tänk om alla skulle resonera så, då skulle vi aldrig få några framsteg.
Funkar det inte så funkar det inte. Inte hela världen och inte speciellt obehagligt. Objektivet lär gå alldeles utmärkt att använda på en Canon-kamera och jag har som sagt också planerat att skaffa en sån här.
Det skulle vara urdumt av Sigma att lägga in en begränsning som inte behövs så att det inte går att sätta i EF-S objektiv, så det tror jag inte att de gjort. Och att det där med att kontakterna skulle sitta olika på EF och EF-S tror jag som sagt inte alls stämmer.
Så här ser Canon-sidan ut på MC-11. Helt rent och snyggt utan krusiduller. Borde passa som en hand i handske.
Så väldans vad det var negativt här nuförtiden. Klart grejerna passar, det är jag rätt säker på. Om några dagar vet vi...
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hmmm, hittade just den här tråden på DP Review. Är inte längre lika säker på att grejerna passar ihop
https://www.dpreview.com/forums/thread/4008086
Verkar som att MC-11 trots allt inte stödjer EF-S. Urbota korkat i så fall.
Men, whatever. Vi får se.
/Mats
https://www.dpreview.com/forums/thread/4008086
Verkar som att MC-11 trots allt inte stödjer EF-S. Urbota korkat i så fall.
Men, whatever. Vi får se.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Sigma gör ju inga EF-S-objektiv så de har ingen anledning att komplicera sin adapter genom att göra den EF-S-kompatibel.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag jag har ju testat detta med ett EF-S zoom själv på Scandinavian innan jag ens visste något om skillnaderna mellan EF-S och EF och det funkade som sagt inte. Man får inte in objektivet i bajonetten. Men det finns som sagt de som skruvat bort en del av det som sticker ut och tydligen fått till det ändå.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4008086
Länken nedan visar hur man kan ta bort plast "bafflen" på EF-S -objektiven så de kan användas med MC-11.
https://www.dpreview.com/forums/post/57656500
Jag tror du fixar det där "lätt som en pannkaka" eller om det var plätt
.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Kunde du inte kläckt ur dig det innan jag gick och handlade objektivet när jag frågade om det var någon som hade erfarenhet av den här kombon?
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Men Sigma har som sagt ingen anledning att bry sig om EF-S. Objektiv med EF-kompatibel fattning har Sigma gjort i många, många år och det är enklast (och därmed billigast) för dem att hålla sig till det.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kunde du inte kläckt ur dig det innan jag gick och handlade objektivet när jag frågade om det var någon som hade erfarenhet av den här kombon?
/Mats
Men jag HAR ju flaggat för att EF-S inte funkar med MC-11 tidigare. Men Canon har ju gjort så väldigt många objektiv och varianter av dessa att jag omöjligt kan veta att det var just ett EF-S du skulle köpa. Jag kan INTE något mycket om Canons objektivfattningshistoria tyvärr. Men jag vet att EF-S är problem i just detta fall men som sagt, du kommer säkert fixa det med en liten skruvmejsel. Då får väl trycka in ett tuggummi eller något i öppningen så det inte kommer in en massa damm bara
.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varför finns EF-S?
Den stora frågan är väl varför Canon gjort en serie objektiv som de designat annorlunda än sina EF. Dessa bafflar är dock inte bara ett Canon-problem för jag har sett samma problem med en del Sony A-mount som inte funkat ihop med exv. teleförlängare av exakt samma skäl som EF-S -problemet. Där fick man inte ens den hjälp vi faktiskt får av Canons EF-S -märkning.
Den stora frågan är väl varför Canon gjort en serie objektiv som de designat annorlunda än sina EF. Dessa bafflar är dock inte bara ett Canon-problem för jag har sett samma problem med en del Sony A-mount som inte funkat ihop med exv. teleförlängare av exakt samma skäl som EF-S -problemet. Där fick man inte ens den hjälp vi faktiskt får av Canons EF-S -märkning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Alternativet till MC-11 - Metabones MK IV
Finns en länk på SAR där Jason Lanier om Metabones MK IV
https://youtu.be/uQr0CLLHo-w?t=776
Jag tycker kontentan när det gäller Metabones MK IV är att den verkar funka finfint med AF:s grundfunktioner AF-S och AF-C för stillbild och att AF nu är tillräckligt snabb för att även mer kräsna användare ska tycka att det är tillräckligt bra.. Däremot funkar inte följande AF (AF-C) något vidare för video. Följande AF för video kräver fortsatt E-mountnatives. Det är min uppfattning också efter de erfarenheter jag haft med adapters.
Om ni ser videon så kan ni höra det jag brukar säga också att det väl finns få andra som har så många olika objektiv att välja mellan som de som kör de nya Sony-husen. Vi har alla natives från en massa olika tillverkare. Vi har alla Sonys A-mounts och ovanpå detta alla objektiv med Canon-fattning från Canon, Sigma och Tamron. En adapter för Nikon till E-mount verkar hyfsat nära nu den med. När det är på plats så kan Sony-användare som enda användare använda orginalglas från alla de tre största tillverkarna med full bibehållen grundläggande AF. Dock får man tillgång till kamerornas fulla potential av Sonys egna i viss mån helt unika funktioner bara om man använder native E-mountglas.
Så det kanske trots allt är så att de som vill ha en bra normalzoom får vända sig ut det hållet tills Sony fått fram egna zoomar för APS-C -segmentet. I övrigt, så kan man idag hämta även AF-objektiv från andra tillverkare om man exv. vill ha tillgång till det Sony idag inte kan erbjuda exv. tilt/shift-objektiv, ett större urval AF-vidvinklar, och längre telen och telezoomar. Till de som då hävdar att man idag har vissa problem med AF i längre brännvidder än 300mm kan man ju dock nämna att det även finns en uppsida som de stora tillverkarna saknat och det är fokushjälpmedel i EVF som peaking och peking i förstoringsläge som gör manuell fokusering bättre än i de flesta DSLR:er. Det finns alltså en klart val mellan gungor och karuseller att göra här som alla inte kanske är medvetna om. Väljer du något här så kommer du att välja bort något annat så man bör väl fråga sig vad som är viktigast för en själv. AF på längre brännvidder än 3-400mm eller bättre möjligheter att också sätta manuell fokus under svåra ljusförhållanden.
Han poängterar också starkt att om man ska använda Metabones adapter, så är det A6300, A6500 och A7r II man ska använda den med om man ska få absolut bäst AF-prestanda.
MC-11 funkar bra med många Canon-objektiv idag men det verkar ändå som om både Martin Agfors (som hittat en del lustigheter med MC-11) och Jason Lanier idag verkar föredra Metabones som nog trots allt är en mer mogen produkt som nu kommit i sin fjärde revision. Det goda med Metabones-adaptern är ju att den hela tiden utvecklats och blivit snabbare och bättre både genom nya revisioner och firmware-uppgraderingar. Det är ju goda nyheter för både Sony- och Canon-användare.
Finns en länk på SAR där Jason Lanier om Metabones MK IV
https://youtu.be/uQr0CLLHo-w?t=776
Jag tycker kontentan när det gäller Metabones MK IV är att den verkar funka finfint med AF:s grundfunktioner AF-S och AF-C för stillbild och att AF nu är tillräckligt snabb för att även mer kräsna användare ska tycka att det är tillräckligt bra.. Däremot funkar inte följande AF (AF-C) något vidare för video. Följande AF för video kräver fortsatt E-mountnatives. Det är min uppfattning också efter de erfarenheter jag haft med adapters.
Om ni ser videon så kan ni höra det jag brukar säga också att det väl finns få andra som har så många olika objektiv att välja mellan som de som kör de nya Sony-husen. Vi har alla natives från en massa olika tillverkare. Vi har alla Sonys A-mounts och ovanpå detta alla objektiv med Canon-fattning från Canon, Sigma och Tamron. En adapter för Nikon till E-mount verkar hyfsat nära nu den med. När det är på plats så kan Sony-användare som enda användare använda orginalglas från alla de tre största tillverkarna med full bibehållen grundläggande AF. Dock får man tillgång till kamerornas fulla potential av Sonys egna i viss mån helt unika funktioner bara om man använder native E-mountglas.
Så det kanske trots allt är så att de som vill ha en bra normalzoom får vända sig ut det hållet tills Sony fått fram egna zoomar för APS-C -segmentet. I övrigt, så kan man idag hämta även AF-objektiv från andra tillverkare om man exv. vill ha tillgång till det Sony idag inte kan erbjuda exv. tilt/shift-objektiv, ett större urval AF-vidvinklar, och längre telen och telezoomar. Till de som då hävdar att man idag har vissa problem med AF i längre brännvidder än 300mm kan man ju dock nämna att det även finns en uppsida som de stora tillverkarna saknat och det är fokushjälpmedel i EVF som peaking och peking i förstoringsläge som gör manuell fokusering bättre än i de flesta DSLR:er. Det finns alltså en klart val mellan gungor och karuseller att göra här som alla inte kanske är medvetna om. Väljer du något här så kommer du att välja bort något annat så man bör väl fråga sig vad som är viktigast för en själv. AF på längre brännvidder än 3-400mm eller bättre möjligheter att också sätta manuell fokus under svåra ljusförhållanden.
Han poängterar också starkt att om man ska använda Metabones adapter, så är det A6300, A6500 och A7r II man ska använda den med om man ska få absolut bäst AF-prestanda.
MC-11 funkar bra med många Canon-objektiv idag men det verkar ändå som om både Martin Agfors (som hittat en del lustigheter med MC-11) och Jason Lanier idag verkar föredra Metabones som nog trots allt är en mer mogen produkt som nu kommit i sin fjärde revision. Det goda med Metabones-adaptern är ju att den hela tiden utvecklats och blivit snabbare och bättre både genom nya revisioner och firmware-uppgraderingar. Det är ju goda nyheter för både Sony- och Canon-användare.
Photocon
Aktiv medlem
Fegtrams? Negativt? Replikerar med 3x bah
Vilken sida på sängen har du vaknat på? Det är klart som f-n att allting går...om inte annat åt helvete
Men som jag skrev tidigare går EF-S i många fall att modifiera. I vissa fall räcker det med plastbaffeln- i andra fall inte. Ville bara med mitt inlägg spara tid och eventuellt pengar åt dig. Framsteg kan göras, men i vissa fall blir det snedsteg.
Det är inte säkert att det blir så många snedsteg- men det skadar väl inte att veta innan genom att knalla till närmsta fotoaffär som och testa med ett EF-S objektiv.
Men visst, med lite superlim, lödkolv, vaselin kan man montera en EF-S glugg på ett gammalt Practicahus. Om det sedan fungerar är en annan sak.
Framsteg i Sonys fall: Bra, välfungerande native objektiv i fler olika brännvidder för APS-C. Min åsikt i alla fall!
PMD
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för info, du och WIKI har ju koll som vanligt
PMD
Aktiv medlem
Notera att WIkipediaartikeln skriver att:
'The "S" in EF-S comes from "Small image circle"'
Canon har alltså ändrat vad S:et i EF-S betyder, så om någon påstår att det står för "short back focus" så får du slå denne i huvudet (fast bara virtuellt förstås).
Alla EF-S-objektiv har nämligen inte "short back focus". Det bör vara ofarligt att modifiera EF-S-objektiv som inte har short back focus för montering på en kamera (eller adapter) med EF-fattning. Jag vet dock inte om EF-S 17-55/2.8 är ett sådant objektiv, och jag överlåter åt Mats att googla fram det.
'The "S" in EF-S comes from "Small image circle"'
Canon har alltså ändrat vad S:et i EF-S betyder, så om någon påstår att det står för "short back focus" så får du slå denne i huvudet (fast bara virtuellt förstås).
Alla EF-S-objektiv har nämligen inte "short back focus". Det bör vara ofarligt att modifiera EF-S-objektiv som inte har short back focus för montering på en kamera (eller adapter) med EF-fattning. Jag vet dock inte om EF-S 17-55/2.8 är ett sådant objektiv, och jag överlåter åt Mats att googla fram det.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Funderar på att modifiera adaptern istället för objektivet. I så fall funkar det med alla AF-S objektiv och inte bara detta enda. Dessutom är objektivet dyrare och det påverkar andrahandspriset på ett negativt sätt.
Vi får se. Snyggt jobb med en Dremel och en 3D-printad ersättningsdel i plast och lite superlim kan göra susen. Lite kul julpyssel och en anledning att ge mig själv en 3D-printer i julklapp
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vinjettering?
Eftersom Canons (s.k.) APS-C är aningen mindre än Sonys APS-C så kanske EF-S objektiven är gjorda för en mindre bildcirkel och vinjetterar när man sätter de på en Sony.
Kan detta bli ett problem, eller är skillnaden så liten så att det är försumbart tror ni?
/Mats
Eftersom Canons (s.k.) APS-C är aningen mindre än Sonys APS-C så kanske EF-S objektiven är gjorda för en mindre bildcirkel och vinjetterar när man sätter de på en Sony.
Kan detta bli ett problem, eller är skillnaden så liten så att det är försumbart tror ni?
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Jag gissar att det är ett verkligt problem i väldigt få situationer, om ens några.
De allra flesta objektiv vinjetterar även när de används som avsett (mindre ju mer man bländar ner), så det kanske blir lite mer markant på kortaste brännvidden och full öppning, men antagligen inte mer än som kan korrigeras i efterbehandlingen (om det ens behövs).
De allra flesta objektiv vinjetterar även när de används som avsett (mindre ju mer man bländar ner), så det kanske blir lite mer markant på kortaste brännvidden och full öppning, men antagligen inte mer än som kan korrigeras i efterbehandlingen (om det ens behövs).
Photocon
Aktiv medlem
Tror i stort sett samma som PMD. Gissar att det blir som när man monterar exempelvis ett Sigma EX 18-50/2.8 DC på en FF. Nämligen att en större area än aps-c sensorn täcks av bildcirkeln.
Antar därför att cropfaktor 1,6x kommer att täcka en sensor med faktor 1,5x fast med försumbar vinjettering.
Tror det är det minsta problemet.
Hur fasiken har du tänkt dig modda MC-11?
