Filter, verkligen värt med dyrare filter?

[Monty]

Detta lilla "test" är ganska talande: http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters

Trots vetskapen om detta så använder jag filter för det mesta då jag gärna fotograferar i sådana situationer att jag riskerar att få skadliga saker på linserna. Nu är det sällan det händer något och den enda gången jag kommer ihåg att jag repat en lins så har jag för mej att det var i kameraväskan olyckan var framme. Den gången hade jag tyvärr inget filter på och så klart inte linslocket heller...

Eftersom det inte finns någon större anledning att filtrera bort UV-ljuset, så kan man ju välja ett rent skyddsfilter i stället: http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfilterprotector/
Det senaste filtret jag köpte var just ett sådant: http://www.dustinhome.se/product/5010153874/hoya-filter-protector-hd-82-mm/

 

[Atropine]

...Nu är det sällan det händer något och den enda gången jag kommer ihåg att jag repat en lins så har jag för mej att det var i kameraväskan olyckan var framme. Den gången hade jag tyvärr inget filter på och så klart inte linslocket heller...

Min erfarenhet, och det jag har hört från de fotografer och entusiaster jag känner är att olyckor med objektiv nästan uteslutande inträffar när man inte plåtar, dvs under transport eller hantering avmonterat. Följdaktligen kommer man nog att klara sig bra så länge man inte slarvar med objektivlocken.

Själv hör jag till skaran som ser UV-filter som en absolut sista utväg i rejält skitiga/farliga miljöer. Polfilter och ND-filter däremot fyller sina uppenbara fototekniska ändamål. Kanske ändrar jag mig om jag en vacker dag lyckas förstöra något av mina finaste objektiv på ett sätt som ett UV-filter hade kunnat förändra, den dagen den sorgen.

Nog talat om detta. Detta har ältats hur många gånger som helst på nätet, och inte en enda gång har jag sett någon ändra uppfattning trots allt argumenterande.

 

[X-Force]

anledningen till att jag vill ha ett filter är för att uppnå full vädertätning.

läst nånstans att man måste sätta ett filter på för att de ska bli så tätt som möjligt.

UV strålar å grejjer oroar ja mig inte för, utan vill bara ha de för vädertätningen, men vill ju sammtidigt inte få sämre bildkvalité

 

[Newnoise]

Nu diskuterar ni filter eller inte filter, vilket finns massor med trådar om.

Kanske ska återgå till TS frågeställning, dvs om det är värt med dyrare filtet vs billiga?

 

[X-Force]

Nu diskuterar ni filter eller inte filter, vilket finns massor med trådar om.

Kanske ska återgå till TS frågeställning, dvs om det är värt med dyrare filtet vs billiga?

precis, har dessa filter att välja på: http://www.hegethorns.se/Meny/Tillbehor/Filter/UV

behöver ett i 67mm och som ni ser så är HD filtrena mycket dyrare, och jag vet att de har tåligare glas å svårare för att bli smutsiga å sådanan grejjor, men jag bryr mig bara om bildkvalitén, och filtret ska bara skydda frontlinsen mot damm å fukt

 

[erro.se]

Nu diskuterar ni filter eller inte filter, vilket finns massor med trådar om.

Kanske ska återgå till TS frågeställning, dvs om det är värt med dyrare filtet vs billiga?

När den ursprungliga frågan är "blev rekomenderad av någon att jag skulle ha ett filter" så kan det nog vara motiverat att fundera på om filter faktiskt behövs eller inte.

Nu har vi ju fått höra att behovet är ett filter för vädertätning, och då kommer ju frågan i en annan dager. Själv vet jag inte om objektivet i fråga kräver ett filter för vädertätning till att börja med? Om det gör det, ja då har vi faktiskt en fråga att diskutera.

 

[pentaxZ]

Vem behöver filter för vädertätningens skull? Inte Pentax i varje fall. ;-)

http://snapsort.com/video/b_-RAzBjakk/Demonstration-of-the-Pentax-K5-weather-sealing

 

[X-Force]

Vem behöver filter för vädertätningens skull? Inte Pentax i varje fall. ;-)

http://snapsort.com/video/b_-RAzBjakk/Demonstration-of-the-Pentax-K5-weather-sealing

ska kunna göra sådär med min D3s och 24-70 okså, sett nått liknade på Youtube

 

[Sanningsägaren]

finns hoyafilter för 30 kr på internet, på en svensk webshop!

 

[J O Härnström]

Vem behöver filter för vädertätningens skull? Inte Pentax i varje fall. ;-)

http://snapsort.com/video/b_-RAzBjakk/Demonstration-of-the-Pentax-K5-weather-sealing

Snarare om objektivet inte är vädertätat i så fall

Men egentligen, vädertätat är inte lika med vattentätt så ett filter kanske minskar risken för fuktskador i extrema situationer.

Om man vill skydda frontlinsen mot smutsstänk och annan sk*t vid fototillfället kan det inte spela så stor roll om glaset håller högsta kvalitet eller inte. Det blir smutsen som sänker kontrast och skärpa inte filtret i första hand.

Linslocket är bästa skydd. Att ständigt ha ett filter på objektivet är ingen bra idé tycker jag.

 

[atotowi]

precis, har dessa filter att välja på: http://www.hegethorns.se/Meny/Tillbehor/Filter/UV

behöver ett i 67mm och som ni ser så är HD filtrena mycket dyrare, och jag vet att de har tåligare glas å svårare för att bli smutsiga å sådanan grejjor, men jag bryr mig bara om bildkvalitén, och filtret ska bara skydda frontlinsen mot damm å fukt

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html
Med det resultatet skulle jag säga Hoya HMC och inte det dyrare HD.

 

[pentaxZ]

Enligt mig är inte linslocket bästa skydd, utan det är motljusskyddet. Använder aldrig främre linslock, förutom på 70-200 som annars blir för långt för väskan och på 8mm fisköga där glaset sticker ut. Har alltid motljusskydd på, även i väskan. Inte en repa på någon glugg hittills.

 

[Krisiun]

Mac eller PC, Canon eller Nikon, med eller utan filter,...? Du kommer antagligen få en hel del olika svar

Oavsett, skall du använda filter så använd ett bra (oftast synonymt med dyrt). Varför köpa ett objektiv för flera tusen och sedan spara in någon hundring på filter? Jag kör på B+W MRC och har, med egna tester, inte sett några försämringar i bildkvalitet.

 

[Krisiun]

Filter försämrar ALLTID skärpan i bilden. Hade det fyllt någon viktig funktion hade objektivtillverkarna satt på dem där från början. Det absolut bästa sättet att skydda frontlinsen är att alltid ha motljusskydd på.

Om motljusskyddet fyllt någon viktig funktion hade objektivtillverkarna skickat med dem?

 

[X-Force]

Mac eller PC, Canon eller Nikon, med eller utan filter,...? Du kommer antagligen få en hel del olika svar

Oavsett, skall du använda filter så använd ett bra (oftast synonymt med dyrt). Varför köpa ett objektiv för flera tusen och sedan spara in någon hundring på filter? Jag kör på B+W MRC och har, med egna tester, inte sett några försämringar i bildkvalitet.

klart att de är dumt att snåla å köpa dåligt filter, är inte dåligt filter jag är ute efter, utan tänkte om de fanns bra filter som va billigare än de dyraste, å de verkar ju faktist som att Hoyas billigare HMC filter presterar bättre än många andra dyrare

 

[Sanningsägaren]

klart att de är dumt att snåla å köpa dåligt filter, är inte dåligt filter jag är ute efter, utan tänkte om de fanns bra filter som va billigare än de dyraste, å de verkar ju faktist som att Hoyas billigare HMC filter presterar bättre än många andra dyrare

http://www.d3image.se/hoya-filter-skylight-1b-hmc-67mm-p-2658-c-314.aspx
http://www.d3image.se/hoya-filter-polcir-slim-67mm-p-2537-c-314.aspx
http://www.d3image.se/hama-filter-polcir-htmchr-67mm-p-2485-c-314.aspx

jag har massor med hoya filter och tycker alla är bra.

 

[Bofoto2]

precis, har dessa filter att välja på: http://www.hegethorns.se/Meny/Tillbehor/Filter/UV

behöver ett i 67mm och som ni ser så är HD filtrena mycket dyrare, och jag vet att de har tåligare glas å svårare för att bli smutsiga å sådanan grejjor, men jag bryr mig bara om bildkvalitén, och filtret ska bara skydda frontlinsen mot damm å fukt

Jag skulle valt den dyrare HD. Antireflexbehandlingen lär vara
lite vassare men det går ju att skruva av filtret om du ska ta kritiska bilder
med solen som lyser på frontlinsen.
Det du vinner med HD är att damm inte fastnar så lätt,
kan bli mycket putsning annars.
Har en känsla av att HMC osv. är lite statiska (vad heter det nu när
damm sugs mot ytan)?

Frågan är om inte ett Polfilter skulle vara mer användbart för dig.
Om du plåtar utomhus och i "bra" ljus rekommenderar jag polfitret
http://www.hegethorns.se/Meny/Tillb...ion_Cirkulart_HD_Series_67_mm?id=024066051158
(eller vanliga HMC). Men du förlorar lite ljus och behöver du snabba
slutartider så är UV filter bättre för dig.

 

[pentaxZ]

Om motljusskyddet fyllt någon viktig funktion hade objektivtillverkarna skickat med dem?

Japp. Och vissa tillverkare gör faktiskt det. Dyra telen brukar också alltid ha med det. Men såklart, förstår man inte dess viktigaste funktion så är det ju inte lätt att förstå varför man alltid bör beställa ett sådant tillsammans med objektivet, om nu tillverkaren väljer att snåla med det.

 

[X-Force]

Jag skulle valt den dyrare HD. Antireflexbehandlingen lär vara
lite vassare men det går ju att skruva av filtret om du ska ta kritiska bilder
med solen som lyser på frontlinsen.
Det du vinner med HD är att damm inte fastnar så lätt,
kan bli mycket putsning annars.
Har en känsla av att HMC osv. är lite statiska (vad heter det nu när
damm sugs mot ytan)?

Frågan är om inte ett Polfilter skulle vara mer användbart för dig.
Om du plåtar utomhus och i "bra" ljus rekommenderar jag polfitret
http://www.hegethorns.se/Meny/Tillb...ion_Cirkulart_HD_Series_67_mm?id=024066051158
(eller vanliga HMC). Men du förlorar lite ljus och behöver du snabba
slutartider så är UV filter bättre för dig.

måste man inte hålla på att skruva på ett polfilter mellan varje bild för att få optimal effekt?

för man kommer ju inte åt att skruva på filtret när motljusskyddet sitter på

 

[Krisiun]

...om nu tillverkaren väljer att snåla med det.

Precis, var mest en känga åt Canon som bara skicka med det till L-objektiven...borde inte vara en jättekostnad att skicka med den lilla plastbiten...å andra sidan så är det en hel del hundralappar i merförsäljning...